"经济学帝国主义"指用经济学的思想和分析方法，研究和解释其他社会科学问题。实际上这本是很好的思想方法，但一些经济学者把经济学的功能无限扩大，认为经济学能够通识社会问题的百病，这就是"经济学帝国主义"或者"经济学沙文主义"。把经济学推上"经济学帝国主义"高台的人，要首推1992年诺贝尔经济学奖的得主、美国人加里·贝克尔（Gary Becker）。

贝克尔认为"经济分析是最有说服力的工具，这是因为，它能对各种各样的人类行为作出一种统一的解释"。持相同观点的美国经济学家罗伯特·巴罗（Robert Barro）认为"任何社会行为--包括宗教、爱情、犯罪和生育--都受经济推理的支配"。事实真是这样么？今年5月3日加里·贝克尔逝世了，有人写文章说"经济学帝国主义"该终结了。不过"经济学帝国主义"的终结，不是因为贝克尔的离开，而是因为经济学远没有贝克尔等人所认为的，是一种万能的工具。经济学或者说西方经济学，对经济现象本身很多没有研究清楚，对包括经济领域的一些重大基本问题都没有看明白，存在非常不同的意见。让我们通过过去和最近西方经济学家的争论来看看，经济学还远不是什么非常精深、严谨的科学，把经济学捧到无所不能程度的经济学家过于自大了。

经济学上一个非常重大、影响深远的争论，来自英国经济学家凯恩斯与奥地利经济学家哈耶克。凯恩斯和哈耶克是20世纪经济学思想史中两位著名的人物，他们的思想对西方的经济和社会产生过巨大影响。但是这两位伟大的经济学家，在对"政府是否应该干预市场"、"政府对市场的干预应该保持在何种程度"，这最基本经济问题有着非常不同的意见。

凯恩斯主张政府应该对社会经济活动进行有效的干预和控制，而哈耶克则认为政府干预只会损害市场发展运行的机制，坚决捍卫自由市场秩序的理念。凯恩斯和哈耶克的论争，被称为"历史上最经典最著名的经济学决斗"。凯恩斯的思想在上世纪30年代西方国家发生经济大萧条后，被美国罗斯福总统的政府采用，通过政府大规模投资干预市场，使美国走出历史上最严重的经济危机，也使凯恩斯主义在西方得以普遍实行。

可是20世纪70年代，由于石油危机，世界经济陷入"滞胀"，政府干预经济导致许多国家经济陷入困境。而后，遵从哈耶克自由主义思想的美国里根、英国撒切尔政府，则大刀阔斧减少政府对经济的影响，哈耶克主义赢得了很多人的尊崇。可是2008年爆发的世界性金融危机，让人们认识到政府对市场放任自流的自由主义经济政策失败，凯恩斯主义又卷土重来。但是，历经几十年的辩论及实践，目前还没有公认的结论，经济学家对"政府是否应该干预市场"认识还不统一。

去年，美国还发生了一次经济学方面的争论，这个争论是"政府对市场的干预应该保持在何种程度"的具体化，所争论的问题是政府的债务是否存在上限？说通俗点，就是政府是否可以没有休止的去借钱做社会福利、刺激经济？争论来自于美国哈佛大学的卡门·莱因哈特（Carmen Reinhart）和肯尼思·罗戈夫（Kenneth Rogoff）两位教授，在2011年出版的畅销书《这次不一样》（This time is different）。他们在书中对政府债务和经济增长的关系进行了研究，结果显示：90%是公共债务与国内生产总值（GDP）之比的一个临界值，若高于90%，经济增速就会骤降。

但是美国马萨诸塞大学的托马斯·赫恩登（Thomas Herndon）等三位教授，发现莱因哈特和罗戈夫所用的数据有问题。他们用修正后的数据认为，公共债务那个引起增长率骤降90%的临界值是不存在的。莱因哈特和罗戈夫教授承认他们的数据有一定问题，但这不影响他们的结论：公共债务存在影响经济发展的临界值，所以政府不能过度地借钱。但是美国诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）却不同意他们的观点，他说日本债务与GDP之比都超过200%了也没什么问题。就这样一个似乎并不复杂的问题，经济学家都争论得面红耳赤。

最后，再来看看目前正在西方激烈争论的热门话题，也是一个关于经济学基本理念的问题：自由的市场经济是否会导致贫富不均？这是关于经济学的本质，也是关于资本主义本质的问题。引起这方面争论的原因，是法国巴黎的经济学教授托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）刚刚出版的新书《21世纪的资本论》（Capital in the Twenty-first Century）。皮凯蒂在这本书中用详实的数据证明，西方资本主义市场经济导致贫富差距不断增长，而且这种贫富差距导致富者愈富、贫者愈贫。

皮凯蒂的发现在经济学上非常深刻：即资本主义市场经济不能保证社会的经济平等。《纽约时报》评论皮凯蒂著作的标题是 "较劲斯密（和马克思）"，表明这本书对西方世界的震撼。但是，有很多人不同意皮凯蒂的观点，英国著名的《金融时报》连续发表文章质疑皮凯蒂的数据问题，美国企业研究所的詹姆斯·佩特库奇斯（James Pethokoukis）在美国《国家评论》上警告说，必须反驳皮凯蒂的书，否则"它就会在知识界传播，重塑政治和经济观念。"这场自亚当·斯密奠定西方经济学基础以来，关于经济学最本质问题的争论说明什么？说明经济学对自身一些基本问题还没弄清楚呢！

上面这些现在和过去的经济学争论表明，经济学没有很多经济学家所认为的那么神奇，也只是研究社会问题的一种工具。所以，无论"经济学帝国主义"的棋手加里·贝克尔是否在世，经济学家都要谦虚谨慎，不要以沙文主义的态度，认为还远远不够成熟的经济学，什么都能分析和研究。

作者是中国北京交通大学教授