克里米亚脱乌入俄公投有两个结果没有悬念，一个是民众高比例的支持，一个是西方高分贝的指责。
96%以上的支持率是一边倒的，无论公投程序上是否有问题，也不能完全否定这个结果所反映的民意。西方的激烈反应也是一边倒，为了否定这一公投的合法性，竟到了不顾自身的逻辑、公开施行双重标准的地步。
多年来高举"人权高于主权"大旗，拿他国的主权和领土完整当儿戏，拿他国的宪法当废纸，怎么到了乌克兰这里，这个标准就又倒过来了呢？
公投前夕奥巴马威胁说，他已签署行政命令，将对一切危害乌克兰主权和领土完整的组织和个人实施制裁。这个行为可以被当作新的标准吗？从今以后，到处在危害他国主权和领土完整的西方组织和个人，是否也应遭到制裁？
西方的无力感这一次暴露得如此明显，以至于人们有理由相信，那一面道义大旗，西方真的是扛不动了。想当年克林顿在全球推行人权外交，曾是一呼百应；10年后小布什借自由之名入侵伊拉克，也还应者云集；到了今天，奥巴马想用主权论和国际法来代表国际社会立场，阻止克里米亚之变，却只收获了反唇相讥。
不由得想起那位前任美国驻华大使李洁明，为了推动台独，批评中国政府的主权观念"过时"了。现在又如何？若用同样的标准衡量，今天美国政府在乌克兰问题上的主权观念，更不知"过时"了多少年！
民族自决观念的历史轮回
沿着国家主权和民族自决这条意识形态的脉络回溯历史，可以见到一个纵贯两百年时间的大轮回。人民革命和民族自决运动起源于法国大革命，那一场改变了人类历史的拿破仑战争（1799年－1815年），把民族认同与自决的理念传遍了全世界，从此开启了贯穿整个19世纪的民族主义时代。
在最初的时期，欧洲的君主处于守势，他们将风起云涌的民族解放运动视为洪水猛兽，是对他们所建立的国际秩序和权力地位的挑战。若从左右政治派别来看，那时的右翼集团是坚守国家体系、捍卫领土完整的一方，左翼势力是发动人民革命和民族自决、到处策动"之春"运动的一方。
但是很快，右翼统治集团就精明地发现了民族主义的可以利用之处，一旦形成了右翼民族主义，这个主义就可以被当作促进国内政治安定、将民众收拢在对外征服的帝国主义大旗之下的合适工具。于是，出现了拿破仑三世和俾斯麦等新型强人，依靠右翼民族主义，实现了国家的崛起和扩张。整个19世纪，非洲、亚洲和大洋洲各殖民地的人民，都见证了列强的"人民帝国主义"侵略浪潮，欧洲城市街头流浪汉摇身一变，成了非洲某河谷或南太平洋某岛国殖民地总督的闹剧，到处上演。
一战的结束和战后秩序的重建，是一个转折点，面对共产主义这个更大的"洪水猛兽"，左翼民族主义的危险性退居其次了。于是一种更加微妙的游戏出现了：在威尔逊总统的主导下，左翼民族主义的理念被大胆地吸收进国际和平机制，"十四点原则"当中包括了支持各殖民地国家民族自决的誓约。
无论最初的动机如何，从此以后，对于统治精英来说，左右两种民族主义都可以被当作工具来使用了。当他们想要将本国打造成帝国主义国家时，他们就借助本国民众的右翼民族主义思潮，强化国内的权力；当他们想要瓦解外国的国家主权，尤其是在对抗共产主义国家时，他们就利用他国民众的左翼民族主义情绪，制造动乱和分裂。
二战后，左翼民族主义运动催生了几十个新兴国家，终结了西方的殖民统治，甚至形成了强大的东方阵营。但与此同时，仍居世界统治地位的西方右翼集团，也掌握了以其人之道还治其人之身的新战法：你也是主权国家，你也要领土完整，不要动乱和分裂，颠覆了我的统治的人民革命和民族自决，也照样可以被用来颠覆你的统治。1956年的"波匈事件"，就是以主权独立、民族平等、反对苏联控制为诉求的。在西方眼里，这不正是一种"好的"左翼运动吗？为什么不利用呢？
就这样，"之春"运动的旗帜和主导权，悄然间换到了西方右翼集团的手里。从此以后，左右派大易位，国家主权和领土完整成了非西方国家的盾牌，而人民革命和民族自决成了西方国家的利剑。自1968年"布拉格之春"后，历史又先后见证了20世纪末的"苏东波"、21世纪初的"颜色革命"、近年来的"阿拉伯之春"等等。西方频频得手节节胜利，非西方国家非死即伤节节败退，整个攻防形势完全颠倒了过来。时间一长，人们竟然完全忘记了当初的历史，竟然真的以为西方才是代表人民的，而人民自己建立的国家反倒成了反动势力了。
两百年后再易位
从19世纪初的拿破仑战争算起，到现在正好两百年；从1956年"波匈事件"算起，到现在将近60年。
虽然这一次克里米亚公投不再带有早期人民革命的色彩，但对于西方来说，这却是形势再次发生大逆转的一个不祥预兆。西方学会驾驭左翼运动为己所用，花费了一个世纪的时间，而近半个多世纪以来，正是西方一直掌握着策动他国内部动乱和分裂的主动权，占据着民族自决、公投独立等运动的道义制高点，也一直在以"人权高于主权"论、"主权观念过时"论，瓦解他国的主权和领土完整。不曾想，重建全球统治的大好事业尚未完成，这个百战百胜的攻坚游戏就要提前结束了，而且是在克里米亚这么一个战略要害点。
这就是克里米亚之变地缘政治图景背后的意识形态图景。与前者相比，后者的历史含义甚至更深，对西方的威胁甚至更大。
这样看，也就不难理解为什么西方宁肯亮出双重标准的蛮横，也决不能承认克里米亚公投的合法。就像地缘政治上的链式反应一样，通过民族自决来瓦解西方阵营这一先例，也很有可能制造意识形态上的链式反应，一旦发生，将是西方的可怕噩梦。
近日很多媒体报道了公投日，某报记者与克里米亚当地民众的一段对话--记者：你相信欧盟吗？民众：不相信。记者: 为什么不相信？民众：你看看那些加入欧盟的国家目前的状况，保加利亚在罢工，罗马尼亚在罢工，人们都跑到西欧去打工了，自己国家自身没有得到任何的发展，那些波罗的海小国变成了一片荒芜的不毛之地……
长期以来，西方对"之春"运动的吸引力，主要是经济繁荣的幻象。一旦这个吸引力没有了，幻象破灭了，"之春"运动作为统治工具、战略手段的本质完全暴露了……不用别人说，西方自己最明白这一切将意味着什么。
在意识形态领域，克里米亚之变含义深远。
