继部分学生团体攻进"立法院"后，又冲进"行政院"，台湾一夕之间大乱，似乎到了难以收拾的地步，已经到了混乱失序的状态。这些年来的民主发展十分快速，虽是可喜可贺之事，然而在民主发展的过程中，缺乏法治及对于既有制度规范内的信守，守法的习惯并没有跟上民主脚步，使得社会出现许多失序的情况。
近年来许多人都迷上群众运动，并且仿佛只有"我才是正义的化身与代言人"，必须透过街头运动才能展现出所谓的公民力量，认为我就是代表合法的公民，而地点从公共场所走向议会，无论付出何种代价，一打出学生运动，立刻就是正当性及圣洁性的保证，可以恣意行使任何违法抗争，或毁损，或叫嚣，任何的违法行为尽管有再正当的理由，恐怕也会模糊事件本身的焦点。
学生运动成员的分歧，诉求的不同，包括反服贸、反核、台独、反涨价等各种诉求，许多都是街头抗争的老面孔，其中包含各种诉求，在场学生其实有不少是被政党及政客利用的工具，他们自己其实都知道，这中间不乏未来政治参选明星，配合有心人士及媒体的唆摆，其整体事件的核心诉求就是反服贸及反马，透过公民运动来诉诸马政府统治的正当性不足及中国大陆服贸协议背后的祸心。
任何的沟通都是无效的，尽管江院长如何苦口婆心的说明及企图与学生沟通，但同学设下两前提，大家都反对有前提的沟通，为何学生今日却步上这样欠缺说服力的理由；凭着网路上难以明辨是非及各式各样的懒人包资讯，选择自己想要的讯息，再多的说明沟通恐怕也都无济于事。马英九更亲上火线，学生一会儿说马英九不知其诉求，一会说其跳针利用记者会来说明，一会儿说马的正当性不足，那么是否非要把马英九推翻，把服贸整个摧毁才要告一段落，我们必须思考，爱闹的小孩是否就会得到糖吃？我们必须严正思考，爱闹究竟闹的有没有道理？为何大家都会纵容这样的小孩？
学生的诉求并不是完全没有道理，今日"立院"朝野政党既然都已经选择在院会中将有争议的条文逐条表决，并且各方反对的意见也都一一得到回应，只是服贸不是只涉及台湾一方面的事，学生应当从多面向的角度，从国际间的惯例及条约来思考能不能如此凭藉一方之意就随意更改双方所同意的文本？学生的担心也并非完全没有道理，但今日马政府并非没有回应，而只是没有照抗议学生的想法来做，号召学生罢课、民众罢工，包围国民党各地方党部，时间拖久了不但对罢课罢工者的身体及心理都是一项煎熬，长期霸占"立院"造成议事瘫痪，也只会换来民众的不谅解。
学生林飞帆提出三十二字箴言声明"政令宣导、罔顾民意，既不民主，又无法治，先有条例，再来审议，给我民主。"学生提出的四点诉求如下，第一，要求朝野政党，应协商召开涵盖各阶层广泛参与之公民宪政会议；第二，退回服贸，本会期完成两岸服贸协议监督的法制化；第三，本会期完成两岸协议监督法制前，台湾政府不得与中国政府签订任何协定或协议；第四，呼吁朝野"立委"应响应民间诉求，民间团体已提出"两岸协定缔结条例"草案，呼吁朝野党团及朝野"立委"提案、连署并承诺积极推动本会期完成立法三读。
针对通过服贸认为是罔顾民意，事实上，服贸有利有弊，在学生的眼中完全是负面的，倘若如此，为何国民两党都不敢轻言废弃，而只是在修改及委员会和院会程序中进行争执，谁能代表民意？多项民调中呈现支持的民众要多于完全反对的民众；其条例设置若有，亦是不溯及已生效的情况，监督机制一直都有，"国安"审查也没有缺少，安全评估更是严格，许多事实情况都早就公布，且说过很多次，只是这些学生完全视若无睹，毫不接受。
对于四项诉求第一，要求朝野政党，应协商召开涵盖各阶层广泛参与之公民宪政会议，谁能代表各阶层？谁又能代表学生？其公民宪政会议的法效果究竟为何？其正当性为何？充其量也只是参考作用，以时间换取空间的技术而已；
第二退回服贸，那希望大陆如何回应及对待？希望业者如何能服气？靠着占据"国会"就能予取予求，未来任何争议议题是否都能比照办理？第三台湾政府不得与中国政府签订任何协定或协议，如果将大陆比照一般国家来看待，是否台湾政府也不能和其他国家或地区签订任何协定或协议？那么这个政府存在等于失去存在的意义？未来无论何党执政都不能与其他国家或地区签订任何协定或协议，这岂不荒唐？
第四呼吁朝野"立委"应响应民间诉求，民间团体已提出"两岸协定缔结条例"草案，呼吁朝野党团及朝野"立委"提案、连署并承诺积极推动本会期完成立法三读，那么如何处理现阶段两岸人民关系条例中已有监督之部分，透过制度化当然是必走的道路，但能溯及既往吗？ECFA及两岸现有21项协议，难道全部都要失效吗？
学生的诉求，平心而论，实在令人很难接受，加上不断地冲撞破坏，就像是暴民般的流窜，许多抗议学生根本搞不清楚服贸内容，乱冲乱喊的群众感染心理；但马政府却可以思考，如何透过其他方式来满足学生的需求；马英九在记者会中已经讲的很清楚，不去违法的场合与带有前提式的沟通，一直以来，大家常批评马到处趴趴走，到各种场合参加活动，如今又嫌他不听取民意；大家批评马看报处理事情，现在又怪他活在天龙国不知民间疾苦，怎么做都不对，反马立场十分明显。
马英九提到服贸协议在2013年6月21日签的，9月17日送到"立法院"，从签署到现在9个月，送"立院"有5个月，开了20场公听会，"经济部"事前找部分业者沟通尚不在列；行政的协定，送到"立院"备查即可，涉及到法律的，譬如像ECFA，要送"立院"审议，服贸因为考虑外界观感，故送至"立院"讨论，谁料连讨论机会都没，甚至连上台的机会都没，如今"立院"又被占据，如何能够沟通，诉诸制度解决。"经济部"更对意见进行说明与澄清，只是媒体都不感兴趣，完全没有全程报道。
至于最受诟病的张庆忠委员在程序上的问题，客观的事实确实是难以透过法律程序进行，如何能在占据"立院"不退的学生进行法律程序呢？国旗倒挂、麦克风及桌椅受到破坏尚难估计，这些行为难道都可以合理化吗？怎么一个服贸让违法变合法？大家都失去判断的标准？为何身为"立法院长"王金平能够没有立场？
很难想像，马政府明知服贸弊多于利还要执意通过，服贸协议它确实是ECFA的一部分，如果不通过，一方面会影响两岸关系事务性进展，影响ECFA后续进度，包括货品贸易协议也势必受到影响，更重要的，与大陆服贸协议只是WTO世界贸易组织之下两个会员之间的服务贸易协议，签了又不通过，确实会严重影响台湾的信用，也会影响台湾洽签其他FTA的进度，更多跨太平洋伙伴协定（TPP），或者是区域全面经济伙伴协定（RCEP），都会产生连带负面的影响。
尽管学生不相信马政府签署的原则自然是"以台湾为主、对人民有利"、但不能睁眼说瞎话，明明服贸协议并不涉及证照承认之专业服务与市场开放、不涉及大陆劳工来台或移民居留问题、而只是必须走自由化道路、并且具有必要的管理机制。另外服贸协定无论就规范对象、适用范围、主要规范、管理规范都有明确的规定；秉持国民待遇、最惠国、透明化等原则，以合理客观公正的方式，实施影响服贸协议措施，并提供客观与公正的行政救济；并且在程序及资讯透明公开上，符合向民众说清楚讲明白的标准，更避免不公平竞争之独占或联合垄断等商业行为，这些都是事实，任何地方都可以查阅的到，不容谣言漫天乱传，成为有心人士散播恐惧与仇很的工具。
笔者必须沉痛的说，银行、证券、寿险、产险、电子商务、会展、检测验证、食品连锁、高级餐饮和美容服务等业者必须说出事实的真相；"立院"也必须维护一定的尊严性，不能恣意随抗议者继续践踏，社会不是只有抗议学生一方的声音，台湾是个多元的社会，只有照着我前提来做的心态实在很要不得，任何脱序的行为也都不应该合理化，怎能目无法纪为所欲为。
谁能代表学生群体？教师任意停课是否可以被允许？王金平的表现外界自有公论，民主的花朵必须根植在法治的土壤里，民主与民粹往往只有一线之隔，我们不得不慎。太多民主变成民粹的历史经验，多少人假自由之名以行，一方的激烈只会激起另一方的反弹，对立情绪产生，任何沟通都是无效的。台湾可以选择逢中必反的戏码，也可以不管协议双方对此的态度，但不能因此指鹿为马，积非成是，攻进"立法院"，冲进"行政院"，问题就能解决吗？诉求就能达成吗？所有的人都必须要好好省思。
这个事件继续下去恐怕没有人是赢家，而只是不停地在内耗及浪费时间，可以想见，最后一定是悲剧收场，物极必反，国际势力与大陆当局正在看台湾民主的发展，对于暴力学生束手无策，换成其他国家恐怕公权力早就介入，议长早就拿出具体的办法来因应，无奈台湾民主发展，缺乏法治基础将使台湾民主蒙羞。
