前几天新浪网记者采访一位学者谈中国的官民比问题。该学者说；“2003年中国内地公务员人数为653万6700人，官民比为1对198，而美国的公务员人数为310万，官民比为1对94，因此同美国比，中国的比例显然较低。”但过两天中央党校研究室副主任周天勇教授接受媒体采访时却指出，中国实际上由政府供养的公务员和准公务员超过7000万，官民比为1对18。
前位学者说中国的官民比为1：198，而周教授却说是1：18。两种比法相差11倍多！我一时简直给搞糊涂了。不过周教授马上解释说，美国的310万公务员当中，不仅包括各级政府官员，而且包括各种科研单位的工作人员和为各级政府干活的清洁工。总之，用中国人的一句话说，凡是由政府开支吃皇粮的都包括在这310万之内。原来如此！这一点难道前一位学者不知道吗？我想肯定不会。如果连这么一点常识性的东西都不知道，还称得起什么“学者”！这显然是一种舆论误导。小道消息说，现在有的省市正在秘密培养一批地下网络评论员，其任务是针对对政府的批评进行反批评，以此来控制舆论导向，大概此位学者就属于这一类吧。不过这位“学者”的讲话实在并不高明。鲁迅先生当年曾将那些卖身投靠的文人分为“帮忙”与“帮闲”两大类。此位“学者”如属“帮忙”一类，似乎不妥。因为从八十年代党和政府就大力强调要进行机构改革，大力精减党政机关的冗员（结果这样，那另当别论）。特别是近来温总理一再强调要大力精减乡镇的基层干部，以减轻农民的负担（按照编制，一个乡镇的干部一般在15到20名左右。现在实际上每个乡镇的干部都在100人以上。这些编外的干部都是靠向农民乱收费、乱摊派、乱罚款养活的）。这位“学者”的讲话岂不是在跟政府对着干，帮政府的倒忙？如果属于“帮闲”一类，似乎也不妥。“闲”者，工作之余，茶余饭后之闲聊也。利用媒体面向大众公开讲话，应不属于闲聊的范围。本人智商偏低，实在搞不懂此位“学者”此番讲话的用意何在。
二00五年六月十三日
