从13日开始的“曼谷封城”再次把泰国的民主乱相放大到了全世界面前，对于泰国每隔一段时间就要重演一次的相似的戏码，全球观众已经见怪不怪。不过，令人值得思考的是，在这背后折射出的泰国的民主，是不是已经陷入了一个无法自拔的动荡轮回的魔咒？

去年11月，英拉政府面对多方劝阻极力推动国会下院通过一项特赦法案，该法案涵盖了从2006年9月19日军事政变至2013年8月8日期间所有涉及政治集会的罪犯，当然也包括正流亡国外的英拉的哥哥――前总理他信。这也是今天反对派围堵政府，逼迫英拉下台的导火索。

事实上，从2006年开始，泰国已经历了他信、沙玛、颂猜和阿披实四任总理，他们都是经过民主程序通过选票上台的，也都是被“民主”推下台的。现在，英拉也面临了同样的窘境，被“黄衫军”团团围住，要求其尽快辞任总理一职。更有资料统计，泰国于1932年确立君主立宪制政体，标志着泰国民主化进程正式开始。81年来，泰国政府颁布了18部宪法，经历了20多次的政变。而1932年确立君主立宪制政体，也是当时从法国留学的部分中下级军官发动一场不流血的军事政变所致。

从此，流血与政变就成了泰国民主不可分割的组成部分。难怪有学者指出，“泰国式民主”已退化至几近亚里士多德区分出的几种政体形式中最坏的那种，也就是糟糕的“暴民制”。

泰国的民主制度相当独特，泰国的民主制度大体经历了军人执政、官僚掌权、民主选举等发展阶段。在泰国，国王拥有绝对权威却不干政。而执政党与反对派的斗争向来异常激烈，双方常进行着你死我活式的对决，从而导致国家陷入周期性动荡，在党派斗争无法调和时，军方则会出来扮演收拾残局者的角色，发动政变进行“政治洗牌”，更替执政党。

这次的“封城”也毫不意外地愈演愈烈，据报道，从14日晚至15日上午曼谷发生多起暴力事件，两人遭枪击受伤，两人遭炸弹袭击受伤，前总理、现反对党民主党领导人阿披实?维乍集瓦的寓所也遭到爆炸物袭击，反对党示威正在沿着暴力冲突的道路走下去。

我们认为，这种更替政党的方式比起民主，看过去更像是用武力在解决问题。试问，泰国为什么不能通过民主制度下的选举或者协商来解决问题呢？为什么动辄就要数十万人包围政府，恐吓总理呢？为什么口口声声说着民主，却又用一种非民主选举的方式来产生一个权力核心呢？

泰国朱拉隆功大学政治学者披?彭萨瓦认为，纵观泰国几十年的发展历程，在每一次发生政治冲突的时候，民主既是分歧双方斗争的原因，也是两派斗争的目标。但直到今天，泰国的法制不能有效保障民主的实施，泰国民主依然处于一种不完整的状态。北京的中央民族大学泰国问题专家龚浩群也认为，斗争陷入恶性循环的深层次原因是泰国的民主并未建立在共识之上。

这可以理解为，泰国的政府虽然通过选举上台，但却缺乏西方国家所拥有的类似社会基础。泰国人只是学到了西方民主选举投票的形式，而没有理解其内涵，更没有对其所产生的结果给予全社会的尊重。而且，每到最后，泰国的政治动荡都靠军队来收拾，军人干政，又谈何民主呢？

反对派领袖素贴已经喊了许多天让英拉下台的话，要求她讲民主，将权利还给人民。可是，反观素贴，一个作为辞去议员、没有任何政府公职的在野政客，居然也能够明晃晃地打着“人民委员会”秘书长的旗号，要求总理、国会上议院院长、国会下议院院长全部辞职，还把指控自己的“叛乱罪”套在英拉头上，他就讲民主了吗？

英拉怎么办？ 各方预测，英拉能够在2月2日前与各方就利益分配达成协议，则顺利度过此次政治危机。如果英拉坚守至2月2日大选，她重新组阁的机率也较大。当然，也不排除要付出更大的流血或动乱。

但是，如果英拉不是恋栈权位，而是要通过坚守“民主.选举”的宪政理念，还给泰国民主一个未来，那么，我们要为她喝彩，英拉就会成为最后一个赢家。弱女子终于锻炼成为“女汉子”！

我们认为，泰国已经没有了民主政治的常态，任何反对执政政府的集会到最后还是会演变成暴力冲突甚至是流血事件，泰国所谓的民主制度，对国家未来的和平发展没有任何好处。如何化解泰国式民主的困境？不外是改革宪政制度，亟需理顺王权、军队和政府三股势力的关系。同时要革除社会利益分配不均，泰国城乡矛盾、贫富差距不消除，泰国社会就会存在隐患，政治冲突也将继续。但是，讲起来容易，要做到则几乎没有可能。

我们要感叹：西方的民主要在亚洲土地上成熟起来，道路还是漫长的啊！