世界上其实没有任何国家对腐败免疫，英国也是如此。作为世界上第一个工业化国家，英国乃是现代政治腐败的鼻祖，它因此也成为世界上第一个制订反腐败法的国家,早在１８８９年就颁行了首部反腐败法，即《公共机构腐败行为法》。

不过，当今的英国，确实没有发展中国家常见的大面积政治腐败，虽然正如英国人自嘲式的说法，英国有所谓“英国式腐败”，最典型的就是校友网、俱乐部圈和裙带风，这只要看看政界和法律界高层的名单即可一目了然。例如，英国的高级法官当中，百分之九十毕业于牛津或剑桥。

正因如此，英国报界常说，英国存在着“两个国家”。也正因如此，还有学者嘲讽说，发展中国家的腐败往往是“民主”的。在那些存在制度性腐败的发展中国家里，政府与公众不容易建立相互信任，腐败很容易成为每个人都参与的日常行为；反而英国式腐败却是“专制”的，这种腐败仅限于一个捂得严严的小圈子，绝对“肥水不流外人田”，而且这些小圈子门槛很高，高得挡住了普通老百姓的视线；这种“腐败”也不一定需要以硬通货的形式体现，但却意味着社会地位、荣誉、政治影响力、对各种机会，包括事业前程捷足先登等等金钱所难以买到的特权。

但为何英国，以及其它西方发达国家现在虽然也经常出现大大小小的腐败丑闻，却不再发生许多发展中国家中那种如同附骨之疽一般难以摆脱，又如瘟疫一般容易扩散的大范围权钱交易和政治腐败呢？换言之，英国为什么在总体上能够预防和控制腐败的蔓延？

原因很多，其中之一便是法律与舆论的有效监督（信息透明与知情权）。西方常把媒体称为“第四种权力”，媒体对政府的报道经常给旁观者一种好与政府作对的感觉，但实际上，从长远来看，舆论监督是英国赖以建立政府与公众之间相互信任的法宝，更是西方政治制度不可分割的一部分，其重要性也许仅次于选举制度和政党政治。

西方新闻媒体从理论上说，享有对政府进行监督和批评的权利，其出发点之一就是公众应该享有自由获取信息的权利，也即知情权。西方传媒理论认为，政府滥用职权导致社会的腐败和危机，而舆论监督则是对政府运用职权的有效制约。选举制、反对党制度和媒体共同促进了政府的信息透明化；而政府信息透明化则不仅方便了舆论监督，也使权钱交易实际上对当事人来说变成了一种困难的行为，培养公职人员的自律意识；更使公众因为知道政府在干什么和没有干什么而信任政府，公众的不满有宣泄渠道，社会也赖此保持安定。

这方面的例子不胜枚举。如英国公务用车制度,政府车辆处各级负责人的名字、基本工资、加班费、车贴等，不仅列入年度报告交议会审核，而且全部在网上刊布。布莱尔任英国首相时一次出访美日等国,夫人切丽穿了一套价值７０００英镑的裙装，当天报纸就连讥带讽地捅了出来，虽然切丽花的是自己的钱，而且她的收入比布莱尔高出一倍。切丽是英国著名大律师之一，一次，她到澳大利亚讲学，友人款待甚殷，送了她不少名牌时装，一回国就被批评为贪小便宜；至于她交友不慎，找了个诈骗犯作中介购房的“切丽门”事件，更为英国人所熟知。其实，这些英国媒体很明白,都还没有当真严重到构成“腐败”的地步，但就连自己花钱买衣服之类的生活细节都会被媒体曝光，谁还敢动真格地搞腐败呢？

再看曾经闹得沸沸扬扬的伊拉克情报门事件，它给布莱尔带来空前深刻的政治危机，进一步削弱了他的地位。但抛开政治层面不谈,凯利事件其实也涉及到媒体对涉及公共利益的政府决策的监督问题，因为凯利事件的导火线乃是英国广播公司（ＢＢＣ）关于政府授意夸大对伊动武证据的报道，而身为国防部生化武器顾问的凯利是ＢＢＣ这些报道的主要消息来源。正因如此，凯利之死，使政府陷入“伊拉克门”风波难以自拔，布莱尔的民意支持率和公众信任度急剧下降。在西方人的观念里，“腐败”的定义远比“行贿受贿”宽泛得多,与政府诚信和权力滥用息息相关。如果布莱尔政府当真如ＢＢＣ报道所指责的那样，授意夸大关于伊拉克大规模杀伤性武器情报报告，以误导公众支持对伊战争，那么就无疑构成了严重到足以扼杀布莱尔政治生命的“腐败”。

也许有人认为，布莱尔的政治声誉因凯利事件严重受损，说明舆论监督不利于政府赢得公众的信任。但实际上，长远来看，情形恰好相反，它说明政府为达到自己的目的，在事关公众或国家利益的决策上欺骗或误导公众，将会导致何种严重的后果，足以成为布莱尔继任者的前车之鉴。它同时还说明政府尽管宣传手腕高明（当时的唐宁街公关主管坎贝尔，不仅有英国第一公关先生之称，甚至被半褒半贬地称为英国“真正的副首相”），但通过有一整套制度保障和支持的舆论监督，公众仍然能在很大程度上享有知情权，政府的任何重大决策都必须在可靠的基础上说服公众才能执行。

当然，必须看到，理论与现实永远有一定差距。英国，和其它西方国家一样，尽管政府信息已经相当透明，尽管有一系列制度保障，但媒体对政府的舆论监督里仍含有很多政治运作的成份。凯利事件中，唐宁街被怀疑故意挑起与ＢＢＣ的口水战，以转移公众对伊拉克大规模杀伤性武器问题的注意力；而反对布莱尔的工党议员、以及两大反对党保守党和自由党趁机激烈攻讦布莱尔政府，其用意也显然着眼于两年后的大选。英文中有个常见词ＳＰＩＮ，或可译为宣传,颇为一语双关,也可理解为把某一新闻事件当成陀螺来抽打，争取使它朝有利于自己的方向旋转。但与选举制和现代政党制度紧密结合在一起的舆论监督机制，使得各种政治势力都有机会尽力往不同方向抽打同一陀螺，事实真相也因此即便不能完全，也可以大部分浮出水面，公众的知情权得到了基本保证。

凡是政治权力与经济利益纠缠不清的地方，都是权钱交易的沃土。政府的信息透明，舆论的有效监督，可使这些纠葛暴露在众目睽睽之下，公众知情权真正得到保证，腐败的沃土将有望因此变得贫瘠。但也许需要再罗嗦一次：就英国的经验而言，舆论的有效监督需要制度和法律作保障，需要政府信息透明以形成良性互动。语似浅白,行则甚难。