互联网上广泛传播的一篇中文文章称，上周末奥巴马与习近平的会晤让日本首相安倍晋三(Shinzo Abe)嫉妒。这篇文章是在共产党的喉舌《人民日报》上发表的，文中宣扬道，习近平主席与奥巴马总统举行了为期两天的非正式会晤，而安倍晋三在2月访问美国时却只得到了“午餐会”的待遇。

在峰会之后，突出报道日本失落的中国媒体并非只有《人民日报》一家。中国著名评论人士杜平对香港凤凰卫视表示，加利福尼亚举行的会晤使日本担忧，奥巴马和习近平会针对东海上争议岛屿的命运“达成秘密”协议，这些争议岛屿由日本实际控制，但中国主张系该国领土。中国新闻网站“观察者网”上的一篇文章更加直率：“日本担心美国向中国出卖日本利益，” 改变其钓鱼岛立场。中国将这些岛屿称为钓鱼岛，日本称其为尖阁诸岛(Senkaku)。

当然，看待中国媒体的评论时，需要抱有极强的怀疑态度。然而在揣测东京会因为美中关系而感到恼火的背后，有着外交上讨价还价、现实政治需求不断变化的实际情况。日本有理由担忧奥巴马与习近平的会晤会弱化美国保卫日本的承诺，尤其是在这些小岛上。

最近几年，中国在其本土以南和以东的水域表现得越来越强硬，这些区域位于中国的传统领土之外。中国政府主张对南海广大的区域拥有主权，其中包括五个东南亚国家及台湾声称拥有主权的水域和岛屿。中国军舰在尖阁诸岛附近水域差一点就对日本海军舰艇开火，情况相当危险。美国在2011年底宣布的转向亚洲战略安抚了中国的许多邻国，让这些国家放心美国对这一地区的诚意，然而中国似乎不愿在领土主张上作出退让。

关于华盛顿对日本的支持是否会压制其他地区性的利益，这次峰会提出了很多问题。在针对东海这几座岛屿进行的抗争中，美国是否还会支持日本？

峰会之后，即将离任的美国国家安全顾问汤姆•多尼隆(Thomas Donilon)告诉记者，奥巴马力促习近平缓和中国东海的紧张局势，称“各方应设法通过外交渠道来进行对话，而不是通过行动”。这一说法远不如重申这些岛屿属于美日安保条约规定的义务鼓舞人心，国防部长查克•哈格尔(Chuck Hagel)在今年4月就是那样做的。（哈格尔还一再指出，美国“对这些岛屿的最终主权不持任何立场”。）

可能更重要的是，美国会为了让中国在朝鲜问题上给予支持，而放弃对日本无限制的支持吗？这一想法并不像听起来那么牵强。奥巴马似乎想让习近平更加确信遏制平壤的必要性。保护东海上的几座小岛真的比阻止朝鲜向美国发射导弹更重要吗？

中国媒体和美国媒体一样，都以这次峰会为契机，对过去两国间最重大的一些突破性会谈进行了回顾，如理查德•尼克松(Richard Nixon)在1972年对中国的历史性访问，邓小平在1979年对美国示好的访问。但《人民日报》文章关注的则是，这些峰会如何削弱了美国对日本的支持。

这篇文章所说的这种“联盟窘境”，并不仅仅限于日本。例如，尼克松与中国的友好接触，曾引起大量密集的呼声，要求华盛顿守护其冷战盟友台湾，而不要承认中国。但这种呼声最终还是失败了。

即使中国真的占领了钓鱼岛，那也不是中国近年来首次夺取美国盟友的领土。中国事实上已经在管理黄岩岛了，黄岩岛距马尼拉约200英里（约合322公里），在2012年以前一直属菲律宾所有。在经历了长达两个月的对峙后，在美国的斡旋下两国达成了双方都撤退的协议，但中国并没有遵守协议。

上周末，德国马歇尔基金会(German Marshall Fund)的一次会议在东京举行，现任和前任日本政府高官出席了会议。与会人员一致认为，美国不会为了菲律宾与中国开战。而根据美国国会研究服务部(Congressional Research Service)今年1月的一份报告，美国有义务保卫尖阁诸岛，因为它们现在是由日本管理的。在会上，曾在2012年7月至12月期间担任日本防卫大臣的森本敏(Satoshi Morimoto)告诉我，他担心中国海员会登岛并插上中国国旗，宣称那是中国的领土。

在去年的一次采访中，我问一名前政府高官，美国会不会在台湾受到中国的攻击时保卫台湾。“让他们相信这一点是很有用的，”他告诉我。他还补充说，美国管理好各方之间的关系，不要让形势发展到那种程度“极为重要”。他的答案也适用于尖阁诸岛。

如果中国真的占领了尖阁诸岛，并将它们置于其实际控制之下，美国会冒着开战的危险把它们夺回来吗？（来源：纽约时报中文网）

艾萨克•斯通•菲什(Isaac Stone Fish)是《外交政策》杂志(Foreign Policy Magazine)的副主编。