当你持信自由主义，听到它跟一夜情摆在一块，禁不住有点道德反感时，要么，可能是你还没来得及将自由主义内化为一种个人气质，要么，在印象中，你常误以为一夜情招惹了第三方无辜的谁，因而违背了自由主义的道德承诺。如果都不是，那你实在有不错的理由重新审视自己是否真是一名自由主义者。
道听途说，近距离目测或零距离体验，都知道老美那盛行约会文化，它的要点是先上床，之后呢，之后再说喽......在中国，年轻人羞于与纯动物式的欲望为伍，女生说：要因爱而性，刚认识的男生迅速聪慧补充道：其实，第一眼见你，就对你挺有感觉的......羞于做，并不代表完全不想做，可以私下悄悄一试。近十年来的网络运营资本，瞅准商机，尽可能为欲望提供最便捷的宣泄门道，男女网约，蓬勃迅猛，让你我他身边中的一些中青人窃喜不已。
看一个典型行为过程：都市独处男女，上微信，发请求，要电话，定地点.....一夜醒来，新鲜刺激，彼此还仅知道对方的网名。猎艳归来、论坛发帖，向难兄胞弟，分享心得、树立典范、效尤来者。哪位诚实的自由主义者，要是上来挑道德的刺，我几乎认为他在观念上择错方位了，那怕认为他们人品有问题，貌似也难，因为人品毕竟还是沾上了一点道德味。自由主义者用不着提醒说：不不不，自由主义有种种，我才不是你说的那种呢——无论那种自由主义，尤其流行于当下中国的，丢掉观念上的暧昧，出于理智的诚实，不得不承认：未婚男女，两情相悦的一夜情，已婚男女，自愿换妻换偶，都是中性的non-moral行为；在政治法律上，号称谓：咱们都有那个权利，因而要受到法律保护。
其实，一夜情，已婚还是未婚，对彻底的自由主义的个人主义者来说，原则对错差别，并没有他们想的那么具有实在分量。很难想象，婚后N年，当爱情消退，一位骨子里深具自由主义气质、敢于正视人进化出来的生物性偏好、且勇于面对真实自我突进的年青豪杰，能从这自由主义信念中吸取忠守婚姻家庭的力量。你找出很多反例，著名自由主义者赫尔岑与王小波似乎都是极品好男儿。但如留意到二人身上的古典贵族与名士风范，那并非自由主义单一能造就的产物，而是某种古典教化与近代自由主义共同塑造的结果。而在当今时代，那怕他家在瑞士银行不知有多少存款，能塑造此类绝种好男人风范的绅贵家庭，作为给个体心灵提供秩序来源的群伦文化现象，差不多all gone。在当代中国知识人中，无论自由主义者怎样怀恋赫尔岑抑或王小波，钟爱他们的作品向个体心灵展现出的强健人格意义，这二位几乎有点像是小绝唱，倒不是因为他们的心灵质地及天分高不可及、或今天的自由主义者先天缺乏生命创造活力，而在于我们今天所处的时代已萧然有别；在大众中，取而代之的是各类花花后代，及他们充数于网络上的风韵性事，供大伙取乐。
还可以争辩说，自由主义是一种政治哲学主张，不等同于个人道德主张。李银河说，换妻换偶、一夜情是公民的权利，受法律保护，尽管在道德上是错的。这一说法，在价值信念上很难自洽——除非她持有某种非自由主义的道德观念外加自由主义的政治观。如果性行为不伤害他人，在政治法律上不该受到惩罚的基础在于：它在道德上差不多也无可非议。性事，不过是我个人的选择与喜好，你管我怎么做、和谁做、和一个还是几个一起做呢，只有没吵碍到你。唉，那些人私生活糜烂，伤风败俗、世风日下啊，让人鄙夷忧心，因而要回到......有人可能想起了卫道者无力的陈词滥调。但自由主义的个人气质，迷人之处，就在开明、通融、跳出特定陋习、少对他人做道德非议及打着道德旗号进行干涉。一面是，自由主义作为一种社会、政治意识形态，在其塑造下的个人心灵与行为习性，具体化，就是个体的生活信念与道德判断等。另一面，在当今，人们普遍在政治行动上感到介入无力，因而，自由主义对大众，尤其对正处于价值观念形成中的年轻人而言，它首先要是一种思维及个人行为方式，继而，它塑造人的社会政治理想，着眼长远。所以，真正的自由主义要是一种个人气质，这是对的，至少有刘瑜这样说。
因而，若想从自由主义立场，无论是政治的还是道德、私人习性的，非议无第三方受害者的一夜情、换偶之类，最好打消这个念头。
在当今，自由主义差不多是最性感耀眼的意识形态，尽管其魅力还不足以成功诱惑H二代的老爹们。自由民主的宪政前景，除了“别有用心的一小撮人”还在“负隅顽抗”之外，是多数关心政治的人心目中的大势所愿，我不是例外。自由主义无疑是后者的一面旗帜，尤其在网络媒体、大学校园，它的旗帜早已压着五星红旗而挺胸飘扬。去年，左派偃旗息鼓。今年，马主义大本营的编译局，暴露了他们一直在为之忙碌的真实事业，年轻人除了应付考试，没人会把他们自己都不信的劳动成果当真。近几年，国学的活跃者反复重申不能反对民主法制，对自由主义的接纳程度，已今非昔比。自由主义，作为一种政治意识形态，在受过大学教育、还关注政治的群体中，几无真正对手。
如果有人对一夜情乐此不彼，事后还当着三四朋友，掰着手指神气活现地展示猎绩，深以此为荣，认为大伙对他不该投来道德的目光，我们得恭贺他成功将自由主义融为内在的真实信念——这并不是说倾向自由主义的个人就必然会如此“邪门”。但实际上，对此，人们难以真会认为那些性行为与道德人品没有关联，当李银河表达自由主义的性观点，认为换妻换偶、一夜情是公民的权利时，听听众人的惊叫嘘声，就可略知实情，但其中不少，也许动动手指、把页面转到自由主义者小组那，便开始跟帖发赞。为啥他们对这种信念的不一致视而不见，从不感到困惑？而这种不一致，如实地暴露着这个变革时代给个体所造成的困境的真实面相。尽管，有品位之士或许羞于就性扩展联想，但性在自我到社群之中的非生殖重要性，再怎么突出都不会太过分。上述困境，最窘迫的也许并非表现在性活动之上；提及现实生活与媒体空间呈现出来的性乱象，也只是供我们审视生活困境的一幅侧画像。
无论儒家还是道家佛教、何者更深地塑造了中国人处世的习性经验，我们自身的文化经验与外来的自由主义并非那样一拍即合，因而，要接受自由主义，并不那么容易，查查近百年的思想史，可知一二。但就意识形态，在当今近十年来的舆论学界，尤其在青年中，我们为什么难以听到其他有影响力的声音？共和思潮也好，社群主义也成，或其他像样的保守、左派声音都行。是后者都背时代潮流，还是网络媒体的迎合禀性与自由主义更对得上感觉，抑或其他价值的主张者缺少自由主义那份性感帅气范儿，从而不能入风尚？
去美国，你若对持着各类政治信念的人说：我期望中国早点实行民主宪政，因而我是个右派或自由主义。他们可能心底纳闷：“What？自由民主宪政=自由主义或右派？How？！”在中国，自由主义何时像标签一样，贴在了民主宪政梦的枕头上，以至于自由女神之侧，不容有他人梦语？从何时起，我们的公共话语讨论自由民主、法制宪政，可以不只自由主义这一种选择。再何时，在公共话语中，我们可以争取一块块其他飞地，用于培植平等、公平正义、公民美德、友谊、爱与群伦这些自由主义并不最擅长打理的花草棵木。
上一辈的知识人，青睐自由主义，多半是中途从左转右，重要原因，在于对传统专制与毛左酿出的苦酒余有苦味，比起他们，70代之后的年轻人青睐它的原因有所不同，他们赶上现代化转型及全球化在中国最迅猛的时期，物质生活方式的转变带来更切身的社会政治认同。但传统久远的道德感的演变相对要缓慢，当今的“物欲横流”常构成了道德批判的靶子。尽管，我们中的多数，已经厌倦了死守传统的卫道者的喋喋不休，但要是坦诚一点，我们在心底，谁又真会认为那些只是自由的释放，而无关乎人伦秩序的乱象？说那些是自由的代价，是否只是思考与感受的匮乏？因而，正视那些，我们能更好看清自由主义意识形态的长短。
假如把道德宽容底线降至上访者对他们当地政府的满意度，你仍认为一夜情怎么看、也得算作道德瑕疵，换妻换偶，不是一种道德灾难，也至少是一种堕落。为了信念的更一致、内心的安定，你可以在心理上，撕掉自由主义的标示，以便能更为独立自由地思考。如果你能说服自己，认定上述行为是个道德中性事件，像和恋人一块旅行具有类似的non-moral地位，那你无愧为自由主义的铁杆粉丝，让人信服。否则，性行为与政治行为所遵循的道德根据的不一致，或许是我们重新审视自由主义的限度及位置的一根引线。
如果认真审视自己的信念，发现个人领域的价值信念与政治上的自由主义倾向并不连贯时，可暂缓把自己想象成自由主义中的一员（也顺带把对民主宪政改革前景的热忱期待暂时放一放），无论这个群体的数量还是成员的分量如何包围诱惑着你。即便这样可能会减损心理想象上的归属与优胜感、增多被孤立的焦虑，若被误认为是新左派后，甚至有可能无辜顶上“脑袋进水了”的骂名。但这样做也还是值，尤其对看重独立思考的人。名号标签化之后，通常人们不太情愿接受、也并不在意，任何标签对思考都帮不了什么忙、反倒可能有害，但名号扩散影响开来，就需关注。每一个时代，意识形态的超市，通常总有一种意识形态，像标签一样贴满了所有的货物上，以前，舆论学界，都主动信服马毛主义，但那并不就此表明它就是当时及后来最合适的意识形态。尽管自由主义还不至此，但舆论标签化之后，也具有某种类似“政治正确”的趋向，这是主义掩盖了问题？
