孔子：像韩非这样的人总倾向于从权术谋略的角度来看待您的思想。您的一些看法很容易让人产生这方面的联想。
老子：如果一个人心里没有权谋，只求道不求术，他是不会从权谋的角度来理解我的。韩非喜谋而好术，结果把自己的性命都搭进去了。我讲过，我只关心道，不关心术。跟道比，术不值一提。如果非要说是术的，我的术就是，宁求诸道，不求诸术，不论道听起来多笨拙，不论术听起来多高明。我的“术”就是从道中找答案，拒绝从术中找答案。而真正好术的人，他宁求诸术，不相信道；宁玩弄术，不顺从道。
孔子：不过，听听您说的这些：想要收敛它，必先扩张它；想要削弱它，必先强化它；想要更黜它，必先兴立它；想要夺它权，必先给它权。……这些话听起来不是很权谋吗？
老子：你要是读过英国哲人柏克的书，就不会指责我使用权谋了。他发现：国家的确立先于对国家权力的限制。政治的国家与行使统治权的政府，是一个必要的恶。既然是必要的，就只有先把它确立起来，才有可能去限制它、制衡它。不先确立，不赋予它必要的职能与权力，那就连限制与制衡的对象都不存在。所以，我说的，无关权谋，而只是描述事情发生的先后顺序。
孔子：国家与政府都是自古以来就有的，谈不上新确立啊？
老子：国家与政府是自古以来就有的。但是国家与政府在历史上也常常垮台、崩溃、解散、重组。以法国人为例，君主制不算，共和就重建了五次。因此重新建立国家与政府是经常发生的。你注意到没有，跟我们所处的那个时代不同，今天的国家重建，政府上台，都要经过宪法。我对宪法这个东西很感兴趣。宪法所要做的，就是建立国家，设立政府，然后再对掌权者的权力与职能，加以限制与制衡。能够做到这一点，就是实现了宪政。可见，宪法所做的，就是先建立政府，再限制它的用途；先赋予它基本的职能，再防止它过度扩张；先树立它的权威，再限制它的权力；先建立一个完整的政府，再把它分成三块各自鼎力。要是按照韩非等权谋家的看法，宪法与宪政岂不是最大的阴谋？
孔子：什么是宪法？宪法跟天道有什么关系吗？什么样的宪法才是好宪法？
老子：真正的宪法是依托天道的，有久远的精神和历史依托。宪法不是可以凭空、任意制定的。宪法的责任是规范人类生活中最重要的公共事务，防范政府，保护公民。要实现造物主的意图，必须把天道转化成宪法。宪法不仅是跟普通的法律一样具有法律效力，它还有一点跟普通的法律一样，它是“更高的法”（higherlaw)，在等级上高于普通法律的法。宪法是天道在人类政治与公共事务领域的直接化身。它上承天道，下接普通法律。宪法必须是最能反映天道的，最接近天道，只有符合天道的宪法，以防范政治权力保障公民权利的宪法才是好宪法。
孔子：我们那个时代，只有王法没有宪法。今天的每个国家都有宪法吗？宪法与宪政是什么关系？
老子：今天没有宪法的国家已经很难找到了。在宪政国家，宪法是公民束缚统治者的锁链。在专制国家，宪法是统治者束缚臣民的锁链。在宪政国家，宪法是公民的大法，是公民用来防范执政者的，是束缚政府权力和统治者的大法。在专制国家，宪法是国家的大法，是统治者的大法，是统治者用国家机器防范民众的大法。所以，考察宪法与宪政的关系，关键要看宪法把权利授予给谁，把义务强加给谁；要看宪法是防范谁的，其矛头是对准谁的。
孔子：以前还真没有注意到宪法与王法的差别。
老子：王法是为臣民规定的，全是义务，王享有全部的特权，权力不受限制。所谓王法是把绵羊（老百姓）关进“笼子”，而笼子的铁门由豺狼（当权者）把守。宪法是国家根本大法，是讲国家是如何组成，是讲人民让出的权利如何运用的问题，不应该是谈公民有什么义务的问题。公民哪些应该做，哪些不应该做，那是其它具体法律上的问题。
孔子：用宪法来防范政府固然重要，可是，宪法也要防范百姓啊？宪法既然如此重要，君王与百姓谁都不能违宪。
老子：错！宪法不是防范百姓的。在宪政之下，宪法只防范政府与当政者，这一点极其重要。宪法是公法，其矛头只能对着政府。在人类的文明历程中，只是到了宪政时代，人类社会才首次有了专门针对政府权力和统治者的特殊法律，这就是宪法。在宪政时代，公民应该以一种防贼而非仰视的态度对待国家与执政者。
孔子：可是，按照我的理解，权利与义务总是对称的。没有不产生义务的权利，也没有不产生权利的义务。有权利必然有义务。难道公民不应该有义务吗？既然有义务，为什么不能写进宪法？
老子：宪法不应该给公民规定义务，并不是在主张公民可以为所欲为，或者说公民不应该承担任何义务。权利当中蕴含着义务，个人的第一义务，就是尊重他人的权利，即在尊重他人基本权利的前提下行使自己的权利。没有权利，就没有义务。有了权力，才有尊重权利的义务。一切义务都是从权利中派生出来的，并为权利服务。一切与保障权利无关的、违反权利的义务，都是没有正当性的义务。
公民应该承担义务，但是这些义务只能从公民所享受的自由与权利中产生，不存在任何独立于权利与自由之外的自在的义务。如果公民有什么义务的话，那就是负责任地行使自己的自由与权利。政府不是权力的源头，而是权利的产物。因此，在宪法中也不存在权利与义务平衡的问题。宪法中应该把对公民的义务的规定尽可能降至最低限度，而且所规定的任务只能直接派生于公民的权利和自由。
孔子：那么，把宪法作为规定公民义务的场所有什么危险呢？
老子：宪政的宗旨是限制政府的权力，保护个人的自由。宪政之下宪法也应当符合这一宗旨。如果宪法中规定义务，那肯定是统治者强加给人民的义务，是要求人民承担的对统治者的义务。这类的义务越多，给公民剩下的自由就越少。在宪法中罗列很多义务会改变宪法作为保护权利的文件的性质，宪法的目的既然是确立有限政府，其矛头当然是针对国家的。如果在宪法中大量规定公民的义务，其结果必然是调转了宪法的矛头，把它对准了公民，而不是本应对准的政府和掌权者。这样的宪法便是反宪政之道而行之的宪法。宪法列举公民的义务这种做法本身就是极其危险的。因为这样做开辟了一个先例：宪法有权限制人们的权利和自由。
孔子：个人有遵守宪法的义务吗？
老子：你听说过有人因违反宪法某某条款被判刑或罚款吗？宪法是针对执政者的，防范政府的。因此，不存在普通的个人以私人的身份违反宪法的可能性。再说，宪法既然没有规定公民在这方面的义务，因而也就不存在公民违反这种义务的可能性，所以在法律上也无法追究。
孔子：好像有些西方国家也把义务写到宪法里了。尤其是像服兵役这样的国防义务。
老子：当然，例外总是有的：有些国家的宪法也规定了少量的公民义务，如服兵役。这样的例外不能改变宪法防范政府的使命。
孔子：诚敬忠孝恕这样的义务不是也很重要吗？能把他们写入宪法吗？
老子：这些是道德义务，不是宪法义务。如果宪法中写入了这样的义务，那它的矛头又指向公民了。我找不到任何理由为宪法规定公民义务辩护。
我看到的人间事务越多，我就越坚定这样一个信念：是天道这个造物主，而不是君王与恺撒在掌管着人类的事务。离开了天道，就没有个人的自由与幸福，也没有国家的兴旺与发达。对天道尊奉程度决定了个人与个人之间、地方与地方之间、国家与国家之间、文明与文明之间的不同命运。宪法的任务就是要防止恺撒冒充造物主！
天堂茶话之三十六
将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲取之，必固与之；是谓微明，柔弱胜刚强。鱼不可脱於渊，国之利器不可以示人。
想要收敛它，必先扩张它，
想要削弱它，必先强化它，
想要更黜它，必先兴立它，
想要夺它权，必先给它权。
这个道理很微妙且很显明，
柔可以胜刚，弱能够胜强。
鱼不可脱于水而逞强冒险，
国不可示民众以獠牙利爪。
