今年是辛亥革命百年，世界各地的华人大概都会举行各种形式的纪念活动。随著意识形态的松绑和价值的多元化，关于辛亥革命的意义也有了多种解说，但一种共识是很难有人去否认：辛亥革命推翻了帝制，让共和的观念深入人心。自辛亥之后，除了作为乱世枭雄的袁世凯和类似跳梁小丑的张勋外，其他任何人哪怕骨子里浸透了专制的遗毒，却再也不敢公然称皇做王了。
沧海桑田，势与时易，辛亥百年烟云过后，中国官方或者民间动辄呼吁民主、法治的践行，却罕有人论及共和问题。似乎共和已被民主、法治、人权等口号完全遮蔽或者吸纳，并成为日本学者福山所描绘的“历史终结”现象。
穿越历史的时空隧道，共和一词会获致形形色色的解释。在古希腊人，共和被理解为支撑政体性质的君子美德。在西周时期，共和却是指涉担当旧邦新命的周召二公的和衷共济、轮流执政。到了后世，共和又衍生出君主不党、和而不同的含义。自美国制宪之父麦迪逊在《联邦党人文集》赋予共和一词以新的含义后，其关于共和的解释便差不多获得了经典的地位。麦氏所言称的共和有两个基本的元素：1、实行真正的民主选举，反对世袭或任何形式的“钦定”；2、实行严格的任期制，以反对终身制。
奠定在民主选举基础上的限任制其本质是一种试错制，借以满足人类探寻未知、应付非常之治。这种试错制要求：试错的时间是可预见并可控制的；试错的范围是有边界的，历史传统已经解决或者经由社会可以自生自发解决的，决不可纳入政治试错；试错的权力来自人民授予，而不是试错者自我授权；与政治对应的人类常规事务，应通过法律固化、规制，并通过对法律的恪守，以实现安定、有预期的规则生活。
共和政治尽管千媚百妖，但其兰心蕙质不过是政治试错而已。共和大夏需要地方自治、社会自发、政府有限等支柱来支撑，否则突显共和的某个单一元素而罔顾其他，只可能出现南橘北枳的效果。任期制曾在中国的政治发展中被当做了共和唯一表征，上述各项制度的配套协调却受尽冷落。常此以行的结果便是造成了在地方官员中短视主义、功利主义盛行，任期制屡遭破坏；在中央官员中，则是表面上的刚性任期制掩盖上实质上的政治不退出制度，消解了政治统一秩序形成的可能。最终导致政出多门，政治权力碎片化，执政者步步维艰的不正常局面。
据上观之，共和事业在中国其实远未完成。长路漫漫，共和仍在途中。
