欲迈过“中等收入陷阱”，中国经济结构、社会结构和政治结构必须转型成功。

【背景】随着中国人均国内生产总值（人均GDP）将达到4000美元，能否进一步实现更高的收入，避免落入“中等收入陷阱”，眼下正成为官方和学界关注的焦点。

中共中央财经领导小组办公室副主任刘鹤在11月初接受《新世纪》周刊记者采访时，曾经表示，“我们关注怎么避免所谓的‘中等收入陷阱’”，中国社科院人口所所长蔡昉近日也提出，“十二五”时期需要避免“中等收入陷阱”。

2006年，世界银行在其《东亚经济发展报告》中明确提出，“中等收入陷阱”系指当一个国家的人均国内生产总值达到中等水平后，由于需要摆脱以往的发展模式，又没有找到实现新的发展模式支撑，增长动力不足，最终出现经济停滞徘徊的状态。

按照世界银行给定的标准，人均GDP在975美元以下的国家为低收入国家，小于或等于3855美元的，为中等偏下收入国家，高于3855美元但低于11900美元的国家为中等偏上收入国家，大于11900美元的国家为高收入国家。

从国际经验看，自“二战”以来，只有日本、韩国、新加坡、中国香港和台湾等少数国家和地区，顺利跨越这道坎，而阿根廷、巴西等一度经济增速曾令世界瞠目的拉美国家却徘徊在中等偏上收入国家之外。

中国改革开放以来，连续30年年均GDP增幅为10%，为世界各国罕见。2009年，中国人均GDP已达到3735美元，进入中等收入国家行列。那么，在接下来的若干年内，中国能否迈过“中等收入陷阱”，顺利进入中等偏上收入国家，实现人均GDP 1万美元以上？

国家发改委宏观经济研究院副院长马晓河认为，迈过“中等收入陷阱”，中国要积极筹建消费型社会，为进入高收入国家准备条件。一要加快城镇化，提高农村的消费能力；二要加快培养中等收入阶层；三要推动产业结构加快迈向中高端化。

在马晓河看来，日本、韩国等之所以能够成功迈过“中等收入陷阱”，在于其实现了三大结构的成功转型：经济结构转型、社会结构转型和政治结构转型，且三大转型相互协调。

就经济结构转型来说，这两个国家成功的走出了一条劳动密集型、重化工、高加工度化产业、技术密集化产业和高附加值产业渐次发展的路径。而且，其需求结构演变和产业结构演变相配套，支持了产业结构的演变，发展劳动密集型产业时，投资率低，发展重化工和高加工度化工业时，投资率高。

就社会结构转型来说，两国中产阶层在社会阶层结构中所占的比例达到70%以上，城市人口占全国人口的70%以上，收入分配结构比较合理，基尼系数较低。

就政治结构来说，两国经过不同的路径均成功实现了民主宪政体制转型。

借鉴于国际成功经验，当下的中国要实现成功转型，构建起消费型社会，必须对现有体制加以改革。

马晓河提出，中国当前产业结构转型受制于以做大GDP、做多财政收入为目标、以出口为导向的体制，结构转型面临难题，难以构建起消费型社会。

这表现在，从工业结构来看，明显虚高度化，一是拉动的是国外的服务业；二是垄断行业集中度过高，竞争性行业集中度过低。“关键是自主创新能力不强，缺乏在国际市场上配置生产资本要素资源的生产技术体系以及国际市场营销体系，”马晓河说。

从产业结构看，第三产业发展不足，总量不够，“主要是城乡二元结构限制了农民到城市落户，生产型服务业发展不足，”马晓河认为。

从需求结构来看，现行收入政策和社会保障政策并不支持扩大内需、增加消费的转型需求。“一方面居民收入占GDP比重持续下降，一方面收入向高收入者集中，收入差距拉大。

这些并不利于中产阶层的成长，”马晓河说，“民主政体的建立和消费性社会的建立，均有赖于庞大的中产阶层，否则，政治转型难以成功”。

马晓河建议，当务之急，中国要为加快城镇化、培养中等收入阶层以及加快推动产业结构中高端化，推动经济、社会和政治相关领域改革，使得三个转型相互协调，以为迈入中高收入国家提供制度基础。