“一案两凶”的聂树斌案过去多年却仍没有定论，承认自己强奸杀人的“真凶”王书金至今也没有拿到他的终审判决书，案件已经严重超过了法律规定审理期限。9月11日，贺卫方、何兵等学者和六十位律师在石家庄召开研讨会，在刑事诉讼法修改草案正在征求意见之际，再次就聂树斌一案进行讨论，并签署呼吁书，要求法院尽快启动聂树斌案再审程序。（9月14日 人民网）
真相不能死去，否则法律必将蒙羞。当6年前“真凶”王书金归来，聂树斌冤杀案昭雪在普通公众认知中，早就该是胜券在握、尘埃落定的事儿，却没想再审一事竟从峰回路转到死寂无声。6年来，聂树斌案遭遇了不可思议的困局。
先是聂母向河北高级人民法院提起再审的申诉被驳回，理由是其不能提供当年聂树斌的原审判决书，可聂的家人却从未收到过一审及二审判决书。在多方求助无果后，聂母竟收到神秘人寄来的一、二审判决书,“真凶”王书金也上诉要求为聂树斌洗清污名，最高法对此答复，申诉材料已转至河北高院，聂案的申诉由河北高院负责。然而2007年7月30日二审开庭至今，王书金强奸、杀人案件却至今没有结论和说法。据媒体报道，当地对聂树斌案秘而不宣的调查，到底是怎样进行的，甚至到底有没有进行，外界均无从获知。
重复这样的洗冤细节，只是想厘清聂树斌案为何始终悬而未决。正如签署呼吁书的李金星律师所说：“我组织这次研讨会，是希望此案有个说法。如果法院杀错人就要纠正，如果没有杀错人，那也应该以正视听。”事实上，在聂母收到神秘人寄来的判决书之前，不管她如何求助于官方均无功而返，这类极尽敷衍塞责之能事的细节，不能不让人对再审产生合理怀疑。如果判决是正义的，为什么要将判决书藏着掖着，见不得光？如果聂树斌案毫无疑义，为何一桩事实基本清楚的案件，最终却演变成了拖字诀？
“迟来的正义不是正义”，可倘若一桩早就该实现的正义，却被一种不明所以的方式人为雪藏，就不仅不是正义，更是一种罪恶。它不仅让一个无辜公民平白受冤赴死多年，更用一种拒绝纠错的敷衍塞责，对无辜受难者甚至其亲人造成了二次伤害。而这种伤害也必将形成辐射效应，损害司法公信，令公众对司法公信失去信仰。
死者纵是长已矣，但真相却不能随着蒙冤者一同死去。从这个角度来说，贺卫方等学者及众多律师联名签署启动聂案再审呼吁书，其实就不仅在于诉求法律真相，更是在诉求司法公义。在正在进行的刑诉法草案修改中，倘若说聂案中的刑讯逼供为草案修改提供了药引，那么对聂案真相的追寻、对刑讯逼供乃至错判的纠偏及问责，也理应纳入刑诉法范畴，成为刑诉法的标本事件。也只有当这样的现代洗冤录最终从呼吁走进现实，恐怕才是修复司法公信断裂的开始。
对于如何追寻聂案真相，如何从程序、独立公正性方面处理好聂树斌案，早已不乏法律学者指出迷津。如今的聂案洗冤，缺的并不是方法，而是改错纠偏、追求司法公义的决心。无论如何，时间都不能淡化正义与公道，我们期待一场司法纠偏的正义，哪怕它是迟来的。
