一次研讨司法改革的会上，象是忽发奇想，我提了个建议，能不能把我们的法院院长换个名头，改称首席法官，就象其他一些国家那样。问题提出后，很快就有人表示，反正是法院的头，怎么称呼意义不大。我说，循名责实，不同称谓代表一套不同的制度，也许意义很不一样。理由主要有四。
一是有利于改革法院内部结构和管理方式。法院内部等级分明，按职务等级对审判工作实行行政化管理，这是公认的法院工作中的一大弊端。如果真要改，不妨先将院长称谓改一改。动作不大，效果却大不一样。“院”字后面带“长”，是法院的当然首长，作为普通法官的上司，管行政、管业务，管你没商量。可以说，院长和我们国家机关那些大大小小长字号称谓，是一种体现行政管理性即上命下从的标志性符号，因此也可以说院长是法院工作行政化管理方式的集中体现。而首席法官就不一样了。我们都是法官，各人依法独立行使审判权，谁也不是谁的官长。不过，首席法官或因素质全面，或系年高德昭，尊坐首席。对外代表法院，对内操持院务。如果涉及审判业务，则只能算一名法官，表决起来也只算一票。马克思说“法官除了法律没有上司”，也许这种反映审判工作规律的管理模式的建立，可以用院长改首席法官为标志。
二是有利于院长办案，熟悉审判业务，而且带动全院业务。法院的法官审案，而院长则不审案或基本不审案，这也是法院改革中需革除的一个弊端。但在院长制下，院长包括副院长不审案成为当然。因为他和你不同，你是审判员，他是院长，院长负责管你，包括管你怎么审，偶尔出一下庭，也是做一做样子。院长不审案，就象政府的厅长、部长自己不需要去写公文而只需要审一审已经写好的公文那样自然。一旦院长改为首席法官，可能情况就不一样了。首席法官首先是法官，而且有资格坐首席的法官，当然其法律知识审判业务了得。首席法官带头审案，成为资浅法官效法的榜样，将带动了全院业务发展。
三是有利于贯彻法官法，防止将外行派到法院当领导。不具备法官任职条件，法官席上“叨陪末座”还不够格，却能被派到法院当院长副院长，这是司法人事任免上的怪现象。不设院长而设首席法官，再要派外行来当领导就有了障碍。不懂业务，也许你可以当院长，但你能当首席法官吗，你不是连初任法官也考不上吗。
四是有利于减少副职，使法院“领导精干”，防止人浮于事。中国的国家机构副职多，这也许是一大特色。一个机关各项工作都要有人分管，而且还有不少人需要“落实待遇”，安一个位子，这样副职自然就多起来。而一些行政效率高的国家，政府一名部长，一名次长就应付了大小事务。法院则由一名首席法官在事务官员的辅佐下管理，也能井井有条，美国最高法院也就一名首席法官算是“院领导”。实行首席法官制，要设副职就不方便了。总不能设一名或几名副首席法官，或次席法官吧。这样让那些副职或者到审判一线当法官，或者到法院的行政管理部门作事务官员，去干些实实在在的事情。这样一改，说不定法院机构改革的难题一下就给搁平一半。
话说回来，也许还是象毛主席他老人家教导我们的那样，“世界上的事情是复杂的”。而学者往往把事情理想化、简单化了。改一个称谓，改一套制度，外部条件，内部需要，方方面面要照顾到，而你能照顾到吗？再说有的人做事太会敷衍，名称改了，内里照样，换汤不换药，管他说不说得过去。所以，你先生还是悠着点吧。
