一、结构性问题的确是分配不均
中国经济的结构性问题，从各个方面刻画都可以，讲城乡二元结构体制、讲分配不均都可以。现在一般的讲法是内外需失衡，投资消费失衡。其中内需不足的重点是消费不足，不是投资。现在中国居民的消费率占GDP的比例是35%，这是大国中最低的。你看同样是转型国家，俄罗斯在50%以上，像发达国家，日本67%，美国超过70%。按道理说，或按其他国家的情况看，居民消费是内需的主要动力，但我们只有三成五，这个也实在太低了。为什么这么低？一种说法是老百姓有钱不愿意消费，这是1998年时候的认识。还有一种说法是大多数老百姓确实没钱。到底中国的收入分配情况怎么样？在2005年的时候，国家统计局做了一个研究。它把2005年的城镇人口分成10份，按收入高低排下来，收入最高的10%的家庭人均收入，是收入最低的10%的家庭人均收入的9.1倍；如果把乡村加上，城乡人口也这么分成10份，统计局得出的收入最高与最低之比是21倍。在2006年的时候，我们会的国民经济研究所的研究员王小鲁也做了同样一个分析，用非常特殊的调查方法研究国内的收入分配。他的结果与统计局的数字不同，前一个是31倍，后一个是55倍。把9.1与21、31与55这两组数字放到网上，凭你个人的经验，你赞成哪个？很多人都赞成后者，而且还认为偏小。中国的基尼系数是多少？按统计局的数字计算已经是0.45以上了。按王小鲁的呢？我们再回到公共服务体系的建设上，社保、住宅、医疗，这类公共服务这些年推动得太缓慢了，毛毛雨，不解渴。你们这期杂志集中一个重点是关于如何“强国富民”，让我们回顾一下建国60年，前30年只强调强国了，结果是民没富、国没强。后30年，开始强调富民，结果是国强了，一部分民富了，仍然有很大一部分民没有富起来。
二、现在的城市化模式能扭转分配不均？难
从我们现在现代化的进程来看，我们这个城市化，实际上是进城的农民在城市住不下的城市化。这样的城市化大有问题。我们搞城市化之前一定要先想清楚，这是为谁的城市化？为什么很多发达国家、发展中国家在城市化过程都出现过大量的贫民窟？我们能避免吗？现在看来城里的房子问题就必须引起我们的关注。现在我们城里的房子基本上和穷人关系不大，除了靠父母多年的积蓄来买房，多数人现在买不起房。你科学发展观是为多数人服务的，对不对？但这些基本的问题远没有解决。
大力推进现有的城市化模式能不能扭转现在分配不均的局面？我认为很难。过去讲增量的时候都是指在新行业、新领域发展民营经济，用这个新增的部分来解决体制僵化的问题，但现在不是这样。现在各地搞城市化都是一个模式，都是政府在搞，拆迁、占地、贷款、分羹、土地出让金、土地财政，差不多都是一个模式——经营城市。政府利用土地国有制度、征地拆迁制度，谋取地方财政利益最大化。你说这是增量？你说这有利于解决分配不均？过去增量部分的效率往往比原来存量部分高很多，但现在呢？这种高房价、低收入的城市化模式，全国铺开复制能解决分配不均？我们的城市化模式应该有所反思。
三、继续改革才是我们的出路
城市化应不应该推进？应该。但重点还是在改革，继续改革才是我们的出路。回顾过去30年，我们有奇迹般的高速发展，让世人瞩目。究其原因，这30年的真正贡献还是改革和开放。如果我们继续改革开放，再有20～30年的高速发展，那会是一个什么样？很多人认为中国的改革是渐进式的。其实这并不全面。中国改革的起始点应该是1976～1978年。这期间中国政治上发生了大翻转，或者叫大转折，“拨乱反正”，批判极左路线。在我看来，这不是渐进式改革。这是一种激变，是很剧烈的变化。原来以阶级斗争为纲，后来以经济建设为中心，党的工作重心发生了重大转移。这一剧烈转变，为后来所谓渐进式的经济改革开拓了空间。改革开放30年来，官方和民间有很多对30年改革开放的总结，我认为改革至少有两个特征：一个是自上而下的推动，一个是渐进。自上而下的推动突出了决策层坚定的改革意志，渐进则表现了中央政府的稳健。从上个世纪80年代至90年代上半期，经济领域里的改革，自上而下的推动是非常明显的。直到90年代下半期以后，这个特征才逐渐开始减弱，但渐进改革一直维持了很长时间。
四、未来30年的想象：改革停顿了怎么办？
现在有很多人按照前30年已经走过的这种惯性来预测未来，比如再过30年，我们的经济总量会怎样？但有没有想过如果改革开放停顿了怎么办？没有了继续改革开放，你还能如此高速发展吗？这才是真正的问题。上世纪80年代我们是自主的改革开放，总结了自己过去惨痛的教训。上世纪90年代后半期，正好是全球化的高潮，在全球化的带动下我们继续开放，也取得了突出成绩。现在全球化受挫，在金融危机之后大家都在反思全球化，希望能有所改进。但反观我们现在的政策呢？从大的方面、根本性的方面来看，现在自上而下的推动已经很少了，那种突破性进展的改革，现在基本上看不见了。如果没有改革开放，或者改革开放停滞了，我们会不会又一次陷入困境？这不是没有先例，拉美国家有过几十年的高速发展，上个世纪前半叶它们已经到3000美元的阶段，结果后来一直停滞，甚至很多国家陷入困境，为什么？制度没过关，这些都是惨痛的先例。
现在中央提出四个方面的建设，政治制度、经济制度、文化制度还有社会制度，但很多方面具体怎么干仍然没有明确。仅仅从经济体制上看，不完善的地方还有很多。就拿住房来看，它就牵扯到财税体制、土地供给制度、收入分配制度，这些制度都没有解决，所以才造成现在房地产的畸形发展。一些学者认为我们已经走出来了，制度已经接近完备了，其实这种感觉是不准确的。现在突破性的制度改革越来越稀少了。
