摘要：硅谷之所以成为美国原始型创新经济的代表，其奥秘在于其超常型默示知识管理的制度系统。硅谷超常型知识管理的制度环节大致为：促使年轻人自我发现超常型默示知识的诱导制度；对超常型默示知识进行可持续评价的特殊机制；超常型默示知识的竞争和超越机制；促进超常型默示知识拥有者合作的隐型组织模式；超常型默示知识与超常型明示知识之间的相互激励机制。美国硅谷超常型默示知识的管理制度对中国在深化教育、人事、产权、组织等制度方面的改革，形成原始性创新能力具有重要的启示。
关键词：超常型默示知识；硅谷；制度改革
进人21世纪，中国正在努力发展创新经济，建设创新型国家。创新经济的发展分为引进改良型和原始创新型两个阶段。美国已经处在原始创新型阶段，中国还只是处在引进改良型阶段。中国如何从引进改良型创新经济向原始创新型经济过渡，需要学习美国的经验。硅谷是美国原始创新型经济的发源地和栖息地。笔者认为，学习美国的创新经济经验，最好的切人点是研究美国硅谷的知识管理。硅谷之所以成为美国原始创新型经济的代表,其奥秘便在于其超常型默示知识的管理制度系统，探索这一制度系统的奥秘,对于中国创新经济的发展十分必要。
我们可以把经济发展中的知识分成两大类：明示知识和默示知识。然后再将明示知识和默示知识分别分为两类（见图一）：
明示知识是可以用语言和文字系统表达的知识。分为常规型明示知识和超常型明示知识：常规型明示知识是在前人提出的知识的基础上进一步概述的知识，如自然科学和社会科学的各种教科书;超常型明示知识就是在大多数人还普遍处在未知状态下首次提出的知识，比如爱因斯坦的
默示知识是不能够用语言和文字系统表达，通过个人的经验、技能、手艺、兴趣、爱好、天赋、灵感、激情，发散性表达的知识。默示知识涉及那些只有个别人才掌握的知识，'每一个人知道的远比自己能够表达的多。这些知识很难向组织中的其它人传授,从而很难共享。默示知识可以分为常规型默示知识和超常型默示知识。常规型默示知识是一般人身上具有的特殊的技能、手艺和经验^比如说会修车。超常型默示知识是指具有经济和社会开创性价值的特殊天赋、灵感、兴趣、爱好和激情。
相对论和纳什的博弈论。
创新经济的发展当然需要超常型知识，既需要超常型的默示知识，也需要超常型的明示知识，但是更需要超常型的默示知识，因为超常型默示知识的经济社会的增值性更强。我们可以根据使用超常型的默示知识和超常型的明示知识的比例，将创新经济阶段分为原始型创新经济和改良型创新经济。我们说美国处于原始型创新经济阶段，就是指美国更多地使用了超常型默示知识，中国处在引进改良型创新阶段，就是指中国更多地使用了超常型明示知识。
从时间序列角度看，超常型默示知识处在超常型明示知识之前，超常型默示知识通过一定时间的积累，可以生成为超常型明示知识，然后又有新的超常型默示知识产生；超常型明示知识和超常型默示知识各自相对独立存在，既有一个互相补充的关系，也有一个互相转化的关系。但是超常型默示知识总是领先于超常型明示知识。
我们从超常型默示知识往往存在于超常型明示知识之前的时间特征可以断定，年轻人中存在大量的超常型默示知识，这可以解释为什么很多年轻人不能从理论上系统表达自己的知识，但却能够凭借激情和天赋进行创业。年轻人可能在明示知识的拥有上比不上中老年人，甚至在常规知识上也不如中老年人，但在默示知识的拥有上，尤其是超常型默示知识的拥有上比中老年人更有优势，在中老年人的明示知识辅佐下，年轻人的超常型默示知识可以产生巨大的经济和社会价值，这就是人类知识分布的多样性和复杂性。我们对于这种知识分布的复杂性和多样性的了解才刚刚开始。
我们设定超常型默示知识的主要拥有者是年轻人,对于年轻人创业的激励实际上就是对于超常型默示知识运用的激励。因而，我们可以从一个新的角度解释硅谷成功的原因——为年轻人运用超常型默示知识创新创业提供了其他地区所无法相比的制度环境。一个显而易见的现象是硅谷著名企业创立者的年龄一般都不超过30岁（见表1)。
表1硅谷著名企业创立者的年龄:
公司 创立时间 创立者 年龄
Oracle 1977 LarryEllison 33
Apple 1976 SteveJobs 21
Apple 1976 SteveWozniak 26
Cisco 1984 LenBosack 29
Cisco 1984 SandraLerner 29
Sun 1982 VinodKhosla 27
Sun 1982 BillJoy 28
Sun 1982 AndyBechtolsheim 26
Sun 1982 ScottMcNealy 28
Google 1998 LarryPage 25
Google 1998 SergeyBrin 25
eBay 1995 PierreOmidyar 28
eBay 1995 JeffSkoll 30
Yahoo 1995 DavidFilo 29
Yahoo 1995 JerryYang 27
Netscape 1994 MarcAndreessen 23
Intel 1968 RobertNoyce 41
Intel 1968 GordonMoore 39
Intel 1968 AndyGrove 32
HP 1939 BillHewlett 26
HP 1939 DavidPackard 26
HerveLebret“Start-UpWhatwemaystilllearnfromSiliconValley”,StanfordUniversityPress,2007.
设定超常型默示知识大量地存在于年轻人身上，硅谷成为年轻人创办高新技术企业成功的福地，就显示硅谷存在超常型默示知识管理的制度
系统。
硅谷的超常型默示知识管理制度系统既包括显性的制度结构，如法律、规则，也包括隐形的制度结构，如文化、习惯、价值观等，但更多的体现在隐形制度结构中。著名硅谷研究专家罗文教授很明确地指出：政府在美国计算机工业和随后硅谷公司兴起的过程中扮演了重要角色，但是政府并未给该地区任何特殊待遇。既然硅谷能够在正式制度条件一样，没有给予任何特殊待遇的条件下发展成创新经济的栖息地，肯定有它自己的非正式制度一文化或习惯，这是在研究硅谷超常型默示知识管理的制度结构时,特别需要关注的。[1]
硅谷超常型默示知识管理的制度环节大致为：
1.硅谷具有促使年轻人自我发现超常型默示知识的诱导制度
超常型默示知识具有个体性和潜在性的特点，不能用文字和语言系统表达。即便拥有者个人都很难完全认识到，何况其他人更难事先发现。硅谷的制度系统中明显存在着对于超常型默示知识拥有者的诱导制度，其诱导强度比任何地方都更为显著。我们可以通过硅谷之母——斯坦福大学的教育过程看出这一特点。
斯坦福大学的教育过程充满对于年轻人自我发现超常型默示知识的诱导。学校不局限于给学生灌输书本上的知识，而是激励学生在校其间充分认识和发掘自己身上潜在的天赋、灵感、兴趣和潜能。一旦学生在校其间发现了自己的天赋、灵感、兴趣、爱好、特长和潜能等，希望马上到实践中去实现，学校就积极支持学生在校期间创业。为了使学生对自己的超常型默示知识尽可能早地自我发现，学校安排了高密度的专题讨论、学科研究、问题思考等各类课程，以及企业、社会的实习类课程。另外，还有大量的跨学科研究讨论会。在充分的研究讨论中，学生逐步认识到自己能干什么，想干什么，充满创业的刺激和冲动。可以这样说，学生一进人斯坦福的校门，就不是一个书本知识的被动接受者，而是自己潜在的创新型默示知识的发现和实现者。
如每年斯坦福创业网都会发起全球性的创新锦标赛，根据经济社会发展的需要解决一个待解的难题。对于参加竞标赛的学生团队来说，如果他们具有解决现实科学研究难题的初步方案，能揭开“神秘事物”的面纱，那么他们将受到资助，使他们的创新成为现实。这种自由探索的活动成为学生自我发现和自我实现的机会。
2. 硅谷具有对超常型默示知识进行可持续评价的特殊机制
超常型默示知识具有模糊性、试错性的特征，连拥有者自己在自我发现后都不能及时地给出定量分析和投人产出预测，考虑到对超常型默示知识的分析评价异常困难，硅谷的制度结构就给予超常型默示知识拥有者一个尝试期，扶持期。在硅谷，爱好、灵感、兴趣、特长都可以实验，即使失败也可以重新选择。允许尝试、宽容失败使创新者在多次选择和重新选择的过程中完成对自身超常型默示知识的自我评价，硅谷对于失败的容忍度，甚至非常明显地区别于佘部地区。
硅谷人之所以对失败采取非常宽容的态度，是基于对导致成功的超常型默示知识的评价难度的清醒意识。斯坦福大学的前校长唐纳德•肯尼迪坦率地承认：我们在选择是为这个或那个还是其它科学投人的时侯，往往非常困难——很难做出取舍，虽然这是一个非常重要的事情，因为你不可能真正知道下一个成功将是什么。我们也不可能知道我们正在从事的哪件事情将为人类带来巨大的福祉，只能在探索的过程中逐步趋近。
3. 硅谷具有超常型默示知识的竞争和超越
机制
超常型默示知识具有动态性和阶段性的特征，当一段时间内的超常型默示知识经过发展成为超常型明示知识甚至成为常规型明示知识后，其阶段性功能开始下降，应该有新的超常型默示知识引领创新潮流，否则社会的科技进步放缓，产业结构提升受阻，经济发展会缺少动力和活力。新的超常型默示知识潜藏在新一代年轻人身上，幼稚的年轻人、脆弱的超常型默示知识就像是嫩绿的幼苗需要呵护，就像将出生的雏鸟需要孵化。硅谷制度承认并推动超常型默示知识在空间状态和时间序列上的动态竞争，鼓励幼苗时期的超常型默示知识成长，引领新的时代潮流。自第二次世界大战以来，至少有五次主要的技术浪潮影响着硅谷的发展。每一次浪潮都建立了人才、供应商、金融服务提供者的网络,这种网络有助于产生下一次技术浪潮（见图二）[1]。
顺应每一次技术革命浪潮在硅谷产生的新企业的创始人,都是看起来很幼稚的年轻人。如果没有硅谷环境给予的扶持和呵护，他们不可能顺利成长。硅谷过去造就了英特尔、苹果、甲骨文、思科、易趣、雅虎、谷歌、Facebook。目前硅谷又在孕育着新的创新，向互联网内容创造者、向环保和淸洁技术、新能源技术、生命信息科学技术创新基地转化，在生物及生命科学、医学、再生/清洁能源等领域的研究已经在全美领先。如2007年“生命科学”的创业公司已达862家（其中旧金山湾区占202家），占全美创业投资的31%。硅谷已成为世界“生命科学”研发和产业化的中心。在生物技术，如成功克隆人体坯胎、抑制肿瘤干细胞研究等方面都取得了新成就。在再生能源领域，如风能、太阳能、地热、生物能等新兴能源领域捷足先登。在硅谷，无论是老牌的高科技公司还是风险投资创新公司，近年来都不断地在加入太阳能工业。风险投资已开始将上亿美元资金投人硅谷太阳能研发和生产，人们称硅谷将成为“太阳谷”及“绿色之谷”。[2]
我们可以认定：新的硅谷公司仍然是年轻人的创造，因为他们身上具有进一步延续硅谷辉煌、开拓新兴产业的超常型默示知识。硅谷面临的挑战,实际上就是新的一代年轻人具有的超常型默示知识通过激烈竞争实现历史性超越的机遇。硅谷这个创新型地区处于熊彼特的“创造性的毁44灭”的永无止境的演进之中。创新正是由新的突破和把握由这些突破所带来的变化的创业者所驱动的。
4. 硅谷具有促进超常型默示知识拥有者合作的隐型组织流程
超常型默示知识具有高级人力资本的专用性和依存性特征，需要一定的组织载体才能发挥作用。但是，一般的常规性行政组织或公司组织不能完全满足超常型默示知识所有者的创新需要，原因在于超常型默示知识不可能被大众迅速认可,也不能等待常规性组织的按部就班的批准程序，如果超常型默示知识能够被常规性组织及时吸收,那么美国创新经济的发源地就是128公路地区而不是硅谷。128公路地区的大公司规模，其生存历史以及和政府的紧密关系都是硅谷创新型企业所不能比拟的，但是恰恰是这些正式组织因素在一定程度上阻碍了128公路地区的创新速度。[3] ,
超常型默示知识的专用性合作先是小众的，即专用性合作的前提，源于超常型默示知识所有者认识到对方具有的未来潜能，而产生的互相欣赏和互相吸引a互相欣赏者无法靠正式的组织组合起来,必须靠自己建立合适的非正式组织，才能将各类人力资本、非人力资本等诸要素整合到一起，实现超常型知识的价值创造。硅谷存在的非正式组织合作的制度形式大致可分为两种：拥有超常型默示知识的人力资本所有者之间的合作以及拥有超常型默示知识的人力资本所有者与非人力资本所有者之间的合作。
拥有超常型默示知识的人力资本所有者之间的合作通过各种私缘形式起步:亲人之间的血缘、朋友之间的情缘、同乡之间的地缘、同学同事之间的业缘、爱好之间的趣缘、灵感之间的心缘、目标之间的志缘、性格之间的气缘、精神信念的神缘、个人利益的物缘等。硅谷小企业的创业都是从这些看似不正式的私人交往关系开始，比如：雅虎的两个创始人是同学和朋友关系，谷歌的两个创始人也是同学和朋友关系^各种非正式组织关系的交织导致硅谷的非正式组织结构是多种而不是单一的缘分的综合。依靠这种非正式的组织结构关系构成的社会网络，工程师不仅可以在同一行业的公司之间跳槽，他们还从一个行业或行业部门跳到另一个行业或部门，从技术公司跳到风险资本公司或大学研究机构，依凭跨组织的链条，松散地织造了硅谷的创新创业网络。
拥有超常型默示知识的人力资本与非人力资本之间的非正式组织的典型形式，是创新企业家与风险投资家之间的合作。人力资本与非人力资本所有者之间合作需要风险投资家的直觉和眼光。这种直觉和眼光的运用实际上创造了一种全新的非正式投资担保模式，从而创造了一种根据超常型默示知识的特征设计的风险投资非正式组织，它为创新企业家与风险投资家之间的合作提供了组织条件。
非正式的投资担保组织制度比正式的投资担保组织制度更符合原始型创新的需要，这是因为：
正式的投资担保组织是以货币资本为主导的担保。首先这种信用担保制度风险态度的消极性是只看到风险存在的客观性，看不到社会上有许多能将高风险转化为高收益的创新型人力资本所有者。实际上，从积极全面的角度看，高风险的存在，也是高收益预期的存在，关键看能不能充分发挥承担高风险、创造高收益的人力资本所有者的潜能。其次是风险防范效果的不确定，当时提供的货币担保的可靠性会随着时间的变迁而变化，因为货币资产的价值随着时间的推移也许增殖也许减值，甚至流失，极易产生虚假担保,盲目担保。再次是加大人力资本所有者的创业难度，特别是那些没有经营业绩、没有资金担保，但具有创业潜能、能够提供未来创业收益的高质量人力资本所有者贷款难度很高，造成整个社会资源的浪费，也造成社会财富创造源泉的堵塞。因此单纯依靠货币资本的信用担保制度是不完善的。从实践效果看，并没有通过担保创造最大社会价值。
硅谷流行的风险投资模式，从以货币为本的信用担保为主转向以人力资本本身的信用担保为主。所谓以人力资本信用担保为主，一是从总的信用担保思路上，树立以人为本的积极的社会信用担保体制，不是一开始就将重点放在风险发生之后，用什么来弥补的思路上，而是放在寻找社会上稀缺的、能将风险转化为收益的人力资本所有者上。用人的能力事先防范风险的发生，并利用高风险创造高效益。这是有别于货币担保的积极担保方式。二是用股票期权的方式将担保抵押在未来的投人产出预期，而不是已有的非人力资本抵押品上，超常型默示知识拥有者往往没有过去的业绩，也没有实物资产可以抵押，如果按照常规型的担保方式，超常型默示知识拥有者就没法获得资金创业，高新技术中小企业的创建就非常困难，在这种情况下，用股票参与的方式解决了抵押品的缺失。风险投资家创造了能力识别的投资预期担保。三是风险投资家促进了人力资本信用制度的完善,便利全社会的创新创业。每一人力资本所有者置于信用评估的环境中。要想得到风险投资，就需要有信用，将其社会活动过程中有关系到诚信与否的行为，通过具体的指标进行跟踪记录，这样一来使每一个人力资本所有者不敢有丝毫懈怠，一生具有保持良好信用记录的内在动力。风险投资家的投资决策实际上改革了传统的常规型的投资担保方式：改风险防范的被动性转为主动性，将以物为本的风险防范转变为以人为本的风险防范;将风险的防范从事后移到事前，使风险的发生概率降到最小；同时将投资的重点放在未来价值的创造，而不是过去价值的计算上，风险投资家成为超常型默示知识的具有独到眼光的识别者。
表2两种担保模式的对比
5.硅谷的正式组织成为非正式组织的支持系统，形成高效的社会资本网络
超常型默示知识拥有者的合作虽然是小众的、从非正式组织起步的，但是硅谷的正式组织对非正式组织的孵化能力，却成为非正式组织产生的肥沃土壤。硅谷的正式组织与非正式组织协作，形成硅谷独特的社会资本:高科技企业与大学之间不仅在研究开发上默契合作，而且将大学作为科研开发人才的生产和培训基地。比如谷歌公司创业者本身是斯坦福大学的毕业生，谷歌公司又与斯坦福大学合作，斯坦福大学为谷歌公司提供人才，谷歌公司则为大学提供经费；同时，硅谷周边的大学也高度重视与企业的合作，鼓励科研人员和广大师生创业。
而企业与大学合作只是硅谷社会资本系统的一个子系统，大量社会服务型中介机构的存在，是硅谷社会资本的另一个重要组成部分。硅谷的“中介机构”是为高技术创新企业提供特殊服务的专业化机构，高新技术企业需要的服务，总能够通过中介服务机构获得：
(1) 获得优秀人才的服务由人力资源服务中介提供，如各种猎头公司用敏锐的眼光在全世界范围内为高新技术企业选拔各种各样的专门人才。硅谷的人力资本结构真正实现了海纳百川的高度国际化,包罗了世界各国各种族的创新型人才，目前，硅谷32%的人口是美国以外出生的，20岁至45岁的年轻人占一半以上，其种族构成中白人占49%、亚裔占了23%、西班牙语系人占24%。大学林立、院所云集为硅谷注人了顶级智能活力，这里聚集了1000多位美国科学院院士、40多位诺贝尔奖金获得者。[4]
(2) 获得创业资金的服务由金融中介机构提供:金融资本服务机构为创新企业提供丰富的风险资金和完善的金融服务。硅谷拥有全世界最发达的风险投资机构。在任何时候，总有两三千位风险资本家在硅谷周围寻找下一个“机会”。硅谷银行成为小企业的金融保姆。风险投资公司、纳斯达克市场及完善的金融服务体系为创新企业提供了充裕的营养资源。另外，纳斯达克市场还为风险资本的退出提供了市场，形成了完善的融资及资本退出体系，加速了资本的流动和进一步的风险投资。[5]
(3) 获得财务和法律的服务有财务服务机构和法律服务机构。科技企业家的人力资本的片面性,需要管理服务型人力资本的专用性弥补，管理服务性机构的服务产品提供大大节省了创新企业的人力物力，提升了管理、决策的质量，提高了创新的成功率。律师的密度大约是10个工程师对应一个。会计师则为企业提供税务服务。每5个工程师就有一个会计师。[4]
硅谷的中介服务体系既是硅谷社会资本产生
46的根源，也是硅谷社会资本产生的表现。硅谷社会资本的网状结构促进了各创新要素的整合，是硅谷地区创新能力的根基。
6.硅谷具有超常型默示知识的产权保护体系
美国硅谷超常型默示知识的产权保护体系具有立体多维特征：
(1) 企业通过申请专利对自身的超常型默示知识的产权保护。硅谷的公司都认识到申请专利及对其保护的重要性，因为拥有专利的数量是公司上市股票价值的重要因素之一。拥有自己的专利技术，公司可以自由进人市场而不会被起诉，可以吸引投资和提高公司信誉，并防止竞争对手进人公司潜在的市场。2006年的一项统计表明，全美20个最具发明创造力的城市中有13个在加州，而其中10个在硅谷。这里平均每年约有四千多项专利申请注册。美国公司与每位新来的雇员签订保密合同，当雇员离开.后应遵守合同，履行保密义务，一般保密期限为该技术作为商业秘密的整个有效期。[2]
(2) 大量专业型专利保护机构对超常型默示知识产权的保护。在专利的申请方面，企业和大学科研人员取得一项发明后，一般交由专门负责专利的机构去申请专利。这些机构一般由具有技术、法律和市场经营知识的三方面人员组成，且有一套严格的受理程序，包括创新成果的登记、检索、评估和申请专利等。如惠普公司的专利管理中心，由法律、技术、市场等人才组成，其中1/3负责申请专利、1/3负责查询、1/3负责维护、转让、保护公司的专利。
(3) 专门设计保护大学超常型默示知识产权的法律一《拜杜法案》激励发明专利的开发和利用。根据美国有名的《拜杜法案》，联邦政府资助的发明，所有权归大学;企业和其他机构资助下的发明，通常也归大学拥有；大学制定明确的对超常型默示知识拥有者的收益激励制度。如斯坦福大学规定，在校师生发明的专利一经授权,允许其获取1/3专利收益或享有等值股份。许多从大学走出去的创业者通过将大学的发明进行商业化，从而实现了个人、大学和社会的三赢局面。
(4) 企业内部对超常型默示知识的产权保护。企业通过对发明人的具体保护实施，使创新可持续。硅谷的公司积极推行职工持股计划(EmployeeStockOwnershipPlan,缩写ESOP)。ESOP主要是在经营阶层和公司创立同仁间进行分股，由于大家认为公司就是他们自己的，所以能真正调动经营阶层和创业人员的积极性，在公司创立之初即实行ESOP,比在发展起来以后实际职工全员持股好得多。高技术公司实行ESOP尤能成功，因为公司发展的关键取决于创业者核心团体的人力资本，而不是取决于货币资本的投人。[6]硅谷公司和传统公司一个关键的不同点，在于硅谷公司并未预设上限。虽然薪资和优先认股权之间的股票分配是受到监控的，但是个人或团体可以从一项特殊的产品上获得无上限比例的利润。根本的原理在于如果公司获利而使个人致富的话，将个人利益与公司利益动态地结合在一起水涨船高。[6]超常型默示知识创造的价值是巨大的，正因为从分配制度上保障了超常型默示知识拥有者对所创造价值的占有比例，保障了超常型默示知识的可持续投人，这才导致美国创新能力的可持续发展。[7]
7. 硅谷形成超常型默示知识与超常型明示知识之间的知识互补与转化流程
在创新经济的发展过程中，超常型默示知识对原始型创新非常重要，但超常型默示知识与超常型明示知识之间有天然的紧密联系。
首先发动原始型创新的超常型默示知识终究要被提练为超常型明示知识，而且只有在被提炼后才能逐渐成为被大众认可的理论、机制、产品或服务,从而产生经济和社会的价值。所以年轻人在超常型默示知识的运用过程中必然要自我提炼，将处在模糊和隐蔽状态的超常型默示知识概括为超常型明示知识。这样就将社会知识的链条有机地串联起来，在串联起社会知识链条的同时，也搭建起创新经济的利益链条。将创新者到一般大众的知识流循环过程与创新者创新成果走向市场和社会有机结合起来。硅谷的企业通过模块化网络繁衍的生命力能够证明这一点：如20世纪70年代，即IBM的360系统取得成功并进入无缝运转状态，订单如潮、利润飙升，而IBM公司的工程师却开始了大批量“大跳槽”。“跳槽”的工程师中，许多都曾参加了IBM360系统的设计和制造。他们“跳槽”之后，几乎全部在硅谷创办起属于自己的、能为IBM360、370系统提供兼容性模块的公司。短短30多年里硅谷诞生了8000多家高科技公司，可以说，模块化造就了硅谷企业的繁衍，而企业的繁衍背后则是超常型默示知识与超常型明示知识及常规型知识的串联，形成可持续循环的知识流过程。[8]
其次超常型明示知识对超常型默示知识的引导和扶持。如果说有自己独立研究成果的优秀的教师是典型的超常型明示知识拥有者，那么凡是超常型明示知识拥有者多的学校，年轻人的创新创业就会有更多可能：如斯坦福大学商学院光从学生人数来说，总共有720名MBA学生，只有一种叫Sloan的企业管理人才培训计划，为期10个月，每年只招收50人左右。斯坦福商学院要求学生有一定的理论深度，因为它相信，商学院的毕业生应该从商学院的教育中至少受益20年。也就是说,他们不仅应该了解他们在毕业后会面临什么样的商业世界,也应该有足够的才智来应付20年以后经过了变化的商业世界。斯坦福商学院在强调实际管理经验的同时，也强调对经济、金融、市场运转等理论的长期性研究，研究成果也比其他一流商学院更多一些。过去几十年来，这所商学院的多位教授的研究成果，都获得了诺贝尔经济学奖。同时，斯坦福商学院在近年来的教学中特别强调高科技的运用。很多课程的内容都涉及如何创立高科技公司，如何在某个行业或大企业实行技术转变，以及如何运用新技术来开发新产品等。为此，学校每年要从硅谷等地邀请很多高层企业管理人员来为学生授课，讲述他们的实际经验。很多MBA学生在念书的时候，就参加硅谷小公司的商业计划、发展和管理，在没有毕业时就和这些公司建立了密切的联系。[9]
三、硅谷超常型默示知识管理制度对中国的启示
中国正在经历从引进改良型创新经济阶段向原始革命型创新经济阶段的转型，尤其需要学习硅谷的经验，建立超常型默示知识的管理制度系统。
1.转变以常规型知识为主导的知识认知模式，确立以超常型默示知识为主导的知识认知模
式，建立有利于年轻人创新创业的科学的知识理念系统。什么样的知识算是知识？对中国的精英和大众来说实际上并没有认识清楚。从中国人目前的行为方式判断，中国人习以为常的知识概念内容主要是常规型知识，原本是最重要的知识内容的超常型知识尤其是超常型默示知识往往被忽视。比如，就知识内涵而言，总是注重能够用语言和文字表达的知识，为什么？没有文字和语言表达的知识被认为没有评判标准，靠不住；就知识外延而言，对既定的规制的尊重往往超过对新生事物的认可，为什么？因为既定的规制往往已经被大家遵守，成为常规型知识，而新生事物则是未被大众认可的新知识；就知识_体而言，相信老年人超过相信年轻人，为什么？因为老年人的知识一般是可以用语言和文字系统表达的明示知识，而年轻人的知识还不能系统地用语言和文字表达；就知识的载体而言，集体的知识往往凌驾于个体的知识之上，为什么？因为集体的知识是集体内每个成员的共享知识，而共享知识往往是常规型明示知识,个体知识往往是个人独有，个人独有的知识不是超常型默示知识，就是常规型默示知识，集体很难分享；就知识的生产方式而言，引经据典往往比超前探索更顺利，为什么？因为可以引经据典的知识一般已经是前人创造的超常型知识，被今人广泛学习后成为常规型的知识，超前探索的知识往往是今人还没有创造的潜在的超常型知识。中国千百年来的历史文化传统潜移默化的知识认知模式，已经使我们在一定程度上忽视了超常型知识的存在。由于超常型知识没有进人中国人的知识框架，所以我们的资源管理、经济管理、政治管理、文化管理、教育管理、科研管理、劳动力管理、干部管理、知识分子管理等凡是涉及人力资本的管理都相对缺乏对年轻人探索、对质疑批判意见、对新创意、新理论、新思路的快速判断和吸纳能力，习惯于对常规型知识的灌输和遵循,缺乏一套从超常型默示知识到超常型明示知识，然后到常规型知识的动态知识管理流程。所以，中国国家创新力建设的第一步是建立以超常型默示知识为主导的新的知识认知模式。
2.以新的知识认知模式指导教育改革，把培育青少年的超常型默示知识作为教育的首要任务。中国的教育改革已经多年，但是我们还没有找到灌输常规型知识与培育超常型默示知识相辅相成的教学方法。目前的教育现状是，我们宁愿不惜牺牲孩子的健康去反复灌输已经常规化的知识，也不愿意给予孩子施展天赋、爱好、兴趣的自由时间。从幼儿园到大学十几年，孩子们承受繁重的常规型知识灌输,不仅损害健康，也磨灭了孩子身上潜在的超常型默示知识。我们急需在科学知识观的基础上改革传统的教育观，根据超常型默示知识培育和应用的规律，围绕青少年创新的知识和能力的培养目标进行教育体制改革。在学习书本知识的基础上，持续培养学生的观察思考能力、分析批判能力、想象开拓能力、实验操作能力、排困解难能力、协同合作能力。大大压缩对常规型知识的教学和考核，探索对天赋、特长、兴趣、爱好、灵感培育的教学和考核方法，围绕新的教学内容，教学目的、教学方法、教学评估展开全面改革。[10]使中国教育适应创新型国家能力建设的
3.以新的知识模式指导人事制度改革，把激励年轻人的超常型默示知识应用作为人事工作的核心。把激励年轻人的超常型默示知识作为人事工作的核心，需要将行政人事制度转型为知识人事制度。知识人事制度的重要特点是超常型明示知识与超常型默示知识之间的循环关系的建立。激励年轻人的超常型默示知识，不是政府运用行政力量事无巨细地去操作，也不是政府设计一个工程去分配资源，而是要充分发挥专家学者具有的超常型明示知识对年轻人的指导和识别功能，让专家学者充当培育年轻人的主角。各个学科、行业、领域内的专家学者的专业知识和专业技能，表明专家学者在充分掌握常规型明示知识的基础上具有本专业的超常型明示知识，专家学者的超常型明示知识对于处在萌芽期的超常型默示知识有鉴别、发现、培育、引导、扶持、保障的巨大功能。让专家学者成为年轻人超常型默示知识的发现者、培养者、资源配置者是知识人事制度的运行特点。
4.根据新的知识认知模式，构建新的知识管理的组织结构。创建超常型默示知识的知识管理系统，需要组织创新。超常型默示知识的主体是年轻人，知识主体结合的依据是超常型默示知识拥有者之间的互相欣赏和吸引。他们之间的结合一定是在互相欣赏和吸引基础上的横向合作。横向合作的自组织可以与纵向管理的正式组织并存，激活组织的活力。如自组织的小企业、自组织的小银行、自组织的风险投资、自组织的科研团队、自组织的教学团队、自组织的中介服务、自组织的评估机构、自组织的社区管理、自组织的学校管理、自组织的实验室管理、自组织的诚信管理、自组织的协会、商会、公共交流平台等。社会组织结构呈现横向合作架构而不是纵向等级架构。即便在等级结构中，也需要开辟自治空间，比如科研共同体，教授治校等;需要制定鼓励社会自治组织成长的法律法规，允许年轻人在自组织的基础上应用自己的知识进行创新，不受传统层级组织结构的束缚，实行弹性组织结构制；由于超常型默示知识具有专用性、依存性的特点，创新的组织结构必须为超常型默示知识拥有者的人力资本结合提供载体。
5.创新超常型默示知识的复合产权制度。超常型默示知识具有高创造性、高价值性的特点，但是不能用语言和文字系统表达的特点使产权保护比较困难。在创新型默示知识管理中需要确立复合型产权制度：一是从国家层面——对于超常型默示知识通过实践转变为超常型明示知识后，用专利、著作权、品牌等显性产权制度来保护，但这只是宏观层面的产权保护。二是从企业层面——当超常型默示知识拥有者将企业创建成功后，企业内部需要有人力资本的产权制度保护，在企业股权比例上、期权价格上、年薪上、决策权力上体现超常型默示知识的价值，保障超常型默示知识的主体对企业的控制。这是企业制度上的线性产权保护。三是隐性产权保护，所谓隐形产权保护制度是显性制度背后的文化层面上的产权保护——国家给予实践中的超常型默示知识的探索的认可与保护。创业自由、平等竞争、协商讨论、个性表达、包容失败、表达宽松、异见宽容、人事宽厚的文化环境都可以归结为隐形产权制度。不是要用明确的契约文字保护，而是用氛围、文化、社会精神去保护。全社会对创新创业的认可，对个性、激情、兴趣爱好、灵感创意、开拓探索的尊重和支持。
参考文献：
[1]Chong..MoonLeeWilliamF,MillerMargueriteGongHancockHenryS.Howen“TheSiliconValleyEdge”StanfordUniversityPress,2000.
[2]马丁•凯瑞.硅谷的历史与活力[EB/OL].http;//www.netvally.com.
[3]A•萨克森尼安.地区优势：硅谷和128公路地区的文化和竞争[M].上海：上海远东出版社，〖999.
[4]王志章.美国硅谷成长因素分析[N]•新加坡联合早报，2007-05-29.
[5]曹绪亮.美国硅谷中介服务体系的借鉴意义[J].中国高新区，2005,(01):64-*65.
[6]仇向洋•硅谷成功的经验及其对我们的启示[J].东南大学学报（社会科学版），1999，（04):33-39.
[7]惠普在最受尊敬亚洲100家国际企业中排名第九[EB/OL].HP新闻室网站[8]陈金伟，苗建军.模块化时代的垄断效率研究[J]•产业经济研究，2008,(06):23-27.
[9](互动百科，斯坦福大学）[EB/OL].httpr//ww,hudong.
com/wiki/斯坦福大学[10]杨晓升.多角度审视应試教育的弊端[N].齐鲁晚报,2005-09-15.
