一

熟悉的朋友都知道我的“两面”：一方面对自清末以降至民国时代法治建设的成就感叹不已，另一方面又对1949年以后直至当下的历史满怀忧虑。

沉湎于过去的历史，反思当下的法治建设，我认为应该向民国法律人学习的地方太多：先贤们追求司法独立、民主共和的勇气和智慧是至今也无法逾越的高峰。施行于台湾的“六法全书”已有60多年的历史，真是“填一字太多，减一字太少”的精品之作，代表着百年来最高的立法成就，“新新中国”却把它贴上意识形态的标签一概地废除了；民国的基层官员考试必须要考的科目是法律，如今我们的官员全是组织选拔任命，就是考试也“党义政策”之类表忠心的鬼画符，连他自己都不信，法律乃最需要之科目，执政之常识，没有了这项，如何做一个合格的执政者？那个年代，司法独立的共识几近达成，司法独立的前提：政治的分立也在不断的实践中，固然由于种种原因，政治并没有为法律开拓出一方净土，但政治、政党与法律的分离在不断强化中，司法独立是有共识的，如今呢，我们是党领导下的司法，明显的不通，但缘于恐惧我们连表达知识的诚实都是不可能的，反对不得。民国时代袁世凯作为最高决策者还可以明令政党党员不得做司法官，赵士北还可以说说“司法无党”的话，上海的司法官可以给国务总理发传票要其前来应诉，如今有谁能？有谁敢？再看看那时候的司法总长们，从梁启超、许士英、张耀曾等等，一个接一个的建议，一篇接一篇的论战，都是为怎样建设一个独立的司法体制而努力的，那是新民之下的公民行动，也是法律职业共同体的灿烂气象。反观现在的衮衮诸公，你看他住豪宅，讲官话，宴宾客，把活人往死人里整，哪里有一点法律家、司法官员的影子，不就是官僚吗？如果无知做个官员也就罢了，可是学过几天法律的，也知道民国时代法律人是怎么个活法做法的，再这样不知廉耻可就有些说不过去了。

作为一个职业，一种事业，民国法律人是为着一种共识而努力过的，也是有一种理想在的！我敬重他们艰辛的努力，更在意那种理想主义的气质。

道统不在，忧伤，理想已绝，忧伤，如何续接道统，恢复理想，争一分法律人的尊严，何其忧伤！抚今追昔，“厚古薄今”，感念于法治传统的断裂与消亡，是我最大的忧伤！

二

在这样一个犬儒横行，司法可以为一切服务的时代里，坚守法治理想、自由精神的人可是太少了，但是国栋兄和他的《律师文摘》做到了，并且一直做了五年而不从俗，而不归顺，而不灭顶，着实让人感佩！

五年来，《律师文摘》由一朵无名野花而成遍开四方的片片花圃，有氤氲的春色，摇曳的芳资，清化着律师的环境，昭示着法律人的品格，奇峻幽香，傲岸不阿，无论为人为文，即便在整个出版界、知识界也是一朵奇葩，一道风景，这道风景一如国栋先生自身的形象：峭立独行、刚毅木讷，那一根筋的劲儿啊，我们看在眼里了。

我是文摘的守望者，没有深入过“虎地”半步，但对它是那样的感到亲切和熟悉，不但因为它的学术顾问和中国律师观察网的大多重合，精神谱系本自同根，而且也是它的一个追随者和学习者。想我半路出家做法律事业，没有学院的训练，先天不足，是那种只能背后苦读而紧追不舍的人，如此仍倍加惶恐。恰是律师文摘丰富了我的知识面，增进了我的理解力，它是我做律师观察的底气和榜样，大有离了它心里就没底的感觉。手边一册，枕边榻上，顿入大千世界，无人之境，只看得目光迷离，“法眼”昏黄方能作罢，阅读思辨之美，于心有焉。

我喜欢律师文摘，不仅于知识，时间长了，就会发现它是有一种精神的，是弘扬着一种理想的，这种精神和理想也正是我所苦苦追寻的。

《律师文摘》在拯救着一种常识。提到律师，如今的我们特别爱讲故事，爱说说张思之大律师，民国人物，故事里的事加上已经年届八旬的张老都是“前朝旧事”，而我们自己已经不知道飘落到哪里去了。我们会有理由，也会有慨叹，但基本是裹胁在生活的洪流中，遵循着潜规则，谴责着明规则，过着狼狈不堪的生活，饱受着“冷眼和老拳”，至于到底什么是律师？是说得出做得很不像样子的职业。在这个方面，《律师文摘》通过梳理历史，还原真相，做着追寻律师传统的努力，使常识浮出水面：律师要为权利而斗争，要与权力而斗争，不但做一个真正的律师，还要做优秀的律师，走向政治，其中意绪何其精准！

常识的沦陷一般是由于谎言和恐惧，如今再加上温情脉脉的利益，更是欲罢不能。《律师文摘》言其坚守“独立之精神，自由之思想”，我看是做到了，仅就它五年来不屈服、不妥协的态度就做到了，他们以自己的言说叙述着为律师者的常识，无论是法律的素养、业务的技巧，人文的关怀，文摘同仁保持着极为冷静、温和、固执般地坚持做着恢复常识，拯救常识的工作。它仿佛在告诉我们：还是有一种传统在的，也应该是有一种追求的，也仿佛有一种可昭示的忧虑在提醒着业界同仁：真正律师应该是什么样子的？它的法学修养、职业技能、人文关怀、社会责任在哪里？

同时，《律师文摘》也是维护着一种尊严的。尊严是律师的，也是法律人的。文摘的选编者以坚定的立场，明确的取向还原着历史，回顾着过去，弘扬着法律人的职业理想，这种尊严应该来源于对法律的确信，也来源于律师古老的传统。

国涌兄的文章说要追寻律师的传统，写得好啊，律师在民国时代是为我们做出过榜样的，能够为后来的人所敬重和欣赏的是：作为一种职业，他们有相当大的独立性和自由性，并且能够坚持以法律为志业，不惜一切为权利而斗争，所以，才有那么多神采飞扬、铮铮铁骨的佳作。可是，随着社会的“进步”，今昔律师的对比让人感慨万端。一再被提及的施洋律师是为了维护工人权益而殒命的，如今的律师能够如此鲜明地表达自己的观点，能够参与到如此广大的“群体性事件”中去是要被指导的，是要被有司知道的，甚至需要国际势力知道以保命的。周立太，那个固执为民工打官司的律师的情况怎样呢，有谁像施洋律师那样给他礼赞和帮助吗？还有史良，那个曾经掷地有声地说出“我绝不会出卖自己灵魂的”的民国时代的“七君子”之一，著名的大律师，“新新中国”时代又做了些什么，又能做些什么呢？

我们失落了民国时代的理想，也丢掉了法律职业共同体的尊严，恶的政治在于它要打掉人们的道德自信与知识自信，甘愿自我作践，自我出卖以求生路，对此，我们应该存一分理解与同情在，不必苛责，可是现在还有什么理由呢？在经历了三十年的禁欲之后，紧接着的是近三十年的纵欲，所有人都跳向了市场经济的汪洋大海。律师制度恢复了，队伍也在不断壮大，可律师职业的传统和伟大理想在哪里？那种凭着职业的特性所应有的规范在哪里？那种凭借着规范而服务社会的职业道德在哪里？那种凭借着职业道德而努力为社会服务的责任在哪里？那种基于责任而走向政治参与社会事务的情怀在哪里？在一个刚刚发展起来的时代里，我们同样对年轻的中国律师存一分理解和关爱，要善待与呵护他们，但是我们也应该有一分严肃的清醒、一种“想象的焦虑”：应该续接法律人的传统，恢复律师的职业理想。

在这个方面，《律师文摘》让我看到了希望，那是一种为了维护法律职业共同体尊严的努力，不卖、不盲，不私，不党，保持了自身的尊严，有着自己的主见与坚持，正是我们律师们应该学习的榜样。

三

我不知道国栋兄坚持做《律师文摘》的精神动力是什么，但我分明感受到了一种理想主义的气质，那种理想主义也是几代法律人挥之不去的梦想，这个梦想比一切官话和昏话来得更质朴，法律有自己的边界，不容玷污，律师有自己的操守，岂能被强奸？

今天的环境，半是恐惧半是诱惑，一个能够坚持自己理念不动摇的人多少有些异数，在一个过于世俗化的社会里坚守某种理想会显得过于悲壮，如果不是过于可笑的话。

五年前，当国栋兄作别《中国律师报》着手打造《律师文摘》的时候，该是背负着怎样的期望和理想？我自己做律师观察就有被别人讥为骗子的恶谥，可是想到国栋兄那早生的华发，还有“那些一根筋的朋友们”，楞是不肯就范、屈从，在各自的领域不肯沦陷、逃亡，使得繁华浮动的世界里多了一份峥嵘峻峭，特立独行，我就很有力量。

想到律师观察网开通的时刻，不善言辞的国栋兄对我倍加鼓励和支持，话不多而情切切，言不繁而意融融，使我力量倍增，信心大长。在以后的每期论坛上更见兄长身影，素衣孤影，像个卖货师傅一般拿着他的心血文摘配合着我的论坛四处分发，每一次都力求扣住我的主题，其情其景，令人感念不已。

国栋兄的背影是孤独的，内心却是强悍的。他为出版忙，为生计忙，赔本赚吆喝地坚持了五年，清寒而不失本色，真正做到了“穷且益坚，不坠青云之志”，而一旦稍有转机，马上善心捐助，回报社会。利禄功名之徒，可能如此吗？

但律师文摘又是不孤独的，它后面延续着的是几代人的法治梦想，也汇集着越来越多的有识之士。他既是张思之、江平老一辈法律人精神的延续之地，也是更多现代法律人的才思涌动深切寄予的家园与净土，它的组成人员越来越多，支持单位越来越多，读者越来越多，真是大有影响和希望。

张思之律师说，律师是最应该自重的职业，“析万物之理，判天地之美”，没有一种信仰做支撑是远不能胜任的，我们的忧伤在于，怎样寻求这样的信仰？怎样能够有尊严的生活？

人家纪念的时候都说好话，我也说了不少好话，但骨子里，还是忧伤的。忧伤在于尽管我们知道连瞎子也能看到道路在哪里，但历史的巨石横亘于前，癌症的细胞弥漫四方，活着是命数，也是考验，法治建设的艰难使得所有为之努力的言行多少有些悲壮，充满了理想色彩，因为，法治还没有得胜。

但是，看到文摘朋友们五年多坚忍不拔的努力，看到中国律师虽步履蹒跚却不乏稳健成熟的脚步，我大可不必太过悲情。法治是没有得胜，但关键在于得胜的不是毕其功于一役的某种成功，只要所有坚韧顽强的努力在继续，只要有人在坚持，健康的社会细胞必然能够战胜那种吞噬一切的癌症细胞，臣民也定将站立起来而恢复起公民的身份，得胜的是一种希望！