威权，在发展过程中，也许有效率方面的好处，但是，就民众而言，再好的威权，也抵不上不够完善的民主。

我看到的台湾政治的问题，其实都是在民主政治的前提下说的。台湾毕竟已经有了民主，即使问题很多，阶层之间的裂痕也容易弥合，社会矛盾也不会像威权时代那样尖锐。

民间社会很坚实

一下子在台湾待了两个月，走马观花地走了些地方，见了些人，要说就此了解了台湾，当然不可能。但是感觉还是有一些的，这些感觉，比此前只在书报和电视得来的东西，多少还是深了一点。对与错，准确与否都不敢说，仅仅是我的一点感觉而已。这样的感觉，写在纸上，也许会贻笑大方，让台湾人笑话。此前在微博上，就已经有人愤慨了，说你张鸣才待了几天，就敢对台湾民主说三道四？不过，人长了眼睛，就是要看的，长了嘴巴，就是要说的，看到了什么，就说出来，个人感觉，也算不上什么大罪过。

在台湾期间，随走随看，也随之写了一些文字。总的来说，台湾给我的印象不错，风光秀丽，而且台湾人也刻意保护这种秀丽。人大体平和，朴实，很友善。服务比大陆整体上高出一截，让人处处感到体贴，购物一般不担心被骗。由于在台北住得较久，跟宾馆服务人员混得很熟，临走时，打扫卫生的服务生，还特意从自己的家里带来基隆的土产送我们。吃了很多台湾的美食，都是根本不相识的台湾文化人请的，有的人比如韩良露夫妇，一连请了好多次。据说很少请人吃饭的钱永祥先生，也特意从大老远的南港，跑来请了我一顿。

台湾的文化人很优秀，也很富有创意，台湾的民间社会，到处都有他们的身影，无论是宗教团体、民间信仰团体，还是经济组织，以及各种性质的NGO，里面活跃的，都是文化人，一问，大体都有国外的学位。到处都能看到一些为了理想坚持做傻事的人、喜欢管闲事的人。台湾人自己说，台湾最优秀的人才，大抵不进政坛，而留在社会里。台湾的民间社会很大，也很坚实，很多政府做不了，或者不愿意做的事情，民间自己就做了。从这个意义上讲，台湾的社会，无论政治怎样变，都相当稳定。

给人的感觉，台湾社会，生活还是第一位的。老百姓的生活相当平静，也很守秩序，每个红绿灯前，无论行人、车辆包括成群结队的摩托车，无论有无警察，都能按规矩来。排队的秩序，也比我们好。台北人雅好排队，凡是美食面前，大抵有长长的队伍，大热天吃刨冰，也排长队，即使由于交通的缘故，没法排成一长列，谁先谁后，都一清二楚，没有人加塞。台北的地铁，修得一点不比北京高明，路与路的转换，往往要走很长的路，但地铁里秩序井然，坐电梯时，都自觉地站在右边，把左边留给那些着急赶路的人，有时，即使左边一个着急赶路的人没有，还是照样留着，没有人乱挤。

民主中的派性痕迹

更让人感到踏实的是，台湾政治已经经过十几年的民主历程，老百姓已经学会了用选票选择和惩罚政治人物。权力的合法性来自民众，已经是一个常识。所以，所有的官员，在民众面前没有了威风。威权时代留下来的政府建筑，虽然依然高大宏伟，但没有了昔日的神气，所有的衙门口，都没有了军警站岗，当然也没有人上访。只是“总统府”门前的大道，还会有示威游行的，但也有时装表演。只是都需要事先申请，但申请一般都会被批准。

虽然民众对司法还是有诸多的不满，但大体上还能尊重法律。当然，反过来，台湾的司法固然也有贪腐，以及受政治干扰、民意干扰之类的问题，但大体上还算规矩，即使在威权时代，司法的技术进步，还是有的。这些年司法独立，大体上还是能坚持下来。可以说，这些年的台湾民主进程，还是在一个大体正常运作的司法环境中进行的。

当然，依我的观察，台湾政治也有一些不稳定的因素。从表面上看，第二次政党轮替，台湾已经出现了稳定的两党，具备了较为稳定的两党制的形态。但实际上，在我看来，国民党威权时代的包袱太重，不仅台湾本土的文化人和老百姓对此记忆犹新，就是所谓外省籍的文化人，提起那段历史，也啧有烦言。这不是个蓝与绿的问题，而是追求自由和专制压迫的问题。老的国民党不让人喜欢，但自以为自新过的国民党，仍然有太多过去的痕迹，比如很重的官僚化，也不让人喜欢。依照很多台湾人的说法，如果不是民进党的陈水扁做得实在太烂，国民党在2008年其实是没有机会的。

不过，依我看，国民党之所以能翻过来，不光是由于陈水扁的贪腐，还是由于民进党执政期间，台湾经济的一路下滑，人们对当年小蒋时代的经济起飞还有记忆，所以，人们选择国民党，就是让他们来拼经济的。从这个意义上说，国民党执政的合法性基础，不是政治，而是经济，没有经济成就，就必然要下台。

相对而言，民进党的路则要宽得多，只要经济不太坏，或者坏了有比较合理的解释，就依然可能继续做下去。现在按统计数字，台湾经济在大陆的援助下，已经有了很大的起色，但由于老百姓还没有见到明显的实惠，至少没有蒋经国时代经济起飞时的那种实惠，所以，年底的“五都选举”，南部自不必说，民进党稳稳拿下，而一向被视为蓝大于绿的中北部，蓝军居然岌岌可危，民进党宣称要“五都全胜”，未必是吹牛放空炮。绿营如此规模地卷土重来，绝非蓝营在此期间犯了什么大错，他们的“错”，仅仅是因为没有立即把经济搞上去而已。其实，台湾是个自由经济的地方，政府对于经济的好坏，作用并没有想象的那么大。

民众用放大镜看蓝营的错，用缩小镜看绿营的错，这是蓝营人士私下的牢骚。牢骚归牢骚，但没有人敢公开这样讲，因为没有人敢得罪民众。其实，台湾的民意，就是如此，虽说省籍问题说出来政治上不正确，但这个问题，却始终左右着台湾政治。民意对绿营有着太多的宽容，所以，绿营也就一直被惯得不乐意反思。对于陈水扁的问题，虽然偏绿的人士不是没有反思过，林浊水先生还写了一本书（他在民进党里已经被边缘化了），但作为民进党整体，却迄今没有反思，甚至也没有公开的切割。很多人，虽然心里也知道陈水扁的事实在说不过去，但却不肯让自己圈里以外的人批评，自己人的错，自己可以骂，别人骂就不行。

用台湾评论人张铁志的话，台湾人虽然有了民主权利，但还只是选民，不是公民，定期把人选出来也就是了，至于选出来的人做什么，有没有政商勾结，还真就管不了，也看不清楚。即使选举，在国民党这边，依旧是侍从主义的模式，而民进党那边，则是站边主义，不按自己的利益理性选择，只选自己人。如果国民党没有了党产（眼看就没了），侍从主义估计是搞不下去了，但绿色选民的站边主义，却一时间牢不可破。这回南部淹水，高雄市三个民进党的市长都在关键时刻回家睡觉，如果换了是国民党，当场就会下台回家，但绿营这边的民调，却只降了一点点，根本无损大局。你也可以讲高雄人很可爱，即使自己的家园因执政者的缘故被淹，自己利益受损，但只要这个执政者是自己人，就还是拥护他。有些台湾人告诉我，他们其实也觉得民进党不怎么样，但含泪也要投给这个党，谁教他们是自己家的人呢？实际上，一个成熟的民主，选民是不会有什么自己人概念的，他们的选择，只跟自己的利益相关，这才叫理性。显然，具有太强的中国文化印记的台湾人，要在民主中把派性去掉，还有很长的路要走。

娱乐化的政治

都说台湾的媒体过早地娱乐化，但它们也不是不关心政治。只是，他们关心的政治，不是牛肉（即具体的惠民政策），而是八卦和噱头。凡是制造八卦和噱头的政治人，曝光和出镜的机会就多，当然，当选的可能性也就大。所以，各级“议会”的议员，也就利用各种机会制造媒体要的东西。各个政党本该端出来的“牛肉”，反而被忽视了。“议会”中的辩论、质询，无论如何看上去都像是表演，或者具有很浓的表演成分。“议会”中的打架，其实也是一种表演，有人甚至说是一种设计好的表演，一种双方说好的双簧。据说在私下里，蓝和绿在台上掐架掐得你死我活的“立法委员”们，很容易就握手言欢，一块儿喝酒。

作为民主政治的第四权，媒体基本已经放弃了，或者说没有很好地行使这个权力。平面媒体，都被《苹果日报》拖带着浩浩荡荡走向娱乐，而电视媒体更是如此，以每分钟计算的收视率，使得稍微严肃一点的节目，就无法生存下去。台湾的知识分子或者进入民间去做实事了，或者认为民主已经大功告成，可以马放南山了，所以，也很少有人出头做乌鸦，抨击政治，批评社会。只有个别媒体有一点这样的声音，可惜，就是大学生们，也很少光顾这样的媒体。

其实，跟台湾媒体人谈起来，他们也很困惑，感觉每天都在混日子，离自己的新闻理想越来越远，但却走不出政治和市场合谋建构的困局。在台湾，即使知识分子的言说，也存在两个禁忌，一是不能批评民众，二是不敢碰触“二·二八”事件，在我看来，这个历史事件显然是被过度政治阐释了，历史的真相，反而模糊了，这样一个含混不清的关键历史事件，对台湾政治的发展其实没有好处。

当然，我看到的台湾政治的问题，其实都是在民主政治的前提下说的。台湾毕竟已经有了民主，即使问题很多，阶层之间的裂痕也容易弥合，社会矛盾也不会像威权时代那样尖锐，“议会”里打架，街头的架就少了。特别是，官民之间没有像我们社会这样的严重对立，民众的呼吁，有人为之表达，民间的呼声，也可以带到“议会”里来。官民冲突，还可以交由司法解决。强大的民间社会，为政治提供了一个庞大的缓冲地带，对于扶助弱势群体，也起到了政府无法起到的作用。即使执政的国民党由于自己特殊的原因，刻意追求经济发展，甚至某些地方官也发展主义当头，但毕竟不敢过分损害民众的利益，在拆迁问题上，如果钉子户足够坚定，他们也只能妥协。