美国国务卿希拉里上月在东亚峰会上指出，美国不支持任何一国对南海拥有主权。南海主权争端走向国际化的趋势日益明朗。

就对中国安全的冲击而言，此项政策宣示远过于黄海军演。类似军演十数年一遇，军演结束之日，即威胁消失之时；此项宣示却在未来继续有效。此其一。军演在国际关系上不致于留下后遗症；此项宣示却可能改变亚太地区的政治生态。此其二。

越南之所以构成对中国安全的威胁，似应归咎于当年北京高层。当年决策失误，如今给领导层平添了诸多麻烦。

1957年，毛泽东指示把白龙尾岛“借给”北越。1965年，毛又指示把该岛划归北越，以增加北越防空预警时间。至今越南控制了该岛，等于控制了整个北部湾。毛为了支持北越“统一祖国”，不惜承担巨大的民族牺牲，给了北越时值二百多亿美元的援助。少数高干提出宜减少援越金额，被毛斥为“叛徒”，阖家遭遇厄运。1971年3月周恩来公开传达了毛的指示：“如果我们中间有谁讲出不能帮助越南人民抗美救国斗争的话，那就是叛变，就是背叛革命。”国内在援越问题上万马齐喑。从此，北越势力坐大。

1988年3月，中国海军到南沙赤爪礁建立观察点，与越南舰船发生冲突，在海战中获胜。如果那时中国海军乘胜驱赶越军，当可夺回不少岛礁，赵紫阳却狐疑不定，下令撤回。目前中国军人终于挤进南沙，驻守7个礁盘，还是当年海战中夺回的，毕竟倨处一隅，处境危殆。

反观越南，同样是共产党长期执政的国家，溯自越战时期，即始终把中国视为未来的假想敌。河内准确地推断了未来双边关系的最终走向，而官员和民众也提前为日后事态的变化作了心理准备。1975年，北越攻占了南越，即同中国翻脸。

如今越南已把美国引入南海争端。美国改取针对中国的立场。之所以如此，“大气候”是美国出于反制国力骎骎乎直追美国的中国的需要，“小气候”则是美国海军需要保持舰船在国际水道自由航行的权利。

“大气候”事关美国全球战略，涉及对未来主要挑战来自何方以及中国呈现的态势的评估，牵涉层面广泛且深远，轻易未能落子。至于“小气候”，则具有紧迫性，在政策制定中起着直接的作用。此处先说“小气候”。

据报导，美国海军认为中国已经改变了“积极防御，近海作战”的海军战略，海军军力迅速从近岸延伸进入大洋，削弱了美国海军在太平洋的控制地位，日后甚至足以遏阻美军干预亚太事务。北京将经济专属区视为军事排他性的海域，将东海、黄海、南海列为他国不得问津的禁脔。如今美国海军已经开始被迫在过去舰船自由航行的海域改变航线了。海军是美国在海外用兵的支柱，这一判断自然会体现在外交政策上。

今年三月，中国向访华的美国高官表示南海涉及中国“核心利益”。美方警觉到中国可能将在南海采取大动作。

美国坚持在国际水道自由航行，决不会让步。中国尚未夺回南沙，却已宣示中国版门罗主义，今后中国在南海充分行使主权，势必妨碍美国海军在太平洋、印度洋上调动舰船的能力。况且，南沙周边海域是日、韩及美国驻军从中东输入石油的咽喉要道，从此这条运油生命线是否畅通就有待于中国认可了。

加之，刘明福等军人频频发表激进言论，又宣称代表大批中国军人的心声。美国战略家思前想后，与其日后陷入被动，不如今日先发制人。于是乎华盛顿借力使力，出现在东亚峰会上群起发难，令中国难堪的一幕。

既然北京战略盘算出现罣误，时至今日，只宜顺势而为，不能逆势而动。至于具体擘划，又分全球和局部两个战略层面。

实际上，无论南沙蕴藏有多么丰富的石油、矿产，主权归属何国，同美国没有多大的利害关系。希拉里讲话时强调，公海航行自由事关美国国家利益。尔后，美国助理国务卿坎贝尔指出，美国立场是维护南海国际水道航行自由。

据此，就短程目标而言，美国主要关注公海航行自由。一旦美国确认中国既无意愿亦无能力挑战其全球利益，美国舰船在南沙周边公海航行自由获得确保，又通过优先投标采油获得商业利益，美、中南海争议自有解决之途径。

至于局部战略擘划，自以两岸携手合作经营南沙为主旨，则紧迫性、前瞻性及可操作性兼而有之。太平岛位于南沙北端，是南沙主島，岛上有淡水，因而是唯一适合人群长期居住的南沙岛屿，现由台湾管辖。

越南强调对南沙拥有全部主权。国际上，岂有一个国家声称握有某群岛全部主权却不克占领其主岛的先例？概言之，越南一日不夺取太平岛，就存在着有朝一日失去南海全部权益的危险。数年前，台湾在岛上扩建机场，越南即诉诸抗议，其染指该岛之心昭然若揭。近年越南拨出巨大资源，优先发展海军，显然是决心在南海用兵了。一旦条件成熟，太平岛就沦为河内首选动武目标。

列国大规模开发南沙资源，台北却不能像联合国成员国那样享有经济专属区，再说只图自保，不想惹事，因此只能静观列国赚大钱，心动而已。两岸携手，则可取长补短。

在南海，大陆空军鞭长莫及，台湾却在太平岛筑有机场，可用于制空及反潜；大陆海军强于台湾，且西沙离南沙较高雄离南沙为近，驶援南沙较为迅速。至于要点，则是在南沙占有优势以后，共享主权，均分利益。