据报道，广东省政府一位副秘书长出面，说被记过处分的官员，半年之后可以正常任用。这个话题，有点类似被问责官员的复出。尽管民众反应强烈，但一个又一个因事故被问责的官员，还是接二连三地复出。连当初动静闹的特别大的石首事件的相关责任人，听说最近也复出了。在理论上说，只要官员没有被追究刑责或者双开，都可以复出，这种做法在现存的制度上，没有太大的问题。但是，为何这种事还是一次次引起民众的情绪反弹，到底是我们的制度有什么纰露，还是民众缺乏理性?
当然，很少有人认为，即使是官员，犯了错误，就该一棍子打死，从此永远不得翻身，永不叙用。在古代帝制时代，官员犯错免职，也有开复一说，清代绝大多数官员，都经过不断罢免，不断起用的过程。但在那个时代，官员对上负责，犯错是对上犯错，起复是按上面的意思起复，没有民众什么事。但是，今天我们的官员被问责，往往跟民意的呼声有关。很多官员的丢官，恰是因为民意滔滔，不可开交。上级为了安抚民意，才做出的决定。可是，罢免考虑了民意，为何起复不考虑民意呢?这显然不合理。政府的政务公开，是现阶段中国政府庄重承诺了的，而充分尊重民众的知情权，也是写进政府工作报告的。官员出了事，惹了乱子，造出事端，民众有权知晓，同样，对官员的处理，也该向民众公布。但是，凡事有头必有尾，作为收尾的官员最终去向，也应该听听民意。具体地说，本级的人民代表大会应该有权过问。神龙见首不见尾，肯定有麻烦。
中国的官场腐败，是令民众愤怒，也令政府头痛不已的痼疾。官场腐败的最大弊病之一，就是官员任用的灰箱甚至黑箱现象。在制度上，多数官员任用，作为民意代表的人大没有过问之权，作为社会监督的一部分，媒体更是不能干预，连打听一下，都属于违规。至于在官场之外，每日接受官员管制的老百姓，就更没有权力过问。黑箱里的事情，让外界总是有很多猜想，当然不是好的猜想。关于问责或者记过官员的起用，人们总是觉得政府对官员过于宽松，过于优待，对“自己人”太好。再联想到现实中存在的种种官员的特权，人们没法心平气和。不是民众没有理性，也不是被问责官员个个都十恶不赦。但是，如果没有一个公平、公开，民众高度参与的起复程序，无论如何，官员的再任用，都会被质疑。
在中国的现实条件下，官员权力很大，担负的责任很大，民众对官员要求苛刻一点，理所当然，要想让民众理解官员，唯一的途径，就是实行阳光政治，让官员暴露在民众的视线之下。
