离开西安转眼已经很多年，但我对西安发生了什么还是很关心，尤其是对我的母校西安交大，那是我魂牵梦绕的地方。

这次终于见到母校又露脸了，上了中央电视台，而且是焦点访谈。不过不是什么体面的事情，是揭露长江学者李连生学术造假。这些年来，中国各方面的资源都在朝北京，朝上海集中，在西部办大学很不容易，这下又被揭出这么一件丢人事，真是灰头土脸。

不过细看这件事的来龙去脉，我倒是为母校感到有些欣慰。

李连生造假，是被交大同一学院的几个老教授揭发出来的，而且这几个老教授不是揭发一下而已，而是弃而不舍的揭发，以具名揭发的姿态，向教育部，向媒体和社会披露真相，这事折腾了大概已经有两年了。虽然学校领导一度处置失当，对李连生第一次被曝光以后，仅是被免除博导，有典型的家丑不可外扬的心理。

这么多年来，在行政权力的指挥棒下，跑部钱进的风气污染的大学的学术殿堂，全国各高校为了迎合上级口味的学术造假已经成为学术圈潜规则。偶尔被曝光一两例，往往都是被其他学校甚至国外的同行所揭发，而刚一披露，就会很快被这些学校的“运作能力”所捂住。但交大难能可贵的是，两年多来，这几位坚持举报的教授并没有“被和谐”，领导想做工作，当和事佬，居然也搞不定。

这就是我感到高兴的原因，它说明交大的传统没有丢。

更让我感到高兴的是，听说母校出了这档子丑闻以后，在多次校务会上，都有教授和院长系主任们，批评校长书记。

我所感受到的交大最宝贵的传统就是教授可以“骂校长”，我读大学的时候并不觉得有什么奇怪的地方，我心目中的大学就该是这个样子。我经常知道有教授对学校的管理提出很尖锐的意见，搞得校长书记很难堪。

交大不仅教授可以“骂校长”，我一个学生干部，也可以对学校提意见。当年我一个学生，年轻气盛，直接跑到行政楼，敲门就进去找校长书记提意见，现在看来我当年的那些意见水平真是不高，不过校长书记们一点儿也没怪我没大没小。

我最激烈的一次“骂校长”，是我已经毕业准备离校的那个暑期。那年交大学生，抗议食堂伙食不好，搞了一次大规模罢餐事件，我听到这件事，也挺高兴，罢餐可能形式过激了一点儿，但至少说明母校的师弟师妹们有一种民主意识。不想这被上峰定性为不稳定因素，学校居然把几个带头的同学给处分了。

我当时肺都要气炸了，那天晚上，大概是10点，我给当时的校长徐通模家里打电话，我一打过去，问“是徐校长么”，那边说“是”，徐校长是认识我的，我接下来劈头盖脸就是一顿骂，我说的最尖锐的话，大概是，“你们这么搞，把交大的脸都丢光了”。我之所以当时这么气愤，也是出于我对学校的感情，毕竟交大搞出这么低俗的事情，也有损我们毕业生的脸面。我当时也并没有想到我是在批评一个“副部级校长”。不过让我事后有些感动的是，徐校长在电话那头，耐心听完我一顿骂，居然承认学校处置失当，语气还有几分惭愧。

多年以后回过头来看，我才感到这些细节的可贵。这些年来，中国高校的行政化发展到无以复加的地步，大学变得比衙门还官僚。而且很多人身在其中还并不自觉。我认识一位也是知名教授，在北京一所全国著名的高校，一次和我聊到，他有一项计划，想找分管副校长交流一下，结果约了一个月，副校长居然都还没时间，他倒是很体谅，“现在校领导实在是太忙了”。我简直不可思议，天底下就校长忙？大学怎么能变成这个样子？后来我询问其他一些学校的教授，大家都觉得不奇怪，各个大学都是这个样子，越是名牌大学，越是官僚气重。现在学校里，教授见了校长都是毕恭毕敬，校长有个什么指示，谁都不敢抬杠的。

由此看来，还是我的母校让我觉得比较舒服，那几个给学校捅娄子的老教授值得敬佩。最好其他老师同学也要向他们学习，发扬较真儿的精神，不唯上，只唯真，如果还有什么脏事儿，再捅出几个来才好。没有击浊扬清的正气，还叫大学么？

只要这种作风还保留，交大就依然还是一所无愧于其使命的学术殿堂。

让我怎能不爱她？