6月1日，一架载有来自32个国家228人的法航客机，起飞后不久在大西洋上空突然失踪，机上乘客可能全部遇难，其中有9名中国人。根据国际公约，即使航空公司没犯任何错误，也应该对失事航班遇难乘客的家人给予赔偿。以上条款是1999年蒙特利尔公约中所规定的。该公约已被91个国家接受，其中包括巴西和法国。法国于2004年6月17日发出政令将该条约纳入法国法律。根据蒙特利尔公约，赔偿最高金额为每名乘客10.9万欧元。
看到以上的消息，这让我不由想起国内的一条法规。前不久出台的《广东省公安机关2009年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》，从2009年5月30日零时起至2010年5月29日24时所发生的道路交通事故，涉及有关赔偿项目的，均按该标准执行。根据最新标准，受害者能比去年得到更多赔偿，但城镇居民和农村居民的赔偿差异仍未取消。比如，如果一名司机对受害者死亡要负全责，还要负担一名无生活来源的被抚养人，城镇居民能获赔76万多元，而农村居民只有25万多元。
如按广东省交通事故人身损害赔偿规定的赔付逻辑，生搬硬套的话，此次法航客机遇难事件，如根据各个国家的人均收入水平和消费水平标准来进行赔付，那得有32种赔付标准。假如法国只给中国罹难者家属相当于法国家属四分之一或者五分之一的赔偿，我想一定会引起一场绝不逊于家乐福事件的反法浪潮，因为这么做会“严重伤害中国人民的感情”。而且经济危机还没有过去，航空业的经济压力尤为巨大，能省则省的动机是存在的。但我相信法国方面应该不会这么做，那样会造成严重的外交事件，这些兵棋推演，也许在有些人看来是多此一举，怎么会有这么荒唐的事情呢？而我并不是凭空杜撰，这么荒唐的事情就实实在在发生在我们身边，而很多人甚至并不意识到其荒唐。
据说此次广东省公安机关出台“同命不同价”的依据在于“城镇居民和农村居民收入及消费性支出存在较大差距”。我以为这逻辑非常混乱，对于道路交通事故的罹难者，经济收入和消费的差别并不能作为赔偿标准立法的主要标准。对于一个有选择性的商业保险来说，补偿标准可以由投保金额的大小来确定。而事故赔偿，除了对于被抚养人的抚养费用一定程度上受地方消费水平的影响，最主要的是对亲人伤痛的赔偿，虽然花再多的钱人死不能复生，尽管亲人的伤痛不能用金钱弥补，但对于这份心灵伤害的赔偿是所有赔偿中最重要的部分。而这部分的赔偿应该遵循的标准，是让事故责任方尽力而为，而不能以经济收入和消费的差别作为标准。因为你不能说农村户口的亲属，他们失去亲人的痛苦，就比城市或者高收入地区的人轻，或者说城市人的痛苦就比农村人的痛苦更高贵和更值得补偿。过去中国的法律系统中，只注重误工补偿，医疗费补偿这些看得见的东西，这些年来精神赔偿的概念已经深入人心，中国的“农村人”和“城里人”也许在眼下的消费水平中有差异，但精神的价值并无差异，忘记了这点，就是把人当成了只是要被养活的动物，而忘记人在精神上的平等性。
法航坠机事件的后续处理，很多人都在关注，假如有任何哪怕细节上“伤害中国人民感情”的差别待遇都会非常敏感。而在国内，我们自己制定的法规，为何仍在伤害着同胞的感情？
来源：南方农村报
