湖北巴东县发生的“民女”杀“官人”案件，已经热得发烫了。与公安机关令人费解的行为针锋相对，舆论几乎一边倒地激动，就连一些呼吁冷静客观的评论者，也被网民骂得狗血淋头，甚至把他们的妻子女儿也卷进来。
杀人偿命，这是自古的常识；抗暴有理，也是人类的公理。但是一切的判断，必须建立在客观准确的事实基础上。不过很遗憾，事实，恰恰是我们最稀缺的资源，虽然随时挂在嘴边，细细想来，却很难得到。
自从获悉此案之时，我就一直联想起黑泽明的影片《罗生门》———与此案有些相像的一个故事：武士的妻子被强盗污辱，自己也死掉了。可在衙门里，妻子、强盗、目击者，包括武士的鬼魂，所有人陈述的经过都不一致。
黑泽明60年前留给世界的困惑，至今依然困惑着我们。在此案中，扮演“强盗”的邓贵大已经死去，我们还没有办法请他的鬼魂前来作证；至于活着的人，既然还是人，趋利避害的本性就是不可避免的。所以，无论是邓玉娇，还是邓贵大的两位同行者(还不能说是同案犯)，以及休息室另外几名服务员，谁能保证他们的说法，就是事实本身呢？
这不是否认“以事实为依据”的司法制度，而是告诉大家，人类本身固有的局限。除非我们接受一些美国电影的幻想，把生活的每一个细节，都暴露在监控摄像头之下，否则，对于发生过的事情，要靠人自己来回述，就不得不遇到选择性回忆的尴尬。何况摄像头也不是万能的，最近不是接二连三出现这类事么？
原始本真的事实既然不可得，那么，面对当事双方以及目击者出于不同利益的矛盾叙述，最终的判断，就只能依靠我们整个社会的常识。
常识是什么呢？广大网民远离此案，无直接利害关系，看起来客观公正，但对事件了解较少———当地不是有警察说么，网友推测很可笑；而这些警察，知道的情况可能较多，可是又难免或者与“民女”、或者与“官人”，有着微妙的关系，使得人们对他们的中立性不抱太大希望。
比如我一个朋友就说：几个小小的科员，喝得二麻二麻，就敢把服务员当小姐按在沙发上，那么科长、处长、局长，还不冲到别人家里乱来啊？可见当地官场是个什么样子。我不知道朋友的说法，代表多大范围的社会常识，但显然要感谢一些公职人员的辛勤努力，才使他养成“不惮以最坏的恶意”来揣测他们的习惯。假如不幸被我朋友言中，邓玉娇拼死逃出了邓贵大的魔爪，却又落入“邓更大”“邓超大”之手，那么，比起网友的“可笑”，这就是可怕了。
