多年来，我的兴奋点一直是金融史，因为金融史有助于理解近代史。我曾有一个大胆的观点：为什么近代西方的实力大幅上升？原因就是金融的发展。在200年前，西欧都是城邦国家，几个城市就能组成一个国家，城邦国家之间总是打来打去。为了支持连续不断的战争，在征税日益困难的情况下，统治者发明了债券。小小的创新，让国家得到了资金，也让购买者领到了利息。战争让这些国家有了金融创新的动力。随后，英国和法国更是依靠国债发展起庞大的海军。谁借到的钱多，谁就拥有更强的军队。相比之下，清政府在鸦片战争失败之后，不是把财政收入用于发展国力，而是拼命往国库存钱，因为不平等条约的赔款高达6亿两银子。如果清政府能按照5％的年利息从本国融资，兴许它还不至于这么快灭亡……
中国改革开放30年来，发生了翻天覆地的变化。我认为，中国之所以能产生奇迹，其实是站在了巨人的肩膀上。从GDP本身来看的话，根据实际购买力计算，1980年中国人均GDP相当于450美元左右，现在大概是8000多美元，的确是翻了很多倍。不过，跟西方国家相比较，人们会发现，中国过去30年有这样快的发展，从某种意义上来说，过去200年的工业革命给中国创造的机会确实是非常大的。
1980年代初，中国开始把人们的手脚放开进行自由市场化的改革，与此同时，对外开放也让许多熟悉的技术送到了中国家门口。如果看中国的GDP，我估算过大概有超过85％、86％都是来源于鸦片战争以后进入中国的方方面面的新技术，无论国家电力公司、华能、中国移动、中国石油等这些大的国有企业，还是我们熟悉的民营企业百度或者无锡尚德，都是围绕着从西方引进新的技术从而出现了新的产业。众所周知，它们基本上都不是中国发明的。所以，“中国奇迹”很大程度上也是得益于全球科技的进步，以及国际贸易的发展和新的世界经济秩序。
所以我的结论是：中国过去30年改革开放的成就，相当程度上是通过模仿、通过引进非常成熟的技术，让中国能够比原来更加充分地利用廉价劳动力，让中国变成世界的工厂，借用历史的发展机会搭上全球化的便车，让中国在30年的时间内实现了人均GDP好几倍的增长。由于来的太容易，所以会让人产生一种错觉，以为功劳都是自己的，错误都是别人的。我们常说西方国家有阴谋、散布“中国威胁论”，给中国设置各种障碍。结果使我们很容易把很多本来应该做的制度性改革、民主性发展都搁置下来，甚至得出一些似是而非的结论。
中国的钱还处于“过去时”
另一个问题是，很多中国人困惑，美国人怎么这么有钱？他们非但不存钱，还贷款借钱。去年美国的储蓄率是-1％，他们挣100元，要花101元。中国人挣100元，只花费54元，甚至恨不得全部存进去。那么，钱、资本、财富，这三者是同样的概念吗？在美国，这三样东西基本相等，这是因为美国证券化高度发达。但是，在中国，这三个词的意思非常不同！
其实，从一张钞票能看到一个金融系统，而金融体系发达与否，直接关系到个人的幸福水平和社会的经济发展程度。我认为：钱，主要是一个货币的概念，流动性最好，可以直接进行交换；资本，是能够生钱的钱或者财富，是活的财富；而财富，既包括流动性的，也包括不流动的，包括凝固的有价物。比如，土地是财富，但是，当土地不能买卖交换时，它顶多是财富，不能变成资本；一个人未来的收入也是财富，但是如果没有金融工具把未来的收入作证券化变现，那也顶多是财富而不是资本。财富不能马上变成钱，财富的范围比资本大，资本比钱的范围大。这个差别，恰恰就是中美两国经济的核心差别。
中国人说张三有钱，意思是张三过去赚了很多钱，它是一个过去的概念。但在美国，人们说李四有钱，不仅包括他过去剩余收入的总和，还包括未来各种收入的折现值。美国人可以把未来的任何潜在收入提前变现，这包括个人未来的劳动收入、生产性资产的未来收入、企业的未来收入、土地的未来收入等等，通过票据化、证券化的方式把这些收入变现。由于美国人的“钱”包括了未来的收入，自然是比中国人富有。
如果我20年前读大学的时候，每天能多花一元钱，它带给我的满足肯定大大高于今天我多花1000元钱带来的满足。为什么呢？因为那时候我很年轻，那是花钱能带来享受最多的时候，也是最有能力花钱的时候，但那也是我最没钱的时候。金融市场的发展能直接决定你能否在最能花钱、最想花钱、又最没钱的时候花到未来的钱。中国人还没有途径把未来的钱折现，所以拼命存钱，这样既约束了个人发展，也抑制了经济发展。
金融市场对企业的意义更大。一家创业型公司上市，市盈率为20倍，这意味着，通过其股权上市，创业者马上就能把未来20年的收入提前变现，今天就能享受未来的财富。变现后股东立即增加了一大笔财富，他们既可消费，也可以进行新的投资。如果没有股票交易，哪怕公司未来的收益再多，这些股东投资者也无法提前使用，这就大大减缓了经济的发展，大大压缩了“钱”的内容和金额。
中国闲钱很多，没有被资本化的财富就更多了，这些财富是可望不可及的资本。中国的许多创业者、许多企业都很缺资金。比如，全国有2000多个县，每个县都有自来水公司和电力公司。这些公司每年的收入都很稳定，风险很低。在美国，这种收入流变成了理想的证券化对象。假设每人每年花的水电费为300元，5亿城市人口每年的花费为1500亿元，如果把未来50年的收入流进行证券化，其资本价值可达1.5万亿元左右，这些提前变现的资本可以为新的建设提供资金，为新的创业提供资金，把中国经济这个蛋糕提前做大。类似地，电信资产收入、高速公路收入流都可以证券化。你说金融市场的发展，能带来多少资本？金融发展妙就妙在这里！
据说，美国的人力资源、企业现金流、企业资产甚至土地，都可以通过证券化变成资本的一部分。证券化的实质就是将流动性差的资产、还没到手的未来收入，分割为股份或者金融契约，让社会认购，投资者可以获得稳定回报，企业也能受益。那么，中国为什么迟迟不能开展类似的证券化、资本化呢？我认为，这不是金融机构不想创新，而是金融交易的安全性还要逐步提高。投资者的权益需要可靠的制度保证，包括契约执行的架构、完善的法律、法院的公正判决、依法执行，以及一个庞大的金融中介机构提供信用服务。如果条件成熟，中国经济将迎来一次新的飞跃。
来源：沪港经济
