今天人们在批评自己的论辩对象不讲道理时，经常指责对方采用了双重标准，即对自己和喜欢的人是一个标准，对自己不喜欢的人是另一个标准，因而犯了基本的逻辑错误。最典型的做法是对自己文过饰非，对敌方或自己讨厌的人则百般挑剔。极左意识形态的一个特点就是到处使用双重标准，先划清敌我，然后是对我的人百般狡辩，对敌人则是无情打击。所谓“凡是敌人拥护的我们就要反对，凡是敌人反对的我们就要拥护”，就是这种双重标准的生动写照。其实击破这种论调的办法并不难，即使是真正的敌我，也有一些共同的东西，在评判时也必须遵守。比如，你的敌人拥护捍卫人权，关心他们人民的福利，那你也要反对吗？反对的结果是你根本不承认人权，也不关心人民的福利，这种逻辑难道合理吗？

但是，今天持这种敌我双重标准思维的人却经常抨击别人使用双重标准。按照简单的逻辑，他自己是反对双重标准的。看看我们一些“专家”“学者”每天使用的论辩方式，大多是如此。一句话，他们的逻辑是混乱的。你如果反对双重标准，那就要贯彻到底，评论人和事时采用一个普遍的标准，否则就是言不由衷，缺少基本的信誉。可是，这些人真的采取一个标准对待人和事了吗？没有，完全没有，所以他们批评别人双重标准的武器就对准他们自己了，留下个两面派的笑柄。

这样的例子太多了。某电视台天天批评别人，但是却有一个严格的标准，即自己的丑事是越掩盖越好。就在它自己因为严重的管理失职而大火烧掉整个附属建筑时，它正在一遍遍地播放澳洲的大火如何严重造成损失。播放后者是客观报道，但是它演播间一百米内的附属建筑正在大火烧红半边天，它却无动于衷，既无实况镜头，也无文字说明，直到第二天才轻描淡写地说自己的附楼曾经着过火。真是双重标准的活写照。你为什么不能用播放其他地方着火的同样的劲头和篇幅来播放一下自己的着火呢？更何况所烧者几乎都是纳税人的钱，这是一个纯粹的公共事件。

再说各国之间媒体的相互批评，今天，中国的媒体每天都在批评外国的事情，就像政治人物和学者们骂资本主义至少已经有一个世纪的历史一样，本来是正常的。但是，这些人物和媒体什么时候能够平静地容许外国人批评中国的事情呢？几乎没有。最近中国北方大旱，国人的报道是正常的，但是，外国人的报道就经常被媒体形容为“唱衰”中国，这当中存在的仍然是双重标准。也就是我的缺点和问题只能我自己说，而不容许外人说，外人说了就是唱衰。这同样是另一种形式的双重标准。他们在使用双重标准时还有一些政治幌子，即凡是客观评价的国人都是“叛徒”、“卖国”、甚至“汉奸”，只有他们自己才是伟大的爱国者。

中国已经不是一个闭关自守的国度，而是高度国际化的开放地区，而且中国的产品也传遍世界。那么多的人用中国货，也难免会对你说三道四，首先从他们自己的安全角度来说，也是常理之中。但是，许多人还是不能忍受这种品头论足，尽管他们自己天天评论外人外事。最近就有一位政治人物说“有些吃饱了没事干的外国人，对我们的事情指手画脚。”这种态度是成问题的，说明连一些政治人物对于中国在世界上的新地位还没有思想准备，其精神境界不高。

事实上，作为一个开放的大国，中国必须坦诚地面对来自各方的指手划脚，说三道四。抗拒这种批评，说明你还没有学会平等地对待世界各个国家及其人民，仍然心怀“天朝上国，万方来贺”的旧时梦。过去强大时居高凌下，把别人当成蛮夷，都是来进贡自己的。后来落后了曾经挨打，于是自卑占据了主导地位，容不得外人批评。今天你不算落后了，既然不想打别人，那为什么就不能平等地与人交流呢？难道除了居高凌下和委屈求全之外，就没有真正平等的态度了吗？相互批评，扬善抑恶，才能相互促进。外国有外国的问题，我可以批评甚至指出如何改进，但排斥别人批评自己，那就是双重标准了。

看来，一些人还需要学会如何真正平等地与异族异国交往，不卑不亢，真诚地对待批评建议，这是一种真君子的度量。也是克服双重标准的有效方法。