黄书进博士，早年从事马克思主义的研究，近20年来从事哲学的教学与研究，最近主要 提高马克思主义哲学与现近西方哲学义叉的研究。曾在兹大参加过“自我中心困境”和“后 现代主义哲学”这两个专题的研究，并有学术成果发表。以下是他讲座的内容：

这次赵老师命令我来讲这个后现代主义的理论来源，不敢不来，来了之后又比较惶恐， 因为我本人的研究不深只是看些书。这里我把我的思想汇报一下，好在上有老师可以指点， 下有朋友可以切磋。欢迎大家批评指正。

之所以讨论后现代主义的理论来源，出于这样一个考虑：任何一种思潮的产生，一方面 有其社会基础，包括政治、经济、文化诸方面。另一方面，也有共出发的源头。后现代主义 被人认为是现代主义的中断是对以往的彻底否定。实际上，我认为它产生于现代主义的局限 处，是对现代主义的一种纠正。另外，它实际上包含了许多现代主义的思想，只是它更张扬 ，从边缘化靠近“中心”。

这里谈两个看法。一是什么叫后现代主义，在此基础上，再谈一下后现代主义与现代主 义的关系。理论与传统或者是正继承关系，或者是一种否定与中断，后现代主义便是后一种 ，它对现代主义的否定恰恰是把过去不被重视的观点宏扬起来。它提倡是历史是中断的世界 是破碎的，认识是游戏的。在这两种关系的基础上我想谈一下这种“中断”到底是什么样的 一种关系。

一、什么是后现代主义。这是我的理解与看法。

后现代主义这个话语最初产生于四五十年代的建筑学、诗歌等领域，表示有不同于传统 的风络，个性化的风络，到了60年代，表现为一种文学文化现象。60年代之后，便被赋予了 一种哲学的概念。东西方思想家共同认为，后现代主义的形成有两个特点：一、它总有一种 历史性、时代性、分期性的特点。这表明它产生的时间上后于现代主义。现代主义面临一些 无法解决的问题之后，人们提出了一些新的话语。“后”也是一种未完成的意思。未完成是 指后现代主义本身也是不完整的理论。2.后现代主义是对后现代主义社会所出现的一系列新 的社会现象的新的解释。在这种解释当中它意识到了现代主义在解决某些问题的无能为力， 从而抨击之，以希望建立一种新的思想体系。比如说 就是一个后现代主义者。他所谓的 中断是表现现代主义不行了。在此基础上，有些学者表述了自己的看法。因此，后现代主义 须形成了不同的流派与看法。有多少后现代主义，就有多少后现代主义哲学的概念，后现代 主义到底指什么呢?我们从两方面来揭示。一是后现代主义的社会基础，二是后现代主义与 现代主义区别。

首先，现代主义指什么。双西方学者来说。主要是指从17世纪笛卡尔开始，到19世纪六 十年代的存在式、分析哲学、结构主义。它们之间也有不同观点。为了区别，分为早期的现 代主义和晚斯的现代主义。用中国的划分方法，可以把西方思潮分为近代主义、现代主义和 后现代主义。这三个概念是比较容易区发的。这里讲的后现代主义是指19世纪，现代主义之 后又产生的哲学思潮。我描述一下近代主义、现代主义、后现代主义到底有什么不同。”当 然是根据我的思路。我认为，近代主义、现代主义、后现代主义最根本的不同在于它们的理 论基础、理论取向是不一样的。后现代主义哲学特别强调要反对近代主义、现代主义共同的 基础和特点。另外，后现代主义实际上继承了现代主义的某些因素，对近现主义则几乎分盘 否定。近代主义，是从笛卡尔为起点到黑格尔达到顶峰。它是以理性主义为基础的一种一元 决定论的哲学形态。它认为，世界有它自身的必然性、规律性与统一性。世界的现象是多样 的，但本身就有统一性。它还特别突出强调理性的作用，认为理性是人的本质、科学的基础 、认识世界的唯一标准。这两个特点统一起来就是：通过理性把握世界。它的价值在于把人 从神统治下解放出来。是从神治到人治的转变。当然理性主义也有其弊端，当它把理性年作 人的本质之后，就把人片面化、对象化、固化了。理性主义作为人能把握自己，但两次世界 大战的爆发说明，人并不是一个简单的理性可以解释的。现代哲学则转向注重非理性。现代 的哲学第一个转向就是在认识的基础上，思考问题的基础上用非理性主义取代理性主义。非 理性也是宗体化的，可以把握的。另外，现代主义哲学强调世界不是统一性的整体。世界是 多样性的，但没有统一性，没有现象背后的本质。认为现象背后有本质，就是形而上学。现 代主义在否定近代主义关于世界的整体性之后，又创立了一个整体性只是这个整体性不是世 界本身的，而是主体赋予的。在价值取向上，近代主义强调整体，现代主义则认为存在的都 是个人，因而强调个性化。20世纪现代主义的兴起是伴随着个人主义的兴起的。

八十年代，后现代主义兴起。八十年代末，九十年代初。我国学术界也开始讨论现代主 义与后现代主义。有两种说法，认为后现代主义与现代主义无大的区分，或认为后现代主义 是现代主议的延续。

后现代主义产生后，恰恰要攻击现代主义与近代主义这两 。它的特点就是强调世界自 身的多样性。它认为我们不能再给世界一个统一的认识，世界是破碎的。根本就没有一个理 性的或非理性的主体，有的只是个体。世界观上它是彻底的多元化、破碎化。其次，它没有 一个理论支点。后现代主义若不是找到一个理论去解释世界，而是要具体的考据。明显表现 出反本质，反规律，反同一性、后确定性、后一切概念，具有彻底的多元论、不确定性、差 异的零碎化等等。这睦是一个个的“话语”而不是“理论”。它的特点可以概括这“后现代 主义在哲学意义上来说形成于20世纪60年代，是一种从西方发达国家二战后进入现代主义社 会为背景，以反思、批判或否定近代主义现代或文化的理论取向、理论基础、思维方式为基 本特征，以一种新的话语、新的形式的解释为说现代主义社会出现的种种新的社会现象，提 出解决当代社会条件，人类命运问题的一种理论思潮。

当然，对后现代主义有种种不同的定义。比如福柯认为后现代主义是一种语话。利奥塔 则认为它是现代性的展开。我们这样描述是试图更全面的概括它。

后现代主义大教有以下的流派：后结构主义、新解释学、新实用主义、建设性的后现代 主义、后现代马克思主义，它们都反对现工主义。理由为：它们都认识到今天的社会不同以 往的社会生活，生活基础(文化、价值观)不同。它们还提供了一些不确定的知识。同时，生 活基础改变的一个重要表现是后现代主义的“中心论”的否定。这种否定，可以提供一个多 中心论，使人认识到自己本身的特征。这是有益的。但中心失去的同时，判断的标准也失去 了。人们在精神上没有了统一的认识。它倾向于血缘，给那些不被重视的人以一个展示自己 的空间。

二、后现代主义与现代主义哲学的关系

后现代主义的变革是一个对传统的催毁。它对现代主义是既反对又继承。概括起来，后 现代主义与现代主义的关系是否定性的继承关系。否定性是最主要的，是前提，体现出它的 变革。另一方面，它又有继承性。继承性不是说把它的东西拿来发扬，而是改造以适合其否 定的需要。

否定性扭转的是什么方向呢?所有后现代主义都特别突出它否定现代主义，区别仅在于 激进程度。比如詹明信还谈连贯性。建设性后现代主义则要提供一个世界观。否定是要通过 彻底摧毁原概念、原基础而扭转哲学、文化的一个方向。比如，反基础是后现代主义的共同 特点。通过反基础，才能实现反对中心、反对统一性。这种观念看到了某一时期之内思想家 宣扬打到体系是不可能的。但是，没有一个绝对支点不等于没有相对的真理与基础。再比如 ，反本体论、反形而上学。传统的形百上学要要造一个完整自足的理论体系，后现代主义否 定人真正能建立一个体系。而是强调零散化等。这种否定的理论的来源在于继承性，它合理 的成分在于对一些思想的继承。表现在：后现代主义者总把一些现代主义者的研究和为理论 源头。另外，有些后现代主义者，不仅看到源头，而且接着按方向往下说，只是方法不一样 。主题相拟，方法不同。

比如，尼米被公认为是否现代主义的理论来源。它的思想包含了比现代主义更彻底的摧 毁性。哈贝马斯曾发，尼采是对现代性、现代主义彻底的颠覆。尼米最先认为西方理性主义 的危机。尼米主义引伸而两第道路，一条是福柯等人的思想，另一条是结构主义。福柯继承 了尼采认为历史不是发展前进的，通过考古，继承了尼采社会不能轻言进一步的思想。认为 不如考察具体的转型。结构主义则继承了尼采反基础、反绝对、反整体的思想。结构主义者 在于主体性。几后现代主义在此层面上继续讨论现代哲学的话题。后现代主义人面临这样一 个问题：科学并不能完全解决人与自然的关系。现代主义把思维建立在理性基础上，相信理 性，来处理自然与社会的关系，而后现代主义因为 理性在解决此问题的不完全性而完全否 定理性。其实，现代性是可以要的，只是它的好多思想没有表现出来。

后现代主义是给现代之后提供另一套指导的规范思想。后现代社会也需要一个世界观， 这个世界观是后现代主义的世界观。后现代精神、后现代文化作为现代社会的产物，它需要 从现代社会主义中吸取思想。

总之，后现代主义通过对现代主义的否定与继承，走出了现代主义。从总体上，后现代 主义更强调认识上的动态性、发展性，反对绝对的真理体系，但它们过分渲染差异，又有极 端化。

后现代主义作为一个话语或理论或思潮，是可以存在的。后现代主义与现代主义的关系 很重要。研究它是有意义的。后现代主义有其合理性。它反对极权主义，后现代主义对于我 们认识反思现代化是有价值的。