奥运后是否继续实行单双号限行，引起了广泛的争论。对于争论的双方来讲，都有自己的道理。这样的问题很难有一个标准答案，当然也就很难据此制定相应的公共政策。

不过有一个问题不容忽视，那就是继续实行单双号限行的代价问题，我这里不是指便捷的交通、清新的空气，主要是指财政问题。

现在的单双号限行既适用于私家车，又适用于公务车，不适用于公交车和出租车。就公车来说，它的拥有量是一个相对的定量，因为有那么多的公务需要处理。我们暂且不去讨论这么一个数量的公务车是否合理，而是假定这些公务车对于用车单位来说，在主观上他们认为是合理的、必要的。比如说一个单位需要30台车。

为了奥运会的顺利召开，在两个月的时间内实行单双号限行，这样短暂的限制，对于公务车用户和私车用户都是可以忍受的。但是如果把这项政策长期化、固定化，那么必然会出现公车购买财政支出翻番的问题。因为一家单位如果现在的公务车拥有量是30台，而且这30台车正好满足其公务要求，那么如果正式长期实行单双号限行后，这个单位的公务车拥有量必定会增加到60台，因为只有这样才能满足他们原来只需要30台车就可以满足的的实际用车需求。

那么北京现有的公务车一共有多少呢？据说北京的机动车总量已经超过300万辆，我们假设公务车只有100万辆，那么实行单双号限行必定会导致公务车翻番至200万辆。如果以每辆车20万人民币计算，那么国家财政和北京市财政至少就要多支出2000亿元人民币。这还没有算扩建车库、每年买保险等养车成本。

这2000亿谁出？财政出。财政的钱哪里来？税收。税收的钱哪里来？老百姓。

换句话说，如果你选择单双号限行，那么意味着老百姓多出2000亿。在蓝天白云、不堵的公交车和2000亿之间你选择谁呢？这是一个公共选择问题，是一个你的偏好问题。

更要命的问题是，美好的愿望或许会落空。单双号限行就一定能够像奥运会期间那样缓解北京的交通拥堵吗？

首先，在目前政府部门的支出没有受到老百姓有力的民主制约之前，公务车的拥有量肯定是会翻番的。公务车的数量一台都不会少。

其次，对于私家车主而言，他们会如何应对这样的局面呢？有的人可能会拼车，有的人可能会转乘地铁和公交车，有的人可能会打车，有的家庭可能会再买一辆车。基本上就这几种选择吧？

拼车是个好主意，可是有多少人有那么好的运气正好在一条道旁边的大厦里上班呢？乘坐地铁和公交车在奥运期间是很舒适的，奥运之后会怎么样呢，想想奥运之前怎么样就可以明白了。很多人买车就是因为不堪其拥挤才不得不买的，估计私家车主没有多少会转乘地铁和公交车。打车能解决什么问题呢？什么问题也解决不了。对于打车的需求多了，出租车相应的增加了。如果不计算拼车和转乘公交地铁的，可以说减少了多少私家车的上路量，就增加了多少出租车的上路量。出租车数量相应会猛增，出租车公司要高兴死了。

随着生活水平的提高和车价的不断走低，许多的家庭会选择购买第二辆车来应对单双号限行。因为现在五六万、七八万的车太多了，再购买一辆汽车也不是什么太大的负担。

这样算下来，路上行驶的汽车数量能够减少10-20%就算很不错了。减少这么点数量，北京的天就蓝了？汽车行驶就畅通了？何况至少要多花2000亿。

汽车厂家中彩票了！最大的赢家会是哪些呢？第一是生产公务车为主的汽车厂家，比如一汽奥迪、上汽大众等；第二是生产小型车和紧凑型车的厂家，其产品适合家用和出租车公司使用，比如长安汽车、东风雪铁龙、一汽大众、北汽现代等；第三是出租车公司，规模必然相应扩大；第四是税务部门和交通部门，可以多收汽车购置税、养路费之类的。

老百姓会得到什么实惠？可能会有，但只有那么一点点。打个比方，就像从地上滚到芦席上，高了那么一篾片，而且还要花2000亿。