党的二十大报告提出，要积极稳妥推进碳达峰碳中和。碳达峰是碳的约束性目标，而碳中和是目标，更是绿色转型的目标牵引机制。碳中和机制是指政府通过碳预算抑制高碳排放部门发展，强制高碳排放部门（企业）购买碳排放额度以补偿绿色部门（企业）。一方面依据碳排放预算，抑制高碳排放部门，如按年递减碳排放额度的机制；另一方面如果超出预算，需要高碳排放部门购买碳排额度，补贴激励整个绿色部门，推动整体经济的绿色转型。在这个过程中，政府碳预算管制是十分重要的，依据碳中和机制激励绿色转型牵引则更为实质，并以绿色金融服务这一有力杠杆加速整个过程。绿色金融服务业既降低了绿色行业的资金成本，同时又提高了高碳行业的资金成本，依据金融的杠杆机制快速撬动绿色发展和抑制高碳排放部门，直接加快了产业再投资调整。绿色金融就是基于碳中和机制，利用融资杠杆和资金成本的双重作用，进而推动双碳转型。
碳中和机制是绿色金融的基础
碳中和机制基于政府积极推动的碳中和转型。全球在达成绿色转型共识后，其主要是依靠各国政府推动的。政府为绿色转型设计了碳中和机制，碳中和机制就是高碳排放企业补偿绿色部门，以激励起整个绿色部门的转型。这包括全球碳排放交易市场的设计，如欧洲通过碳排放市场的交易补贴绿色企业，中国在八个地方设立了碳交易市场，形成了中国初步的碳交易体系。绿色转型的最大特征就是有政府积极推动，包括限制碳排放和激励绿色转型两个重要的机制。每一个传统高碳排放的部门都会极大地被国家规划目标限制，规定了碳排放的下降目标和碳中和时间表，每一个规划路径也明确了哪个方向政府是鼓励的。
欧洲在碳交易方面的引导作用比较明显，但也引起了能源的波动，中国的碳交易活跃相对较低，但中国成功地在积分制和绿电交易方面取得了非常大的进展，突出了中国绿色转型的“先立后破”政策路径。汽车积分制在一定程度上积极推动了中国电动车的发展。想生产传统汽车，必须通过购买积分补给电动车，电动汽车也是绿色转型中的一部分，属于电气化转型。
绿色再生能源也是同样，国家通过限制传统煤炭业生产，同时又激励传统企业再投资到绿色能源上，这里不仅有积分补贴、考核和限制，更重要的是还有绿色金融的鼓励。再生能源与传统化石能源生产最大的不同是，再生能源是用资本进行生产的，它不需要再购入煤、油气等原材料，通过资本就可以获得持续的能源，再生能源投入的原材料是光、风，这就决定了它的金融特性，获得资本后它会得到更长期的发展。比如中国人民银行推出的碳减排支持工具，一个碳减排工具只有1.75%的利率，等于在资金上进行鼓励，而资金成本降低有利于能源的转型。
可以看出碳中和机制本身就带有了政府推动转型的任务，同时更有通过绿色金融活动诱导主体进行转型的作用。政府的碳中和目标，和与之配套的碳中和机制是金融活动的基础。这里包括了四类机制。一是碳金融机制。政府设立碳交易市场，让高碳排放的企业到市场中购买相应的绿色额度，激励绿色减排的企业获得报酬，同时也平缓推动传统企业的转型。依靠市场配额交易形成的金融服务，多称为碳金融。二是行业的相互补贴机制，现在也在逐步开启，特别是绿电的买卖已经形成，这类金融服务也归于碳金融。三是通过国家碳减排工具和评级发放贷款和债，这类属于绿色金融，与此相关的还有保险等金融活动。四是转型金融机制。国家不仅要鼓励绿色转型，同时对传统产业也要进行改造和支持退出活动，如技术改造、碳捕捉技术应用和个别企业的退出补贴等，这些与传统产业转型相关的金融活动称为转型金融。
用资本生产再生能源
再生能源与传统能源最大的差别就是用资本生产再生能源。总能源总量不断上升，但由于碳排放管制，二者此消彼长。推动绿色能源不断替代传统能源，核心就是绿色金融的支持力度。它采用一种双重作用机制，一方面推动绿色发展，通过碳减排金融工具补贴利率，或下调可贷款条款门槛等加速绿色金融发展；另一方面对传统高碳排放产业大幅度降低投资或提高资金成本，这样就抑制了传统能源的发展，特别是能在再投资方面不断推动绿色投资。
中国在这方面近年来的实践是非常成功的，绿色信贷和绿色债券都在全球处于领先地位。一方面是数量，由于绿色信贷被纳入央行的考核指标，加快了商业银行的放贷；另一方面是央行推出了碳减排支持工具（利率1.75%），补贴了商业银行，这都推动了中国绿色信贷成为全球之冠。绿色债券发行加快，国开行、很多其他金融机构与企业都大力发行绿色信贷，获得了很大的成功。中国公募REITs基金也把首发单给了绿色金融，加上绿色保险等，绿色金融服务体系在中国已经建立其相对完善的体系。
绿色金融有三大特性。一是获得绿色金融服务的核心是信息披露。只有具备完备的信息披露，才能被识别为绿色项目，也才能获得绿色金融服务，它处于绿色金融工具的核心地位。二是绿色金融是全生命周期投资的概念。绿色金融和原有传统金融短平快、收取额外费用的机制不一样，最大特征是全生命周期特征，即实施2~3年阶段回报率低，但之后25~30年都获得收益，因此它不是一个短平快的项目，而是一个全周期的收益性项目。三是绿色金融天生便服务实体经济。它的收益来源是为实体经济节约成本后的分成，而不是一般利差。如绿色项目因为帮助节约了电费，所以可从节约成本中分成，它依靠节约战略获得收益。绿色金融是金融支持实体的重要工具，也是国家鼓励和补贴的重要依据。
以自下而上的ESG承诺获得资产溢价
绿色转型不仅有自上而下的政府推动，而且有自下而上的企业绿色转型承诺，ESG（环境、社会和治理的缩写）就是一个最重要的自下而上的承诺机制，是各个优质企业对底下产业链进行承诺的重要内容，通过承诺使得全球范围内的绿色供应链快速发展。
ESG是一个最重要的自下而上的承诺机制，它来自责任投资，投资承诺“投资不能助纣为虐”，即不能破坏环境，不能雇佣童工和让利益相关者参与公司治理推进共同目标。当前全球各个优质企业对其产业链的供应商都要求做出ESG承诺，通过承诺使得在全球范围内逐步形成绿色供应链发展。如苹果、耐克等企业要求全绿，国内大量上市公司，特别是国有企业都自觉披露ESG。ESG是一个自下而上的承诺，通过企业承诺推动企业本身，以及企业的供应链逐步绿色转型。
ESG不仅仅表现在供应链上，更表现为在以下三个方面获得了资本的支持：一是信息披露更为充分，这对于加入绿色供应链、获得绿色贷款和应对边境碳调节税都有意义；二是资本市场对ESG披露资产有更高的溢价，如全球很多基金都依据ESG承诺进行投资，直接对上市公司产生了支持；三是依据ESG进行第三方面评级，公司可依据评级发行绿色债券，降低了资金成本。可见ESG并非一个强迫的信息披露，而是绿色转型中自下而上的企业主动承诺，并可获得资产溢价和更好的金融支持，以及国际化发展。
经济绿色转型中的转型金融
经济绿色转型一方面通过绿色金融激励绿色部门发展，另一方面也要推动传统部门进行转型。一是能源清洁化转型，大量传统煤矿通过不断再投资新能源获得能源转型；二是电气化转型，如将燃油车改为电动车，传统长流程的炼钢产业转为废钢电炉法等电气化改造；三是传统高碳排放产业“碳捕捉”技术的应用等；四是传统森林、河流、海岸、养殖等保护的碳计量和碳交易，这是与生态保护、减缓气候变化高度相关的。这些转型都需要金融的支持才能平稳发展。
传统产业转型按中国绿色转型的“先立后破”的原则有条不紊发展。一方面激励新的绿色发展，给予绿色金融支持；另一方面中国已开始积极探索转型金融，补贴高碳排放企业的转变与退出，并依据国际组织的气候投融资开始了试点工作。涉及森林、海洋、养殖等保护和转型，融资机制主要是靠气候投融资来解决，用气候投融资支持传统农业碳排放转型，且兼顾农民收入的平衡，形成了与气候相关联的融资机制。此外，很多传统产业的发展在转型中遇到了退出问题，需要政府财政支持和转型金融的支持。融资机制推动的是绿色经济的整体转型，包括“立”与“破”，从而实现平稳转快速发展。
张平（中国社会科学院经济研究所）
来源：《社会科学报》总第1863期2版
