唯天为大

——生活儒学的超越本体论

黄玉顺 著

河北人民出版社2022年12月版

自序

本书是作者最近几年关于“超越”（transcendence）问题的一系列文章的结集。副题为“生活儒学的超越本体论”（Transcendent Ontology of Life Confucianism），是因为这个本体论属于“生活儒学”[①]，即其“生活感悟→形而上学→形而下学”之中的形而上学层级。生活儒学的形而上学建构，曾有普遍性的“变易本体论”（Change Ontology）[②]；本书的“超越本体论”则是指向现代性的，这种从一般到特殊的演绎，正是生活儒学的思想方法的必然逻辑，即根据儒学原理对现代生活方式的回应。[③] 正题为“唯天为大”（Only Tian Is The Greatest），是因为这个本体就是孔子所说的至高无上的“天”。

作者对“超越”问题的集中思考，始于2018年与2019年之交。这里既有社会现实方面的缘由，此处不论；也有学术理论方面的缘由，特别是学术界围绕儒家哲学“内在超越”问题的争论。这样两方面的合力，逼显出“超越”问题的重大意义。

从理论上来说，本书最核心的思考，是严格区分两种不同主体的超越：“人”作为形下的相对主体，凭借其理性或心性，可以是“超验的”（transcendental），但无论如何也不可能超出人本身的存在，即不可能超出这个凡俗世界，此即所谓“内在超越”（immanent transcendence）的应有之义；唯有“天”这个形上的绝对主体，才是“超凡的”（transcendent），即超出这个凡俗世界，此即所谓“外在超越”（external transcendence）的应有之义。就此而论，内在超越与外在超越之间本来并不矛盾，人的内在超验性所趋向的恰恰是作为外在超凡者的天。因此，真正的“内在超越”恰恰就是“外向超越”（outward transcendence），即内在而外向，这是正确的内在超越范式，即孟子所说的“事天”的态度。然而由于理性或心性的妄自尊大，人僭越了天，诸如“心即天”、“性即天”之类的命题表明内在超验者妄图吞并外在超凡者，即“僭天”的态度，这是错误的内在超越范式。这种“以人代天”的超越范式，在现实格局中必定而且已经带来严重的问题。因此，今天需要一种“否定之否定”，即重建正确的超越范式：反省“人本主义”（humanism），复归“天本主义”（Tianism）。

本书各篇的次序安排，完全依照写作时间的先后，以便呈现作者的思考进程的原貌。

目录

儒学反思：儒家·权力·超越

重建外在超越的神圣之域——科技价值危机引起的儒家反省

新科技时代的信仰重建与价值传播——黄玉顺先生访谈录

生活儒学的内在转向——神圣外在超越的重建

中国哲学“内在超越”的两个教条——关于人本主义的反思

神圣超越的哲学重建——《周易》与现象学的启示

周公的神圣超越世界及其权力话语——《尚书·金縢》的政治哲学解读

“情感超越”对“内在超越”的超越——论情感儒学的超越观念

天吏：孟子的超越观念及其政治关切——孟子思想的系统还原

天志：墨家的超越观念及其政治关切——墨子思想的系统还原

董仲舒思想系统的结构性还原——《天人三策》的政治哲学解读

情感与超越——专访黄玉顺教授

“超验”还是“超凡”——儒家超越观念省思

关于主体性问题的一封信

本体与超越——生活儒学的本体论问题

人是什么？——孔子面对“攸关技术”的回答

“事天”还是“僭天”？——儒家超越观念的两种范式

论儒家哲学的“超越”与“感通”问题——与蔡祥元教授商榷

唯天为大：孔子“天教”略论

[①] 关于“生活儒学”，参见黄玉顺：《回望“生活儒学”》，《孔学堂》2018年第1期，第5–16页。

[②] 参见黄玉顺：《形而上学的黎明——生活儒学视域中的“变易本体论”建构》，《湖北大学学报》2015年第4期，第66–71页。

[③] 参见本书中的《生活儒学的内在转向——神圣外在超越的重建》和《本体与超越——生活儒学的本体论问题》。