1999年科索沃战争结束以后，曾任英国驻联合国大使的戴维·汉内在英国《金融时报》上发表文章中提出：从1998年秋天到科索沃战争爆发之前，联合国在科索沃问题上无能为力的表现是一场灾难。因此，他疾呼"重振联合国的威慑能力"。然而，几年过去了，联合国的威慑能力非但没有能重振，相反，在这场伊拉克危机（特别是美英等国绕开联合国单独决定对伊拉克实施军事打击）的映照下，显得更加苍白、虚弱。
为什么会这样呢？
1945年联合国成立时将保卫世界和平、反对战争以及通过和平方式解决争端作为自己的宗旨。在以后的几十年中，联合国通过派遣国际维持和平部队、对某些违反国际法和国际关系准则的国家进行经济制裁和封锁、派特使到冲突地区进行斡旋、设立国际法庭审判战争罪犯等途径，为实现这种宗旨做了大量的工作。但是，这些工作的成效大小，往往取决于大国关系，特别是联合国安理会五个常任理事国之间的关系。联合国刚成立时，由于五大国特别是美国、英国、苏联还处于战时合作的"蜜月"当中，所以，将《联合国宪章》制定得非常完善；在冷战时期，大国（特别是美苏）之间关系虽然不再和谐，但军事上大体相当，势均力敌，彼此都可以用否决票遏制对方，谁想一意孤行都比较困难。冷战结束之后，情况发生了根本性的变化。苏联解体，其继任者的俄罗斯一方面国力衰退，至少沦为二流水平的国家，无法与美国相抗衡；另一方面在社会制度上全方位地倒向西方，也不想与西方对抗。美利坚一国独大，凭借着超强的经济实力和军事实力，越来越要联合国按自己的意志行事。其他国家也都在程度不同上与美国有着互需关系，既不能与美国翻脸，但又不甘心让美国肆意妄为。于是就出现了近时期的情况：一方面是包括俄、法、中、德等大国在内的国际社会的一片反对声，另一方面，美英并不放弃自己的主张，但在游说无效的情况下，便抛开联合国和国际社会单独行动。
其实，联合国本来就不是一个权力机构，而是一个协商性的国际组织。这个组织的成员大小强弱有很大的差别，目的所在和利益所求也有很大的差别。因此，在许多重大或者敏感的国际问题上能够达到一致的协商结果并不多，而在各种力量严重失衡的背景下，这种结果几乎更不可能。不仅如此，即使联合国通过的决议，力量强的当事国也可以置之不理。比如，有美国支持的以色列就是如此，无视联合国通过了一个又一个有关决议，国际社会也无可奈何。
综合起来看，由于躲在暗地的并且是全球性的恐怖分子成为世界和平的主要威胁之一，由于像以色列这样有实力、有依靠的小国敢于无视联合国的决议，由于像美英这样的大国可以绕过联合国单独行事，联合国实际上已无法按自己的宗旨行事，而越来越成为大国进行讨价还价的交易场所。完全可以预见，经过第二次海湾战争，联合国的地位和作用将进一步"虚化"、"弱化"。成立快60年了，世事苍桑今非夕比。或许联合国也应"与时俱进"，改改自己的形象了。否则，不用说联合国的权威性，就是它的合法性也会成问题的。
