此次美国总统选举中，很多华人自由派挺川(特朗普又译为川普)人士，经常指责美国民主党高层长期与中国执政当局暗中“勾兑”，为了个人或家族私利，而不惜“出卖”美国的国家利益，危害美国与西方世界的安全。
笔者认为，关于美国民主党与中国“勾兑”的指控，带有强烈“阴谋论”色彩;其中双方公开或秘密管道的合法沟通，两党都有，属于国际上的外交惯例与维护本国利益，无可厚非。而关于美国部分政治人物或其亲属，与中方进行非法交易，危害美国国家利益的传言，在有确凿的司法起诉与判决之前，不应采信;中美双方的相互“渗透”不必否定，但有关非法指控还是应尊重司法系统裁决。
首先看双方公开或秘密管道的合法沟通。
这样的沟通，无论是民主党还是共和党，无论它们当政还是在野时，都是存在的，不独民主党及其政治人物而已。其中通过秘密渠道进行的部分，有部分外交工作的策略考量;而在野党成员参与时，要么是基于其与中国的特殊历史联系，要么是基于在野党在美国国会也拥有强大力量，也可视为“民间外交”的一部分。这样的沟通本属于国际上的外交惯例，属于维护而非“出卖”本国的国家利益，无可厚非。
这样的例子历史上很多。譬如，民主党的克林顿当政时，中美关系经历过1999年中国驻南联盟大使馆被美军“误炸”事件，当时双方曾通过公开与私下管道沟通，促成了事件解决。再如，打开中美关系大门的共和党尼逊政府，首先是派基辛格秘密访华进行准备。
而尼克松与基辛格卸任后，都曾多次访问中国，为中美双边关系出力。其中基辛格的角色与影响一直持续到特朗普政府，甚至跨越两党政府。按照挺川派的说法，这些其实都是“勾兑”。
其次谈谈关于美国部分政治人物或其亲属，与中方进行非法交易、危害美国国家利益的指控。
这对政治人物而言，实际上就是“腐败”甚至“叛国”指控。美国对此有严格的法律规定与惩罚。美国是一个两党制国家，两党之间互相盯着对方，如果一方重要人物有这样的腐败或叛国嫌疑，一定会被对方牢牢抓住不放，并诉诸严肃的法律制裁。但美国同时也是一个司法独立的国家，如此严重的腐败与叛国指控，在有确凿的证据、司法起诉与判决之前，公众不应该轻易采信。
例如，挺川派声称，拜登之子与中国存在非法交易。对这一传言，至少应该分清四个层级的问题：第一、这样的交易是否确实存在、是否非法;第二、拜登之子的行为与拜登本人是否有直接关联;第三、中方参与人背后是否有公权力部门的背景;第四、相关交易是否影响了美国对华政策、损害了美国国家利益。
如果以上任何一个环节的答案是否定的，有关拜登本人腐败甚至叛国的指控都是难以成立的。然而迄今为止，以上任何一环节都没有被特朗普政府掌控的司法部门起诉，更不用说审判与认定了。因此，至少从目前来看，这一传言是没有被坐实的。
同时，部分挺川派还指责克林顿、希拉莉、奥巴马等民主党前领导人与中方存在非法交易。甚至，参议院共和党领袖麦康奈尔在美国国会选举人团确认拜登当选、向拜登表达祝贺后，也被部分挺川人士认为是由于其华裔妻子赵小兰家族与中国存在不当交易。
这些指责，没有任何证据支撑，更没有被司法机构调查或起诉，却被挺川派传得神乎其神，完全是“阴谋论”的套路。而因在特朗普“通俄门”事件中撒谎而被起诉与定罪(最近被特赦)的弗林将军，则被挺川派视为“被陷害”的英雄。这些挺川派的标准，的确令人惊诧。
另外指出两点：第一、美国外交政策方针的决定过程中，有影响力的不仅仅是美国总统与国务院，还包括其他有关部门与美国国会;其他国家要想通过贿赂等非法方式影响美国外交政策，其运作成本、被发现的概率、被发现后受惩罚的力度都是很高的。
第二、部分政治人物或亲属，如果在该政治人物在野时与外国存在利益瓜葛，在其当政后也会特别小心谨慎。特朗普本人在未当政时，与中国也有商业方面的业务往来，但在当政后就与其商业业务切割了。美国在这方面有严格法律规范，又有两党互相监督，局外人士真的不必为其操心太多。
再看不久前一个关于中美“勾兑”的特大传言。
前不久一位中国著名学者在一次公开演讲中声称，中国在美国高层“有人”(有关系)，可以在关键时刻帮上忙。这一说法引起全球舆论轩然大波，更被华人挺川派、美国右翼挺川媒体，甚至特朗普本人用来大做文章，支持他们关于民主党高层与中国“勾兑”的指控。
但如果仔细看下他所举出的例证，只不过是美方在一次公开活动的场地安排上，提供的区区“小方便”而已，也没有说明是民主党人士所为，完全可以归结为上面的第一类即双方的公开渠道合法沟通，甚至算成“勾兑”都有点儿过分，更不涉及非法腐败行为，有何值得大惊小怪的?
除此之外的所谓“证据”，该学者都故作神秘地宣称“你懂的”而不肯说明。实话实话，就算双方真有什么不法“勾兑”，也不是他这个层级的学者所能掌握的。笔者认为，他的说法只不过是一位哗众取宠者，为了抬高自己身份的故弄玄虚而已，完全不足为信。
最后谈谈双方的相互“渗透”问题。
以上这些，是否说明中方或美方完全没有通过各种途径，对另一方进行各种“渗透”、影响对方外交政策的动机或行为呢?当然不是。实际上，在国际关系中，特别是在意识形态比较对立的两个国家之间，这种相互“渗透”与影响是很常见的，甚至双方都是心照不宣的。这里面，既有符合对方法律的公开行动，也有不符合对方法律的隐蔽战线斗争，不必否定。
对于后者，双方都会认真防范。但如果涉及“非法”指控，还是得回到前面所说的，有一分证据说一分话，尊重司法系统裁决，而不能从“阴谋论”角度自然采信某种说辞。即使是怀疑与指控，也不能随意全部针对自己所不喜欢的那一派政治势力。1950年代美国麦卡锡主义造成的“人人自危”，是历史丑闻，在美国主流社会也是被否定的。这一历史教训应该被汲取。
