【译者按】

本文作者马丁·雅克（Martin Jacques），生于1945年，英国记者、学者、政治评论员、作家。1977年于剑桥大学国王学院获得博士学位。现任剑桥大学政治学与国际研究系高级研究员，清华大学访问学者。

1993年以来致力于东亚研究。代表作为《当中国统治世界》（When China Rules The World: The End of the Western World and the Birth of a New Global Order，2009，增订版2012；中文版2010，2016）。本书自2009年出版以来，在全球售出25万本，被译为11种文字。其他著作包括：《Marxism Today Special: Wrong》（1998）、《New Times: Changing Face of Politics in the 1990s》（与他人合著，1989）、《The Politics of Thatcherism》（与他人合著，1983），

英国《经济学人》网站“Open Future”栏目的宗旨为“就市场、技术与自由在21世纪的作用展开全球讨论”。2018年6月8日至6月18日，该栏目围绕论题“西方应担心中国崛起对自由主义价值的威胁吗？”约请美国加州克莱蒙特麦肯纳学院（CMC）政府系教授裴敏欣（Minxin Pei）与新加坡前外交官、新加坡国立大学李光耀公共政策学院创始院长马凯硕（Kishore Mahbubani）展开辩论。两人分别于6月8日和6月14日发表各自的开场陈述和最终陈述，前者陈述了对该论题的肯定意见，后者陈述了否定意见。网民亦持续参与其中，就论题选择“是”和“否”，并点评两人的陈述。截至6月18日，6687人参加投票，选择“是”的占61%，选择“否”的占39%。

本文原题“Can the West’s Democracy Survive China’s Rise to Dominance?”，2018年6月14日于该栏目刊出，系作者对上述论题的供稿，并非直接参与辩论

当中国崛起为主导力量，西方民主何去何从？

马丁·雅克（Martin Jacques）

长期以来，西方认为，历史在它们一边，全球的未来将呈现为而且理当呈现为西方的翻版。随着冷战的结束和苏联的内爆，这一信念变得较以往更为强烈。

未来是西方式的，其他没有什么是可以想象的。当然，冷战结束之前，准确地说是在1978年，中国已经开启它史诗般的现代化征程，乃至于在历史年表中，1978年相较于1989年无疑将呈现远为重大的意义。中国崛起期间，傲慢继续塑造着西方对中国的观察和理解。据认为，随着中国走向现代，它将变得越来越西方化：邓小平的改革标志着中国经济私有化化和市场化的开始，假以时日，其政治体制也将变得西方化，否则中国会不可避免地走向失败。

中国的政治体制并未向西方转变。国家继续成为中国经济中极其强大的力量。中国与西方之间依旧泾渭分明，并且在这一过程中，中国变得越来越强大。长期以来，有相当多的西方人预言中国将发生经济危机，但中国从未发生过这样的危机，也不曾发生注定带来西式民主的政治反叛。相反，政治危机和经济危机落到了西方头上。2007至2008年爆发的西方金融危机，是自1930年代初以来最严重的经济危机，到2015至2016年间，其政治后果正在颠覆西方政治。这场危机敲响了新自由主义的丧钟，伤害到执政精英，并削弱了执政机构。

以历史的眼光看，包括美国和欧盟在内的西方正处在急剧衰落当中。今天，由中国和印度领衔的发展中世界占到全球GDP的将近60%，而在1970年代中期，这一比重是33%。战后时代的伟大传奇是发展中世界的崛起和老迈的发达世界的衰落，前者代表人类的大约85%，后者代表人类的大约15%。发展中世界从西方那里学到很多东西，但并未西方化，将来也不会西方化。中国是当下的一个典型案例，它甚至主要不是一个民族国家，而首先是一个文明型国家。但西方尚未开始研究和理解文明型国家这一概念。中国的国家与社会关系与西方完全不同，其治理传统也是如此。中国从未像西欧和美国那样四处扩张，其文化和历史与西方极为不同。我们不应期待或者要求中国成为西方。

欧洲的崛起彻底改造了世界。美国的崛起同样如此，尽管美国在很大程度上继承了欧洲。同样，中国也将彻底改造世界，但不论相较于欧洲抑或美国，这一改造多半可能在大得多的规模上展开，这主要是因为中国的体量要大出许多。

另作他想既不现实，也是无视历史的。西方的霸权在当今世界留下了巨大的印记，但从不曾注定永远维持。霸权国家从来不会一成不变。期待中国在一个由美国塑造的世界成为一个西方式的国家，一直是一个幻觉。但我们也不应期待中国清除那个世界，并代之以某种全然不同的某种东西。

那可能与中国的传统判然两立。中国人的世界观从根本上讲是阴阳混合的。西方的传统侧重一元，不同于西方的是，中式思维珍视多元。在这一方面，中式思维与苏联的传统也全然不同，后者有一种摩尼教的整体一元的世界观。中国人是高度实用主义的，他们极为钦慕西方传统中的许多东西并善加利用，且将继续如此。不同于西方的是，他们不认为自己是其他任何民族的楷模，从而像西方那样，千方百计要将他们自己的喜好强加给其他民族。譬如，中国绝少对外开战，这一点值得注意。许多个世纪中，东亚相较于欧洲之所以远为和平，这是一个原因。不要期待中国人像欧洲在其帝国全盛时期，或者美国依然表现的那样，同样去耀武扬威。

但同时，我们也不应期待，在这一辩论中假扮为“自由主义价值观”的“西方价值观”能以原初的质朴形态苟存于世，且无须做出改变。影响当今世界的，有许许多多传统和文明。西方构成人类的极少数。未来不会是一元的，而是多元、混合的，毫无疑问会带有强烈的中国风味。而西方曾长期认为，未来理当是一元的。譬如，相较于西方的个人主义，包括中国在内的东亚传统要公共、集体、家族很多。不要惧怕未来：未来将是不同的，在某些方面可能会恶化，在其他方面可能会改善很多。还当谨记，美国的世界秩序或者先前欧洲的世界秩序并没有多么自由主义，也无涉民主。在这两个例子中，都是极少一部分人事实上统治了世界。在国际范围内，西方的时代曾经是高度威权主义的。

最大的危险不是中国的崛起，而是美国将如何应对中国的崛起，以及其自身霸主地位随之而来的丧失。在美国，非自由主义（illiberalism）的兴起并非偶然，恰逢美国人开始承认美国的衰落并急切盼望加以阻止。西方民主的全盛期对应于西方霸权的巅峰时期，这一点理当牢记。但西方民主经得起西方全球主导地位衰落的考验吗？在一个西方欣然接受其地位大大缩水而中国占据优势的世界，假如西方能够维持并复活其最好的价值观，这样一个世界反而将变得更好。

（作者是英国记者、政治评论员、作家。本文原题“Can the West’s Democracy Survive China’s Rise to Dominance?”，2018年6月14日于英国《经济学人》杂志网页“Open Future”栏目刊出。对原文个别地方有多分段，听桥译。）