德国大选结果最终出炉，基民盟、基社盟姐妹党仍然维持议会最大党团的地位，但是也经历了惨重的损失——32.9%的得票率比2013年的上次大选大跌近9个百分点。尤其是基督教社会联盟（CSU），在选举前的民意调查高至48%，而结果惨败至38.8%。

CSU是德国巴伐利亚州的一个政党，在联邦层面该党和其姐妹党德国基督教民主联盟（基民盟）在联邦议会共同组成一个党团。作为联盟党，基民盟并不会在巴伐利亚和基社盟竞争公职，基社盟只在巴伐利亚参选，而基民盟在其他的联邦州分参选。CSU党自1957年在每次巴伐利亚州议会选举中所得票数均过半，因此得以独自组成州政府。

为什么调查研究和选举结果差距如此巨大？

调查研究作为一种方法，有它的弊端：忽视了对特定个案和特殊群体等“点”的内容结构的深入研究。不科学的抽样方式，不明确的调查总体，缺乏代表性的样本，有可能使研究报告中用来得出结论的众多数据失去意义。由于某部分调查员长期对统计数据弄虚作假，追求样本数量，再加上一些商业调查公司的低劣表现，致使各种调查的公信力下降。因此，调查研究的执行机构的声誉，对调查研究的结果的可信度产生重要影响。

最根本的原因是民意调查中，民众往往说谎。右翼民粹政党选项党（Alternative für Deutschland，缩写为AfD）虽然选前各方都预测会明显壮大，但是该党首席候选人威德尔表示，这次的选举成绩甚至超出了自己的预期。接近13%的得票率使得这一成为仅次于联盟党和社民党的第三大党团。

1982年，连续担任五任洛杉矶市长的非裔布莱德利（Tom Bradley），代表民主党角逐加州州长。在选前的各种民调中，他都是大幅领先，许多选民告诉民调机构的提问人员说，他们可以接受黑人当州长，甚至在大选当天的“出口民调”（民调机构人员在投开票所外直接询问投完票的选民，其所中意的人选）中，被抽样问到的选民们也都满口“种族不是问题，能力才是关键”。

开票结果却是，布莱德利落选，大败给其共和党的白人对手杜克美坚（George

Deukmejian）。这显示了许多选民在面对民调时，选择了隐瞒他们的真实想法，他们对民调撒了大谎。后来的政治学者，将这“选民向民调隐瞒其种族思想（偏见）”的现象，称做“布莱德利效应”（The Bradley Effect）。

沉默中伪造的多数

德国著名传播学家伊丽莎白•诺艾尔-诺依曼（Elisabeth Noelle-Neumann，1916——2010）提出沉默螺旋理论（The Spiral of Silence）。沉默螺旋理论指出，如果一个人感觉到他的意见是少数时，他比较不会表达出来，因为害怕被多数的一方报复或孤立。

一个具体的人，如果他处于“少数人”的位置上，一般不愿公开表达自己的观点，因为他怕暴露自己的“无知”，怕被人家攻击，因为按人类惯例，往往是多数代表正确。处在“少数人”的他，为了不冒犯多数，而被批评和孤立，在公开场合他往往采取“沉默”的态度。然而，社会上每个具体的人都象他这样想，都保持沉默，那么，“沉默”就在这些自认为是“少数人”中“螺旋”，这样循环往复的结果是，错误地认为“少数”（实际上是多数）的人都三缄其口，而真正的“少数”被衬托为“多数”，这个 “多数”实际上是一个名副其实的少数。

“多数”伪造成功

你为了跟大家一样，最好的解决办法就是保持沉默。人采取沉默，其实就是表达了一种“同意”。英国哲学家托马斯•霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679）在1650年发表的《The Elements of Law》一书中就指出，人保持沉默时，往往表示了认可。但是，霍布斯却没有看到人性的普遍弱点，人怕被孤立、人怕被理解为“无知”、人害怕失去，所以，在沉默中表达的“同意”，是一种“伪同意”。

根据选后分析，基民盟、基社盟姐妹党8%的选民结果投票给右翼民粹政党选项党，而这些人在民意调查时“伪同意”支持基社盟。