清华大学李稻葵教授建议，对\"买房者在5年之内转手……加征30%的税收……将最终控制房价的不断上涨（见《学界集体炮轰畸形房地产，建议开征交易增值税》）。\"

我认为这是经济学的大逆不道；我认为无论对一手楼还是二手楼征收重税，都只会\"减少交易、减少供应、提高价格、并由楼宇买卖双方共同负担额外的税负。\"（见《重税岂能压房价》和《炒房有功》。）

不料，李教授接着在题为《肤浅的经济学无法解决复杂的现实问题》的采访中，搬出\"多重均衡\"的高深经济学，进一步为\"重税可以压房价\"的观点辩护。

好，我假定李教授精通多重均衡。希望李教授答疑：

（1） 为什么\"对原油收资源税的话，价格自然就会部分地传导到消费者身上，其重税能令石油涨价（李语）\"，而\"房地产和石油是不一样（李语）\"？房地产和石油有什么不一样？不要告诉我前者是用来住的、后者是用来烧的。

（2） 既然\"[房地产] 作为资产而言，短期内其可以有多重均衡价格（multiple equilibria）（李语）\"，那么为什么石油不能\"作为资产而言\"？为什么石油不是资产、而房地产是资产？哪里的定义？不要告诉我\"因为\"前者是用来住的、后者是用来烧的。

（3） 既然\"即使是短期的泡沫价格，它也是一种均衡，只不过是短期不良的均衡。当然这就需要筛选，挤掉不好的泡沫均衡。（李语）\"，那么你凭什么断定现在的房地产价格处于\"短期不良的均衡（李语）\"？你凭什么知识和技能，可以\"筛选、挤掉不好的泡沫均衡（李语）\"？

（4） 还有，税收究竟会令房地产涨价还是跌价？政府进帐，究竟是谁负担了政府的进帐？如果税收确实能令商品价格下降，这便无异于发现了永动机，这个发现的经济学意义有多大？岂能只发表在《北京现代商报》和《中国房地产报》？如果税收确实能令商品价格下降，你为什么不建议对股票和期货市场上每一种\"资产\"也征收重税？

让我说白了：不要用什么N重均衡来忽悠！你知道啥时候是短期均衡，也知道啥时候是长期均衡？你知道啥时候是好的均衡，也知道啥时候是坏的均衡？你知道什么是泡沫、也知道什么不是泡沫？你具备知识去筛选不好的泡沫，也具备手段去挤掉不好的泡沫？你能解释为什么原油不是资产、于是没有多重均衡，而房地产却是资产、有多重均衡？得了。

这是商品但不是资产，那既是商品又是资产，这个有三重短期均衡，那个八重长期均衡，我来筛选好的均衡，我教你挤掉坏的泡沫。——这是鬼话连篇。朋友，都来做高深的经济学家吧！You can do it, I can help。只是，高深的经济学掩饰不了浮浅的错误。

链接：

\"学界集体炮轰畸形房地产，建议开征交易增值税\"，杨雪婷，《北京现代商报》，2006年5月15日；新浪网转载：http://finance.sina.com.cn/roll/20060515/0033689820.shtml

\"重税岂能压房价\"，薛兆丰，英国《金融时报》中文网，2006年5月23日；链接：http://blog.sina.com.cn/u/49d53fbc010003vs

\"炒房有功\"，，薛兆丰，英国《金融时报》中文网，2006年5月30日；链接：http://blog.sina.com.cn/u/49d53fbc010003vr

\"肤浅的经济学无法解决复杂的现实问题——专访李稻葵\"，葛云，《中国房地产报》，2006年6月19日，http://www.china-crb.cn/HTML/2005/concept/20062667.html