【内容提要】 《子不语》与《聊斋志异》、《阅微草堂笔记》成书时间先后有别，袁枚、纪昀对《聊斋志异》之态度也有明显不同，但学术界对三者之间的关系竟然存在严重分歧。事实上，《子不语》并非“聊斋体”，更非“阅微体”，而是别具特色；袁枚抱着“含笑看泰、华，请各立一峰”之目的进行创作，打破了《聊斋志异》“一统天下”之局面；在清代文言小说史上，《子不语》与《聊斋志异》、《阅微草堂笔记》并驾齐驱而“各极其盛”。

【关 键 词】《子不语》/《聊斋志异》/《阅微草堂笔记》/关系UU1844809

一

提起清代文言小说，《聊斋志异》、《阅微草堂笔记》、《子不语》无疑极为突出，然而，对于三者之间的关系，学术界却存在着严重分歧，其焦点显然集中于《子不语》。张俊《清代小说史》云：

自蒲松龄《聊斋志异》问世后，仿效其笔意之作，声势颇壮，产生了一批“聊斋型”的文言短篇小说。乾隆晚期袁枚《子不语》和乾嘉年间纪昀《阅微草堂笔记》两种志怪体小说的出现，打破了《聊斋志异》的“一统天下”。自此，两种不同风格的文言短篇之作，有如双峰对峙，两水分流，自成流派，各极其盛。[1]

“双峰对峙”、“两水分流”，说明《子不语》和《阅微草堂笔记》虽然同属志怪体小说，但与《聊斋志异》风格迥异，而且平分秋色。苗壮《笔记小说史》也持此种观点：“乾隆中《聊斋志异》刊行，仿效者日众。同时亦出现坚持传统笔记体写法，追步晋宋而另立一帜者，先有袁枚《子不语》，后有纪昀《阅微草堂笔记》。”[2]“另立一帜”虽不能等同于“双峰对峙”，却也能说明袁枚和纪昀的创作是有意识地避开《聊斋志异》之影响。章培恒《中国文学史》也认为：“由于这些小说（指沈起凤的《谐铎》、和邦额的《夜谭随录》、长白浩歌子的《萤窗异草》等）主要是模拟《聊斋志异》，而思想深度和艺术造诣却不及它，所以影响不大。在当时及后世流传更广的，却是两部笔记体小说——袁枚的《子不语》和纪昀的《阅微草堂笔记》。”[3]显然，此处的《子不语》与《阅微草堂笔记》之间属于并列关系，两者共同形成了对《聊斋志异》“一统天下”局面的冲击。

李剑国、陈洪在《中国小说通史•清代卷》中说：

先是《聊斋志异》的刊刻并在社会上广泛流传引来了众多的模仿者，产生了一大批“聊斋体”文言短篇小说；后来纪昀不满于《聊斋志异》的“一书而兼二体”，自作体式纯粹的志怪小说《阅微草堂笔记》以与之抗衡，打破了“聊斋体”的一统天下，而此书的成功又招致了大批拟晋小说的竞相问世，此后形成两种风格不同、各自成系的文言小说竞相争胜的局面。[4]

此说认为，《阅微草堂笔记》在打破“聊斋体”统治局面中功不可没，而《子不语》仅仅属于“阅微系列”之一种①，与《阅微草堂笔记》之间则变成了从属关系。再者，此说虽然承认了《子不语》的创作风格不同于《聊斋志异》，却忽视了袁枚对《聊斋志异》的不满之辞，尤其是置《子不语》之问世明显早于《阅微草堂笔记》这一事实于不顾，因而让人难以苟同。

宁稼雨在《中国文言小说总目提要》中也肯定了《阅微草堂笔记》的独立地位：“在清代文言小说中，本书（指《阅微草堂笔记》）能自张一军。……故其地位仅在《聊斋志异》之下。”[5]但对《子不语》之观点与李剑国、陈洪正好相反：“在摹仿《聊斋志异》诸作中，本书（指《子不语》）堪称上乘。”[6]显然，《子不语》因为“摹仿《聊斋志异》”而被宁先生划入了“聊斋”系列。

谈凤梁在《中国古代小说简史》中又存在着另一种说法：“《聊斋志异》问世后，仿效者纷起，其中最著名的当推袁枚的《子不语》和纪昀的《阅微草堂笔记》。”[7]此说将《子不语》和《阅微草堂笔记》都归入了“仿效”行列。当然，这里的“仿效”显然不是指创作方法上的简单模仿；此外，《子不语》和《阅微草堂笔记》虽然还属于并列关系，但二者明显被说成是《聊斋志异》之“附庸”。持此观点的还有湖南师大中文系古代文学教研室编著的《元明清文学史稿》，“这些作品大多模仿《聊斋志异》的形式，但却没有继承它反映现实、批判社会黑暗的积极精神，思想价值不高，艺术水平也不如《聊斋志异》”[8]。“这些作品”包含了《子不语》和《阅微草堂笔记》，而“模仿”的只是“形式”，但“形式”二字明显语焉不详。

那么，《子不语》与《聊斋志异》、《阅微草堂笔记》之间到底存在着怎样的关系？

二

袁枚曾说：“《聊斋志异》殊佳，惜太敷衍。”[9]“殊佳”二字，包含着袁枚的钦羡之情；“惜太敷衍”又隐含着深深的惋惜和强烈的不满。袁枚所说的“敷衍”当是指《聊斋志异》的“描写委曲，叙次井然”[10]。纪昀对《聊斋志异》也有微词：“今燕昵之词，媟狎之态，细微曲折，摹绘如生，使出自言，似无此理，使出作者代言，则何从而闻之，又所未解也。”[11]其实，蒲松龄汲取的主要是唐传奇之营养，鲁迅对此已有论说，这就是“用传奇法，而以志怪”[12]。鲁迅对唐传奇的看法则是“叙述宛转，文辞华艳”[13]，这与前面的“描写委曲”、“细微曲折，摹绘如生”等词语如出一辙。袁枚对此种“敷衍”用一“太”字，不仅认为蒲松龄之“敷衍”是有过之而无不及，而且还极为明确地申述了自己不会步其后尘，因此，“仿效”也好，“摹仿”也好，在袁枚身上显然难觅踪影。再说，纪昀的“未解”最终促使他能另辟蹊径，袁枚之“惜”中自然也有独树一帜之考虑。袁枚不是一个人云亦云之人，“不学古人，法无一可。竟似古人，何处著我”[14]？对前人的东西，袁枚还是主张学习的，但学习不等于“模仿”，尤其是在创作中更应该以“著我”为前提，为追求，即，创作出极具个性之作品。当然，袁枚所说的“著我”主要体现在他的诗歌创作之中，他对《子不语》只是抱着“游戏”之心：“拙刻《新齐谐》，妄言妄听，一时游戏。”[15]众所周知，“游戏”是一种心态，既体现于创作上的随意、率意，也反映在思想上的轻松、自由，这与蒲松龄的宣泄“孤愤”明显不同，与纪昀所强调的“著书者之笔”更是迥然有别；而且，“游戏”为文本身也是“著我”的一种体现。所以，袁枚《子不语》中具有“敷衍”倾向的文字必定不会很多，事实也是如此。“其文屏去雕饰，反近自然”[16]，“屏去雕饰”与“敷衍”显然相反，鲁迅此语某种程度上也清楚地表明《子不语》与《聊斋志异》在创作风格上决非同道，因此，将《子不语》划入“聊斋”系列显然不妥。

除此之外，目前所见《子不语》之最早刊本为乾隆戊申本，即乾隆五十三年（1788年）本。乾隆五十四年（1789年）夏，纪昀开始《阅微草堂笔记》其一《滦阳消夏录》之创作。

显然，《子不语》之成书早于《阅微草堂笔记》。纪昀在《滦阳消夏录一》中说：“袁子才尝载此事于《新齐谐》，所记稍异，盖传闻之误也。”[17]此处的“所记稍异”一语也清楚地表明：纪昀创作《阅微草堂笔记》时，《子不语》不仅已经刊行于世，而且纪昀自己还读过《子不语》。纪昀在《阅微草堂笔记》中还有几次提到了《子不语》②，由此可见，袁枚对《聊斋志异》之评价，纪昀自然也知道，虽然不能证明纪昀受到了袁枚之影响，但二人不约而同地绕开《聊斋志异》而另辟蹊径则显而易见。《子不语》与《阅微草堂笔记》之间应当属于并列关系，由于《子不语》之问世早于《阅微草堂笔记》，因此，将《子不语》划入“阅微”系列也明显不当。

三

《阅微草堂笔记》是纪昀对《聊斋志异》有所不满之后的产物，在清代文言小说史中，它也一直被认为是《聊斋志异》之外的文言小说的又一范式。

袁枚早在纪昀之前就产生了有别于《聊斋志异》的创作尝试，而且这种尝试最终证明是可行的。袁枚对《聊斋志异》的评价是“殊佳”，说明袁枚对“取法传奇”的一种认可，但单纯地“取法传奇”显然又不是袁枚所能接受，这就有了“惜太敷衍”的委婉批评。不管袁枚的批评正确与否，他在创作《子不语》时确实另有“取法”，从他创作的实际效果看，六朝志怪“粗陈梗概”之痕迹还是较为明显。在《聊斋志异》盛行之时，袁枚的《子不语》就有了明确的“另立一帜”之意。于是，蒲松龄之“孤愤”之说化为袁枚的“游戏”之笔，蒲松龄的“妄续”之梦变成袁枚的“自然”之韵，而蒲松龄的“集腋为裘”[18]又被袁枚的“妄言妄听，记而存之”[19]所取代，“异史氏曰”在《子不语》中更是荡然无存……“我亦自立者，爱独不爱同。含笑看泰、华，请各立一峰。”[20]如果把《聊斋志异》看成是“泰、华”，那么，袁枚《子不语》的创作就有了“各立一峰”之意愿；即便将后来出现的《阅微草堂笔记》比作“泰、华”之一，《子不语》“各立一峰”之特征也同样鲜明；而“含笑”二字，既是一种包容，更是一种赞赏，与前文评价《聊斋志异》之“殊佳”一语颇为吻合。因此，袁枚此诗不仅是其强调“自立”意识的明显标志，更可看成《子不语》欲在《聊斋志异》之外另辟蹊径的明确宣言。侯忠义、刘世林《中国文言小说史稿》对此也有明确看法：“应当指出，第一个打出反《聊斋》旗帜的不是纪昀，而是袁枚。”[21]

四

《聊斋志异》、《子不语》、《阅微草堂笔记》的相继问世，掀起了清代文言小说的创作高潮。就传奇而言，沈起凤的《谐铎》、和邦额的《夜谭随录》、长白浩歌子的《萤窗异草》、管世灏的《影谈》、冯起凤的《昔柳摭谈》等，“皆志异，亦俱不脱《聊斋》窠臼”[22]；就志怪而言，乐钧的《耳食录》、许秋垞的《闻见异辞》、汤用中的《翼駉稗编》等，“虽尚有《聊斋》遗风，而摹绘之笔顿减”[23]。对于后者，虽然可以判定其受《聊斋志异》之影响极少，但袁枚、纪昀之创作意趣却极为明显地得到了体现，强分彼此，显然难度较大。至于俞樾著《耳邮》，序曰：“余吴下杜门，日长无事，遇有以近事告者，辄笔之于书。大率人事居多，其涉及鬼怪者十之一二而已。其用意措词，亦似有善恶报应之说，实则聊以遣日，非敢云意在劝惩也。因耳闻者多，目见者少，故题曰《耳邮》。”[24]这些话语与纪昀的“惟时拈纸墨，追录旧闻，姑以消遣岁月而已”极为相似[25]；但“涉及鬼怪者十之一二”，则与《子不语》、《阅微草堂笔记》明显不同；俞樾于每卷卷首均题“羊朱翁戏编”五字[26]，又与《子不语》卷首均题“随园戏编”如出一辙，鲁迅评之曰：“颇似以《新齐谐》为法。”[27]由于袁枚官仅县令，且隐居随园近50年，其社会影响远不及《四库全书》之总纂官纪昀；加上袁枚“游戏”为文之态度所造成的“率意”、“芜秽”，《子不语》的光环虽然被《阅微草堂笔记》掩盖不少，其对后世文言小说创作之影响显然无法抹杀。

注释：

① 该书将“此期文言小说的代表作品”分为两类：“聊斋系列”和“阅微系列”；“阅微系列”列出王椷《秋灯丛话》、袁枚《子不语》、纪昀《阅微草堂笔记》等七部作品。参见李剑国、陈洪编：《中国小说通史•清代卷》，北京：高等教育出版社，2007年，第1592页。

② 《如是我闻四》云：“袁子才前辈《新齐谐》载南昌士人行尸夜见其友事。”《姑妄听之二》云：“《新齐谐》（即《子不语》之改名）载雄鸡卵事，今乃知竟实有之。”《姑妄听之四》云：“《新齐谐》载冥司榜吕留良之罪曰：辟佛太过。此必非事实也。”参见《笔记小说大观》第二十册，扬州：江苏广陵古籍刻印社，1983年，第313、374、399页。

【参考文献】

[1]张俊：《清代小说史》，杭州：浙江古籍出版社，1997年，第330页。

[2]苗壮：《笔记小说史》，杭州：浙江古籍出版社，1998年，第362页。

[3]章培恒、骆玉明编：《中国文学史》下，上海：复旦大学出版社，2004年，第561页。

[4]李剑国、陈洪编：《中国小说通史•清代卷》，北京：高等教育出版社，2007年，第1592页。

[5][6]宁稼雨：《中国文言小说总目提要》，济南：齐鲁书社，1996年，第334、333页。

[7]谈凤梁：《中国古代小说简史》，南京：江苏古籍出版社，1988年，第249页。

[8]湖南师大中文系古代文学教研室编著：《元明清文学史稿》，长沙：湖南大学出版社，1986年，第316－317页。

[9]周本淳标校：《小仓山房诗文集》，上海：上海古籍出版社，1988年，第1767页。

[10][12][13][16][22][23][27]鲁迅：《中国小说史略》，上海：上海古籍出版社，1998年，第147、147、44、149、149、153、154页。

[11]17][25]《笔记小说大观》第二十册，扬州：江苏广陵古籍刻印社，1983年，第405、235、363页。

[14][20]王英志编：《袁枚全集》壹，南京：江苏古籍出版社，1993年，第421、409－410页。

[15]王英志编：《袁枚全集》伍，南京：江苏古籍出版社，1993年，第221页。

[18]张友鹤辑校：《聊斋志异》会校会注会评本，北京：中华书局，1962年，卷首第3页。

[19]王英志编：《袁枚全集》肆，南京：江苏古籍出版社，1993年，卷首第1页。

[21]侯忠义、刘世林：《中国文言小说史稿》下，北京：北京大学出版社，1993年，第276页。

[24][26]《笔记小说大观》第二十六册，扬州：江苏广陵古籍刻印社，1983年，第219、220页。