在现代历史上，没有哪个国家拥有如同美国那样强大的全球军事实力。但如今，一些分析家却认为美国正在步上前一个全球霸权英国的后尘——走向衰落。这一历史比较日益受到认可，但却有误导之嫌。

英国当年的主宰力完全不可与今日的美国媲美。诚然，它拥有一支规模相等于排名第二和第三之和的海军，而且“日不落帝国”的统治范围覆盖了四分之一的人类。但大英帝国和现代美国的相对实力来源截然不同。一战爆发时，英国军人数量在列强中只居第四，国内生产总值（GDP）也排名第四，军事支出则是第三。

在很大程度上，大英帝国利用当地武装力量来实现统治。一战期间的860万英军中，近三分之一来自海外。因此，当民族主义情绪开始高涨时，伦敦政府便越来越难代表整个帝国对外宣战。

到二战时，保护整个帝国成了一种负担而不是资产。英国的地理位置接近其他强国如德国和俄国，让挑战变得更为艰巨。

所谓的“美利坚帝国”是不正确的说法。事实是，美国并不拥有必须管理的殖民地，因此具有比英国更大的回旋空间。此外，美国周边是没有威胁的邻国和两个大洋，保护自身安全要容易得多。

上述比较的另一个问题，是对“霸权”含义的混淆。一些观察家认为霸权等同帝国主义，但霸权并不一定要靠一个帝国来实现，美国就是最好的例子。另一些将霸权定义为制定国际制度规则的能力。但相对于其他强国，一个霸权必须在这个过程中拥有多少影响力却没有明确的说法。

还有一些表示，霸权意味着控制最多的实力资源。但是，19世纪的英国在1870年实力顶峰时期，GDP仅为世界第三（次于美国和俄国），军事支出亦排名世界第三（次于俄国和法国），据此定义就不能称为霸权了，尽管它主宰了海洋。

同样的，说美国在1945年后拥有霸权的人，并没有注意到苏联制衡美国军事实力超过40年。美国虽然拥有无与伦比的经济实力，但其政治和军事影响力的空间，却因为苏联的实力而大受限制。

一些分析家将1945年后的时期，形容为由美国主导、以自由为特征的层级秩序。美国在一个多边规则和机构的松散体制里发挥影响力，不但提供公共品，也为弱国提供话语权。

他们指出，对许多国家来说，维护这一框架是明智的，即使美国的实力资源在下降。从这个角度来看，尽管许多人认为，新力量的崛起预示着现行秩序的崩溃，美国领导的国际秩序却可能比美国实力资源的主导地位持续更久。

在所谓的美国霸权时期，一直有许多混杂在一起的事实和想象。与其说是一个全球秩序，不如说是一群观念相近的国家（主要来自美洲和西欧，不到世界的一半），对其他“非成员国”的影响——包括中国、印度、印度尼西亚和苏联阵营等主要实力——而它们并不一直是善意的。因此，美国在世界的地位应该更准确的被称为“半霸权”。

当然，1945年后，美国维持了其经济主宰力：二战让许多国家变成了焦土，意味着美国贡献了全球GDP的近一半。但是，从政治或军事角度来看，世界是两极的——苏联制衡了美国的实力。事实上，在此期间，美国往往无法捍卫它的利益：苏联拥有了核武器；共产党在中国、古巴和半个越南建立了政权；朝鲜战争以僵局收场；匈牙利和捷克斯洛伐克的起义被镇压。

因此，或许“主导”才更准确地描绘了美国在三大实力资源（可测量的）上的卓越地位：军事、经济和软实力。现在的问题是，美国主导的时代是否正走向尽头？

有鉴于全球发展趋势的不可预测性，要为这问题提供肯定的答案是不可能的。跨国力量和非国家行动方的崛起，更不用说中国等新兴力量了，这意味着全球局势将出现重大变化。不过，我们仍有理由相信，至少在本世纪上半叶，美国仍将在实力资源上维持主导地位，并继续在全球实力平衡中扮演核心角色。

简言之，尽管美国主导的时代还没结束，但重大的改变是无可避免的。这些改变能否提升全球安全与繁荣还有待观察。

作者Joseph S. Nye是哈佛大学教授，世界经济论坛未来政府全球日程委员会主席。

英文原题：American Hegemony or American Primacy?

版权所有：Project Syndicate, 2015