2010年，乌克兰举办了一个名为“1920到1950年代在乌克兰的极权主义恐怖”的展览。展览组织者说，举办展览的目的是想让乌克兰民众和国际社会了解苏共斯大林制度的犯罪行为。通过展览，人们能知道，当有人试图反抗极权极权统治，试图争取乌克兰独立时，极权政权当年如何残暴镇压那些人。基辅纪念碑组织领导人克鲁茨克说：“纳粹法西斯占领乌克兰的3到4年的时间里曾杀害了许多乌克兰人。但极权统治乌克兰70多年，镇压和迫害从未停止过。”
镇压和恐怖是极权主义的一个重要特征。如果说希特勒和斯大林代表的极权主义已经是一种历史的话，现在的朝鲜可以为我们提供一个活着的案例。现在需要思考的是，这样的现象为什么会发生?我们不能假定这些极权主义者都是一种偏爱镇压与恐怖的虐待狂。如果是那样，历史过于简单化了。
有消息说，朝鲜前一段对张成泽的处决，对一些看A片的人处决，都是用机关枪扫射的。甚至有消息说，有时用迫击炮进行轰炸。同时还要组织人们集体观看。这说明，在极权主义体制中，镇压和恐怖甚至成为一种表演的仪式。这说明恐怖对于体质是有意义的。
当然，在过去很多体制中，都存在过这种仪式。比如通常说的杀头示众等。但极权主义的恐怖是登峰造极的。“等待枪决是一个折磨了我一辈子的主题。”晚年的德米特里?肖斯塔科维奇向年轻的友人伏尔科夫讲述往事时，忽然沉默良久，然后说了上面的话。肖斯塔科维奇的这句话，让我们感受到一种浸透到骨子里的恐惧。
有人说，恐怖可以使人服从。这当然是不错的。但问题是，历史上任何体制都需要服从，但为什么极权主义体制可以将恐怖与镇压运用得如此广泛和极端?这种体制有一种特殊的需求?
其实，任何体制中都会存在不满、批评、反对和不服从。但不同体制的区别往往在于容忍这些因素的弹性不同。极权主义体制似乎是最不能容忍反对的。这与极权主义的特性有关。
极权主义之不能容忍反对，首先要注意的是，是他的理直气壮。当然有人会说，他们之所以不能容忍反对，是因为利益。我的看法是，利益动机的明显化，是在其堕落时期。在原型的极权主义中，之所以不能容忍反对，可能恰恰不是因为利益，而是因为哈耶克所说的“致命的自负”，即只有他才掌握着绝对真理。
其次需要注意的是极权主义的组织结构。极权主义无论是作为一种运动还是作为一种体制，都要求一种集中的权力，同时又要求这种集中的权力能够与作为其基础的群众相联系。这就可以理解，为什么都要实行民主集中制的组织原则。这里的民主是联系群众的方式，而集中是确保权力的专断。
为了形成这样的权力与权威结构，一种神圣的意识形态，一个能作为这种意识形态化身的领袖，一个由这个领袖控制和统辖的政党，就是不可或缺的因素。而维系所有这一切的是其神圣性。之所以不能允许质疑、批评和反对，是为了维护这种神圣性。没有这种神圣性，组织就失去了力量，与群众的联系就会中断。
最后还要提到的一点是，极权主义对反对的警惕，也许与其对过去经历的记忆有关。极权主义要建立体制，政变与革命是两个基本途径。而无论经由哪种途径，他感受的都是一个敌对的环境。这种对环境的敌意性的记忆，也许是其后来强烈的不安全感的来源之一。
最后还要提到的一点是，极权主义对反对的警惕，也许与其对过去经历的记忆有关。极权主义要建立体制，政变与革命是两个基本途径。而无论经由哪种途径，他感受的都是一个敌对的环境。这种对环境的敌意性的记忆，也许是其后来强烈的不安全感的来源之一。
