在政改问题之上，反对派的基本立论点是中央并非真的要在香港落实普选。因此，香港不会有普选，即便有，也只会是"假普选"。这一论点是十分深层次的，因为在香港的反共主流论述中，中共是不民主，甚至是反民主的。不民主、或者反民主的"一国"，首先就不可能容纳当中有一个真正民主的"两制"，同时更会害怕一个"民主"的香港，会反过头来颠覆"不民主"的内地。这一论述在香港已经流行了很久，因为从来都没有遭遇到任何驳斥，深入人心，慢慢已经逐渐成了自明之理。从而引伸的论述，从一开始便特别具说服力。
这得从"一国两制"开始说起。按照传统的理论，社会主义是资本主义的天敌，社会主义最终是要消灭资本主义的。"一国两制"不但史无前例，根本就像猫鼠同笼一样，不会有好结果的。即便如此，应该注意到：在规定要双方制度不变的50年期间，资产阶级民主还是受到《基本法》所保障的。不单如此，《基本法》内还石破天惊的出现了"普选"。
众所周知，在《中英联合声明》的附件中，特首是"由选举或协商产生"的。当年大家都已经收货。那即是说，就算《基本法》中没有普选，谁也不会有话说，于此可见，普选是中央主动给予香港特区的。既然如此，当年不给就是了，按道理中央没有理由要在香港搞什么"假普选"。加上1990年香港正处于移民潮中，事实证明要溜的，也不会因为有了普选便留下来过1997。
好了，就算当年中央一时过于豪爽，轻易地写下了普选这承诺，要是她没有诚意的话，大可像反对派所诬蔑那样，一拖拖到2047都不落实。但是于回归十年之后，在2007年人大又主动做了一个决定，宣布2017年可以进行特首普选。要是2007年中央没有把时间表说死了，今天香港便会少了许多折腾。于此可见，说中央没有在香港搞普选的诚意这说法，是完全没有事实根据的胡说。
反对派辩解说，因为2003年他们搞了一个数十万人的大游行，所以中央虽然后悔承诺普选，但也不敢拖延，只好来个假的。首先，反对派的所谓"大游行"，向来都是大杂烩式的嘉年华会，游行中什么诉求都有，不下数十种，最后由主办方骑劫了主题，并且宣布一个泡沫化的人数。以今年为例，虽然游行人数大大缩水，小猫三两，但主办方却坚持有数万人参加，并且都是争取"真普选"的。只是谎话说了十多年，大家习以为常，谁也不再深究了。
既然反对派口口声声说要争取"真普选"，中央又那么有诚意，那就应该什么问题也没有才对。问题是，谁也不知道"真普选"究竟是什么。反对派在去年三月成立了一个"真普选联盟"（简称"真普联"），把立法会中所有政党和政客都捆绑在一起。反对派曾经分别提出过许多所谓"真普选"的标准，但都经不起反驳，也不能证明中央要搞的就不是"真普选"。
"真普联"上周抛出了一个政改方案，但是整个过程使大家只能有一个印象，就是各人都在自说自话，各怀鬼胎。什么才是"真普选"？这个价值连城的问题，谁也没有权威答案。也即是说，中央即便要找人谈判，不知找谁；要想妥协求平稳，也不知要退到那里才能满足反对派的要求。说到底，一句话：我们说你是真普选，你才是真普选。但谁是"我们"？
事实上，反对派在政改问题之上反反覆覆的，弄到市民都糊涂了，也没劲了。就算是反对派的网络媒体，最近都害了政改疲乏症，不管反对势力如何拨弄，连挥英国旗闯解放军军营的闹剧都要用上了，硬就是搞不出气氛来。也就是在这样的氛围之下，才出现"元旦小游行"这反高潮现象。
事已至此，中央要是稍为少一点诚意要在2017年依期落实普选，或者少一点闯关的勇气和决心的话，大可振振有词的宣布：香港的实际情况太糟糕，不适宜过早落实普选，而按照循序渐进的要求，香港至今只向前走了一步，大可多走一两步，累积多些经验才最终全面落实普选。
根据政改"五部曲"，特首在谘询之后，向人大提交报告，启动政改，人大在第二部曲的批覆中，便可作出上述行动，把政改叫停。中央要是这样做，也是合法、合理和合情的。加上最近反对势力做得太过嚣张拔扈，我相信中央这行动将会得到香港市民的普遍支持的。
但是以我的判断，中央不会这样做。而我更知道，如果作一个民调，绝大部份市民都不会认为中央会这样做。为什么？说白了，因为在心底里，大家其实都知道中央是真有诚意、真有决心，要于2017年落实特首普选，之后于2020年，全面落实立法会普选的。中央更有勇气去闯普选关，不会知难而退。
但这却不等于中央可以欺负，为了要让政改方案在立法会中通过，顺应反对派的各种无理诉求，不顾原则地抛开《基本法》与反对派作妥协。现在信息已经很清楚，中央是坚决不会这样做的了。抛开《基本法》谈政改，将会无边无际，纯粹是短期政治交易。特首如不爱国爱港，难道恨国卖港的坏人我们都要？底线逾越不得，一碰便会反弹。底线之上，海阔天空，大家好谈。
说到底，从中央习近平、张德江、王光亚、张晓明，到香港梁振英，随便问一下他们任何一个，想不想历史记载他们成功落实"一国两制"之下第一次普选，答案肯定是强烈的"是"。落实不了对他们只有坏处，没有好处。他们怎会没诚意？
