我国近年来开始出现部分城市居民逃离城市，到郊区居住的现象。但这种逆城市化现象在中国难成主流。这主要是因为我国土地资源稀缺，提高土地利用率是一大限制因素。与其他同等发展水平国家相比，我国城镇化率明显太低，未来20年的主要任务是提升城镇化率，让更多的农村居民转移到城镇，并改善他们的生活质量。
逆城市化在美国曾经风行一时，主要表现有两个：一是大量中产阶层在农村中小城镇居住;二是大都市的中产阶级逃离市中心，到近远郊区居住。这样的格局跟美国的国情有关。美国土地资源丰富，交通发达，城乡差距小，有时甚至是负差距。农村风景优美的环境、清新的空气、宽阔的居住条件，吸引了大量中产阶层。与我国大学与企业总部都分布在大都市形成鲜明对照的是，美国的大学与企业一般都分布在中小城镇，形成美国特色的大学城、企业镇。美国大都市的中产阶层不愿意住在市中心，他们更喜欢住在空气与居住条件都很棒的郊区。这导致郊区房价贵、市区房价便宜的现象。
我国近年来也开始出现一些逆城市化现象，但都是在一些城乡差距比较小的特定区域，并不是主流。比如浙江的台州与义乌，就曾出现过原来从农村迁移出去的居民要求把户籍再迁回农村的现象。主要原因是这些地区民营经济发达，城乡连成一片，小城镇与周边农村差距很小，交通也方便。另外，当地还有一些土政策吸引回流，比如有些地方规定，如果是农村户籍，适龄青年结婚后没有婚房者可分配到一块宅基地建房。而如果是城镇青年，就只能自己买房了，这些地区农村户籍的含金量大于城镇户口。
我国不少经济比较发达的中小城镇，城乡差距小，农村居民既有宅基地又有承包地，当地中小城镇的户口对他们吸引不大。当然城镇的中小学教育资源还是要比农村好许多，不少人因为考虑孩子上学问题，只好把农村户籍转成城镇户籍。但如果户籍转变与农村承包地与宅基地挂钩，这些农村居民转变户籍的动力就会小许多。
我国目前总体城乡差距巨大，只有52%的城镇化率，其中有城镇户籍者只有35%。而全球中等发达国家一般城镇化率都在75%以上。从这个角度来看，我国还是应该大力发展城镇化，让更多的农村居民到城镇居住，当然也应该让17%已经在城镇居住的农村户籍人员能够享受到城镇居民的同等待遇。
我国不同城镇提供公共服务的差距也很巨大，这也是为何大量人口向大都市拥挤的原因。大都市拥有优质的教育资源、医疗资源，公共服务比一般中小城镇高出许多。提高中小城镇的吸引力必须在缩小其与大都市公共服务的差距上下工夫，比如可以考虑允许名牌大学与医院在中小城镇办分院。美国的纽约州与加州的州立大学就很有特色，它们在本州的中小城镇办有几十所分校，差不多一个县就能够有一所州立大学的分校，大城市与中小城镇的公共服务差距很小。我国优势高校与医疗等资源目前基本上被直辖市、省会城市与单列市垄断，全国2800多个县，一个县能够有大学者极少，这也是那些本想到中小城镇生活的人止步的主要原因。如何缩小城乡差距，缩小大都市与中小城镇的差距，我国还有漫长的路要走。
来源:环球时报
