随着国家工业化的推进，必然伴随着农村城市化，这一现象也是世界各国发展过程中的普遍规律。值得我们关注的是，中国的农村城市化除此以外，又出现了两个截然不同的现象，一个是在工业化无法吸纳农民工的情况下，鼓动大量农民进城，加速农民城市化。另一个是组织农民就地发展壮大，农民不仅没有外出打工，而且吸引了许多外来者，实现了农村就地城市化。那么，这两种现象究竟哪一种才是农村未来发展的主流呢？
人民大学社会与人口学院教授翟振武讲：什么时候中国的农村人口占总人口比重达到百分之十几或二十，中国的城市化就完成了自己的任务，现代化指日可待，这是中国城市化发展的意义。这位教授还讲：美国城市化水平几乎接近80%，住在农村的人口约20%，在美国真正从事农业工作的仅百分之三点九，这是一个现代化的国家。现在，中国农村去走走看看会发现，农村也不再需要那么多劳动力，这也是千百万农民能够离开土地到城市打工的重要原因。
对这位教授的观点，以及各地鼓动大量农民进城的做法，总让人感到十分困惑和不安，理由如下：
第一，千百万农民进城打工的实质原因并非农村真有那么多剩余劳力，而是城乡差距拉大、农村劳动收入极低的原因所致。继续鼓动大量农民进城不是良策。目前，农村老年人无力种地、中年人不愿意种地、青年人不会种地，将来谁来种地的问题已十分突出。由于劳动力不足，农民不得不放弃精耕细作，甚至干脆放弃承包地，进而导致农药、除草剂、化肥的使用量逐年增加，耕地荒芜现象愈来愈严重。至于如何大搞农田基本建设，兴修水利设施，建设生态农业工程等，那就更无能为力了。因此，农业生产后劲不足，粮食危机正在逼近。
第二，大量农民涌向城市给城市的就业和环境带来严重危机。随着城市人口的不断增加，市民的生活压力日益加重，他们不仅为子女的就业担忧，还为城市人口膨胀带来的诸多不利因素而烦恼，以至于出门就愁，见人就烦。因此，城市人口应向外疏散而不是继续增加。试想，美国最大的城市纽约市人口830万，其次 ，洛杉矶380万，芝加哥290万，其余的城市大都在100万以下，而中国的上海已达2300万，北京市1900万，省会城市多在500—1000万以上，城市人口继续膨胀的后果不能不予考虑。
第三，即便将来中国实现了农业现代化，农村人口比重绝不能依照美国。一方面，虽然中美两国领土面积相差无几，但美国的国土一半是平原，中国平原只占12%，大型农业机械只适宜于平原地区，中国大面积的山地丘陵地区只能使用小型农业机械，客观条件的限制使中国的机械化水平不能与美国相比，如：75型拖拉机在平原地区每小时耕地10亩，小型拖拉机在山地丘陵地区每小时耕地不过3亩，因而完成相同面积的耕作，中国所需劳动力明显多于美国。另一方面，中国人口是美国的4倍，美国人少地多，实行休耕制度，中国人多地少，实行全年耕作，因而中国农民承担的耕作任务远大于美国，所需劳动力同样多于美国。
以上分析显示，我国农村现有劳动力严重不足，城市就业危机、环境危机明显暴露的情况下，教条地依照美国农村人口比重，一味鼓动大量农民进城的做法，不仅是盲目的，而且注定危险。继续发展下去，农村的粮食危机、城市的就业危机一旦并发，必然爆发全民危机，到时谁都救不了。因为我们不可能采用美国的做法，将国内危机转嫁给别国，也不可能得到美国等西方国家的同情和帮助。相反，恰好给他们瓦解中国提供难得的机会。我实在不明白为什么有人偏要主张鼓动大量农民进城，将农村土地流转到极少数人手中，其用意何在？
担忧之外，让人感到欣喜的是，农村城市化中出现的另一个现象，部分农村组织农民就地发展壮大，不仅没有外出打工现象，而且吸引了许多外来者；不仅实现了共同富裕，而且跨越了小康，实现了农业生产机械化、农业管理企业化、农业发展生态化、农村生活城市化、农村民主大众化、农村保障集体化；实行了教育免费、住房免费、医药免费、部分衣食用品免费的分配制度。当你走近这些村，你会觉得不像是农村，倒像是美丽的城市，你会看到文明生产、体面生活的农民，发现他们工作有序，生活有度的思想境界，感受人与人平等、热情，人与社会、自然和谐的气氛，因而这些村远在城市工作的人退休后纷纷回村养老，中国人叶落归根的文化理念得以体现和传承，这对农村和城市之间的交流、相互促进，以及缓解城市人口的压力等，无疑是有益的。这些村便是改革以来出现的一批新型集体化村，同时也是全国的名星村，如：江苏的华西村、蒋巷村、长江村、三房巷村；河南的南街村、刘庄村、北徐庄村、龙堂村；黑龙江的兴十四村；北京的韩村河村、窦店村、留民营村；浙江的腾头村、航民村；河北的半壁店村；湖北的洪林村；四川的宝山村；江西的进顺村；山西的东四义村；山东的西霞口村；深圳的南岭村；大连的后石村；厦门的马唐村。
显然，中国农民要摆脱贫穷和落后，应组织农民走新型集体化道路，实现就地发展壮大。遗憾的是新型集体化村就地发展壮大的思路至今没有得到广泛宣传，新型集体化村“只有依靠集体化，才能发展和壮大”的根本经验始终没有在广大农村加以推广，因此，广大农民看到希望却不能走近希望，反而陷入了绝望。无奈，继续背井离乡，远到城市打工，去当下等公民，去干城市人不愿意干的工作。令人心酸的是，在政治上，农民工干了工人的活，却没有得到工人的身份；在经济上，本来低工资还常常受到企业主的克扣和拖欠；在社会方面，农民工在城市享受不到应有的权利，得不到这个城市社会的各种福利待遇。农民工承担了最重、最苦、最累、最脏、最险的劳动，付出了血和汗的代价，却得不到应有的报酬，他们仍受到社会歧视，他们是城市的弱势群体。与此同时，在家庭经营的土地上，再也看不到改革初期的劳动景象，只有不断减少的耕地，逐渐空心的村庄，严重恶化的环境，以及留守儿童在生存发展中面临的生活、教育、心理 、行为、安全等突出问题，让人感到深深的震撼、不时的纠结。可见，无论在城市打工的农民，还是在家留守的老人、妇女和儿童，实际上都是很悲惨的。然而有些官员和专家美其名曰：这是改革的必然，是农民城市化的一种趋势。难道这种完全不顾农村的荒凉，不顾农民的痛苦，不顾城市的失常，而一味鼓动农民进城的做法，符合科学发展观吗？符合三个代表吗？
好在十八大强调生态文明、共同富裕的目标，好在习近平总书记提出接受群众的尖锐批评，为此，我在这里提出五点忠告，两点建议。
一、五点忠告
——忠告官员居安思危。官员不懂得居安思危，注定走向危险。居安思危既要报喜也要报忧，报喜不报忧，不等于无忧，积累下去，必酿大患。面对大批干部离岗，工人下岗，农民离乡等不正常现象，以及有关国家在东海、南海地域不断进行的武装挑衅，连普通百姓都能想到内忧外患，而官员中却有不少人沉睡于太平盛世，整天花天酒地，无所事事。他们根本意识不到农业部公布的粮食“八连增”存在严重的虚假问题，意识不到大量农民进城导致城市就业难和农村劳动力短缺的问题同时出现。这种麻痹思想若在官员队伍中漫延，国家危在旦夕。
——忠告崇拜美国的专家学者不要一切照搬美国。一切照搬美国，不免脱离实际、脱离国情。希望我们的专家学者不要忘记自己的国情，脱离国情的主张尽量不提或少提，因为你们主张的对与错，影响到国家未来的走向，甚至关系到国家的命运。你们一定要有责任感，争做人民的功臣，不做历史的罪人。否则，你们不仅在人民心目中失去尊贵的地位，而且永远被社会舆论责骂。
——忠告农民兄弟不要被眼前红利冲动。失去土地的农民也就失去了赖以生存的最基本条件。尽管眼前农民种地收入低，但只要耕者有其田，就不愁没饭吃。2008年金融危机，几千万农民工之所以没有给社会造成更大的问题，主要是农民工回到村里仍可以种地为生，如果“土地流转”的政策将土地集中在少数人手中，多数农民便失去了仅有的依靠，一旦经济危机导致大量农民工失业，失地农民的生存问题将难以想象。因此，农民在没有就业保障的情况下，千万不要因为眼前的红利出卖自己的土地，土地一旦失去，恐怕再也无法收回。要明白钱能贬值，地能增值，坚持做土地的主人，不做地主的佣人。
——忠告暴发户懂得知足。目前的贫富悬殊两极分化已导致广大贫民对极少数富人产生仇视心理，由此引发的突发事件不断上升，对此，尽管警力不断加强，但管控效果总是令人失望。显然，单靠依法治国是不行的。一个国家要安定，不仅要讲法更要讲理，中国的国情尤其如此，中国人从古到今面对自己的利益和尊严受到侵犯时，讲的最多的话是“以理服人”，“天理难容”，法不过是用来惩治那些极少数不讲理的人。只讲法不讲理，势必出现不公，势必出现合法不合理、合理不合法的矛盾，而当百姓的公理不仅无处可讲，而且受到官和法的压制时，激烈的冲突不免发生，江西省曾发生一起乡长及一名乡职工被活埋、派出所所长被打死挂在树上的群体事件，无疑是一个十分典型的事例。要避免发生更严重的冲突，必须重视和维护中国百姓的公理。这里特别提醒我们的暴发户一定要懂得知足，万不可财大气粗、得意忘形。你们的个人所得也许合法，但不一定合理，按照社会主义按劳分配的原则讲，你们的收入早已超过了钱学森，显然不合理，按照共产主义按需分配的原则讲，你们闲置的财产甚至可以满足成千上万个家庭，不仅不合理，而且天理难容。当然，问题在政策，责任在政府，可你们也应该替广大贫民的未来着想，即使再有贪心，也请你们在土地的所有权问题上留情，不要让农民失去来之不易的土地。否则，社会不得安宁，无论穷人还是富人，无论官还是民都会感到不容乐观。
——忠告西化派不要对改旗易帜抱有任何幻想。十八大提出不走改旗易帜的邪路，不仅反映了党内高层的意见，而且反映了基层民意。经过改革30多年的实践，广大基层干部群众对社会主义的优越性有了更加清醒的认识，尤其通过小岗村与新型集体化村形成的鲜明对比，越来越多的人意识到家庭承包制不是好办法，而是体现农村党组织无能的办法，是没办法的办法。就是这一办法导致农民一盘散沙，导致基层干部束手无策。继续小岗村的道路，最终使农村更加落后，只有发展集体经济，才能体现广大农民的利益，集中广大农民的智慧，凝聚广大农民的力量。越来越多的有识之士开始总结探索华西、南街等部分农村开创的新型集体化道路，并且初步形成这样一些共识：农村集体化是社会主义发展的必然，坚持这一方向下的不断改革和完善，则是农村集体化发展的必然。农村改革前的最大失误在于我们的工作没有因地制宜，而改革后的最大失误在于变集体经营为家庭经营时采取了一刀切的政策。庆幸的是华西、南街等部分农村既坚持集体化又坚持集体化下的不断改革，因而使集体化的优越性充分显示。与此同时，广大基层干部群众逐渐认识到，沿着私有化的道路发展下去，贫富悬殊两极分化的问题更加突出；干部离岗、工人下岗、农民离乡的队伍更加浩荡；生产失控，市场失衡，危机频发的乱局更难应对。因此，群众对各种变相推行私有化的做法非常反感，即便改旗易帜也无法改变他们对私有化的抵制。改旗易帜只能激发人民更加思念共产党，更加痛恨那些主张改旗易帜的西化派。
二、两点建议
——建议中央尽快组织有关部门的专家学者总结华西、南街等新型集体化村的成功经验。农村城市化就大方向而言，面临两条道路选择，一条是小岗村的道路，一条是华西、南街等部分农村开创的新型集体化道路。究竟哪一条道路更能体现三个代表和科学发展观，中央是该认真对待并要做出回答的时候了，这件事是解决三农问题的当务之急，因为道路决定命运，道路不同决定农村城市化的发展方向，依靠对象及利益分配有着根本区别，可以讲，这一点，各地群众都在关注，期待中央做出正确的选择。
——建议中央组织有关专家学者及农村有识之士出国考察以色列的人民公社。提到出国考察，一般大都想到美国，而不会想到以色列。然而，派出那么多人去美国考察学习，收效似乎不大，群众普遍反映美国先进的科学技术该学，我们没有学会多少，美国许多不适合我们的东西却搬来不少。让人感到意外的是，以色列的300个人民公社搞得相当不错。公社明显体现了共产主义各尽所能、按需分配的特征，社员没有工资，只领取有限零花钱，所有的大开支都由集体负担。吃饭、住房、汽车、大件家电、医疗、养老、儿童教育、继续教育等全部由集体负担。有集体食堂、所有食物免费，社员的零花钱足够其特殊需要，如：化妆品、旅游、礼品等。另外，公社没有雇佣关系，追求共同富裕，体现以人为本，真正遵循自主、自愿、民主、自由、平等、公平原则为前提，生产力先进，凝聚力强，具有高度的人文精神和现代企业管理，以上不正是我们中国人梦寐以求的理想吗？读过中学的都知道以色列的自然条件恶劣，还知道以色列的生态农业十分出色，却不知以色列还有300个人民公社与我们的新型集体化村那么相似，更不知这些公社竟然经历了中国的大寨之路，何不派人出去考察学习？
