美国转嫁危机拖累全球经济

金融危机以来，美国推出了许多刺激政策，但效果不显，至今无法走出衰退。原因很简单，因为美国吃错了药。美国出现金融危机，有以下几点原因：

利益集团过于强大，把持了巨大利益，使结构性改革无法推进。美国最大的利益集团是金融寡头，这是导致危机的罪魁祸首。我在2002年到2005年之间，就提出经济波动的原因就是金融寡头的控制和投机，与微观基础没有什么关系。卡特和里根政府时期的美联储主席沃克，就主张拆分金融寡头，进行结构性改革。但现在坐在奥巴马政府里的伯南克是华尔街金融寡头的代言人，他用加强金融监管代替拆分，实际上是在为金融寡头敷衍和推卸责任。

美国的养老和医疗系统是私有制的，结果培养出强大的利益集团。在美国，养老和医疗成本，要超过混合制的英国和国有制的日本，导致社会和民众承担了巨额成本，但利益都被利益集团瓜分了。美国的财政赤字，有三分之二源于社会保障。奥巴马推出了医保法案，但实施阻力依旧很大。

除金融寡头、养老和医疗利益集团外，军工利益集团的影响也非同小可，美国财政赤字的三分之一，就是美国在全球扩张的军费开支。

在这种格局下，任何结构性改革都是空谈。政府投入大笔资金救助金融寡头，其实是放大了道德风险，鼓励了投机。金融寡头得到喘息的机会，立刻降低自身债务水平，开始新的投机活动，跟危机之前毫无分别。金融机构资金非常充裕，但是拒绝给实体经济贷款。而实体经济就被迫用裁员的方式来保持利润。所以，最近美国的股票市场有所上涨，但失业率没有改善，因此经济是不可能复苏的。

在投入大笔资金救助金融寡头后，奥巴马等西方国家领导人也想学中国。现在的状况和大萧条时期十分相似，凯恩斯主义的呼声很高。但一方面，除救助金融寡头外，能用于财政政策的资金十分有限；另一方面，在代议制民主下，缺乏全国一盘棋的大局观，各地区、各利益集团都争取自己的利益，要先切一块蛋糕给选民交代。这样制定出来的财政政策就缺乏计划，效果很差。但在这方面，美国的表现还要比欧洲好一些，所以美国经济比欧洲略好，这也是美国人沾沾自喜的地方。可是，美国、英国也想学中国建设高铁，就根本做不成。

既然金融机构囤积了大量的廉价资金，而实体经济长期萧条，过剩资金根本找不到出路，最后就涌入了金砖国家和新兴市场国家。大部分国家都没有管制资本账户的能力，而热钱也不会做长期投资，最后涌入房地产市场和大宗商品市场，引发了通货膨胀。一旦美元和热钱撤退，经济危机就爆发了。在一些金砖国家和新兴市场国家，问题已经比较明显。

金砖各国面临调整

现在全球经济不振，而金砖国家经济失速就发生在这一背景下，至于其前景，则取决于两点。首先，此前拉动世界经济的中美两国，现在正面临政府换届。中美两国政府的经济政策，要到2013年才会趋于明朗。其次，现在美国金融机构受困于欧债危机，欧债危机下一步的发展程度，会对全球金融和经济造成决定性影响。

具体在金砖国家中，对世界经济有影响的主要就是中国和印度，前几年西方曾寄希望于印度的经济发展。但就长期来看，印度的经济前景比不上中国。

印度人口规模大，而民族众多，民族、宗教关系非常复杂。印度中央政府的协调能力很差，无力制定有效的经济政策，推动基础设施投资和建设。在印度的大量人口中，受教育比率很低，文盲率过高。就人口结构而言，印度是世界上人口结构最年轻的三个地区之一，另两个是拉美和中东。中东因为大学生和年轻人的失业率过高，爆发了阿拉伯之春，而印度由于有宗教的影响，所以还保持着稳定，但其前景并不明朗。

就经济发展模式而言，印度的制造业不发达，出口很少，还是逆差，西方经济衰退对印度的影响并不是很大。由于受教育的阶层主要是说英语，所以印度能接受西方国家的一些服务业外包。不过现在美国收紧服务业的外包，打击非法移民，对印度经济是不利的。另外，标普和惠誉最近下调了印度的评级，对印度是个压力。

作为金砖国家的领头羊，中国的经济增速也有下滑，但这不是因为经济自身有问题，而是由于宏观调控误判了局势。前一段时间，决策层倾向以反通胀为第一目标，又认为货币是通胀的原因。政策表现为提高利率和准备金率，大幅收紧信贷额度，导致中小企业陷入融资困境，社会失业率上升。但事实上，中国的通货膨胀主要是输入性的，是美元量化宽松的结果，而宏观调控应该是保证就业为第一目标。

在房地产调控上，依赖行政手段也是治标不治本。房地产调控导致市场价格停滞而开工量大跌，钢铁、机械等行业当然会受到影响。

新兴市场国家应加强合作

就长期来看，以中国为代表的新兴市场国家崛起，是未来的趋势。不过目前还有许多瓶颈要突破，尤其是加强新兴市场国家间的合作，建立新的国际金融和经济秩序。

澳大利亚、巴西由于中国的快速发展获益巨大，一旦中国经济增速稍稍下滑，澳大利亚、巴西向中国出口的铁矿石等原材料出现滞销和价格大跌，经济便会出现衰退迹象。这几年来，澳大利亚、巴西、南非等美国的战略盟友，在经济上已变成了中国的盟友。它们已经意识到，搭美国的发展便车，远不如搭中国的发展便车有前途。

但就目前来看，国际金融市场和商品市场的控制权还掌握在西方金融寡头手里。由于西方掌握了大宗商品的定价权，所以不论市场涨跌，利润都被金融寡头赚去了，而中国和原材料输出国之间，打价格战只能是两败俱伤。目前中国和原材料输出国之间有一些合作，比如货币互换或者以人民币结算等，但治本之策是要建立亚洲美元市场和商品市场。

在利用金融工具对石油等大宗商品市场进行战略调节和价格平滑上，西方国家尤其是美国，做得要比中国好很多。金融寡头在西方建立了大批的仓储和战略储备，同时在国际市场上制造各种消息，造成大宗商品的价格波动并从中牟利。但在国内市场上，战略储备部门在价格下跌时吸收，在价格上涨时释放，平滑国内市场的波动。因此大宗商品价格的波动，不太影响西方国内市场的消费。

除了石油之外，由于实体经济大规模向外转移，西方国家实际消费的大宗商品已经减少，但还牢牢掌握着市场定价权。在市场上，大宗商品的供求关系变化5%，可能在价格上引起50%的波动。由于不了解西方金融市场的运作，对此中国目前还只能被动应对。

其实在定价问题上，中国和原材料输出国完全可以通过金融工程学解决问题，比如金融工程学提供了领子期权的工具，即双方协议订出未来大宗商品世界市场的最高合理价和最低支持价，一旦价格跌破最低支持价，卖方需给买方补偿；反之，若价格超过最高合理价，买方需和卖方分享部分利润。基于这种风险和利润分享机制，可以大大减少投机和价格波动，建立稳定的长期合作关系。

在与发达国家的合作中，中国可以和陷入债务危机的欧洲国家加强合作，中国政府现在掌握的美元很多，完全可以在不要求控股的前提下，收购一些欧洲的优质企业和资产，目标在于建立长期稳定的合作关系，同时帮助欧洲国家改善经济治理，走出目前的困境。毕竟从长期来看，政府是不可能破产的。

（作者系春秋研究院研究员，复旦大学新政治经济学研究中心教授）