以前老外描述政府内部时，往往称鸽派和鹰派。这都已经过时了，自从体制内健康力量横空出世后，鸽子、老鹰都不健康了。

这是一种进步。原来，社会公众看体制，以为是铁板一块，因为，好人、坏人都在体制内，最终都服务于体制，因为他们是体制的零件，螺丝钉，方向盘。后来，看啊看啊，居然从体制铁板里看出缝缝了。于是，健康力量一说就产生了，天不生仲尼，万古如长夜。我们屁民终于有盼头了。今天，你健康了没有？

健康力量关键是标准问题，什么是健康的标准，我认为，应该一是法律，二是良知，三是价值观。我举个例子吧。

拿小河法院的判决看，最后经过4个律师被赶出法庭，80多个律师的无罪辩护，最终放了三十几个被告，但是，黑社会犯罪依然构成。你说健康了吗？我说看不出来。

我相信从庭审的过程看，几乎所有人都听明白了。黑社会罪是够不上的，因此，公诉人也和羊拉屎一样，不停地撤回指控，从犯罪事实，到保护伞，但是，最后，被告人还是定了有罪，这就表明，体制内健康力量最终没有守住底线。如果我们假设最高法、最高检的人是健康力量的话，客观上，他们是拿有罪换了些取保候审，事实上，依职权，他们可以告诉当地不健康力量，你们这样搞，人家申诉上来，我是要改的。所以，我认为，他们是依法可以做到黑社会无罪的，但是，他们也是从了。当然，不排除，有更高的力量，通知他们必须定罪。这就涉及最复杂的问题，当政治要求你违法时，你屈从了，算不算健康力量？

我认为不算。人们经常在提的枪口抬高一寸，是德国在清算东德公职人员罪行时的讨论。但是，他们的讨论是，法律规定，你应该阻止人穿越柏林墙。而士兵是开枪把人打死，法官说，法律规定是阻止，没规定让你杀人，你可以打腿，或者枪口抬高一寸，毕竟良知比法律更重要。（或者说，吓阻吧？）。那是指恶法的执行问题，而我们目前要讨论的是，当法律说被告人无罪，而讲政治让你判有罪，你是判了有罪，但是，减轻了刑期或者执行方式，这算健康吗？

依照现行法律，冤枉人本身就是有罪的，刑法的枉法裁判罪是构成的。这就是我给某些法官写信说，讲政治的政治责任，不应该高于你的法律责任，否则，以后你依然会被追溯，并依法被追究，政治是经常在变换的，且很多在嘴上，而法律是写在书上，多少年都在的。一个连法律都违背了的人，你说算健康吗？不算。

第二个标准是良知。在很多没有法律规定的地方，比如说萱萱，确实无法以第一条来衡量。于是，第二个标准就该是良知。譬如说，某奶粉中含有毒物质，本该让社会公众都知道，但萱萱让大家别报，于是，参与该事决策和执行的人，不是体制内健康力量。因为，他们都丧失了做人的良知，连人都不是了，还健康吗？

作为下属，良知的标准是，你尽力了没有？很多在体制内的人，往往处于灰色地带，既不违法，也没有说良知一定能衡量，那就是西瓜偎大边，谁赢听谁的。坦白说，此时无法说他们健康，也无法说他们一定作恶，就要看体制整体在干什么？如果整个体制不健康，他们不主动作恶，算亚健康状态，他们据理力争，竭尽可能，最后不参与作恶，算真健康。据理力争后，无能为力，参与作恶，我真不知道该怎么评价他们？因为，D章规定，是无条件服从，或许，至少我会理解他们？

第三个标准是价值观，时代走向。在很多部门或者组织顶层位置，他们可以做决策，可以一定程度决定或者影响政府决策走向，这是，是坚持务实、谨慎地走向普世价值，还是颟顸、蛮横地坚持保护小团体的既得利益。这是衡量是否健康力量的又一标准。当然，和光同尘，最后露出本色的李登辉，算什么，真的难归纳？因为大多数有这心的人，走到一半已经迷失自己，走到最后，被体制同化。此外，有的人，就算有良知，但是，脑子里一脑子屎的人，不但自己吃屎习惯，而且还认为好吃，写文章给推荐给别人吃，这样的人，在体制内，会健康吗？

环顾海内，符合这健康力量标准的，有几何？坦白说，目前，很难看出来，不是没有，是因为决策过程的不透明。也是因为，主流上或许不健康力量占优势，健康力量只能伪装起来。反过来说，体制主流健康，健康力量一词就死了，体制不健康，健康力量的说法凸显了。老子说，国家混乱有忠臣，六亲不和有孝慈。

或许，我的要求高了一点，但是，标准就是标准，不苟且，才有健康的将来。

有的人，生病了，不吃药，靠体内的红细胞等，恢复了，这是健康人；有的人，生病了，没有药石，是难以恢复，这就说明，健康力量已经靠不住，要有外力帮助，但是，外力作用下，他起了很关键的作用，还算健康；最怕的是，或的有病已入膏肓，无药可救。或人生病了，又不肯吃药，最后，健康的红细胞等只能和病菌一同寄生在人身，既帮助人体苟延残喘以供病菌生存，又有时杀点病菌完成自己的本能，人不人，鬼不鬼，最终整个人死掉，健康的和不健康的，都去见了马克思！呜呼唉哉！

有一点不同，国家是不死的，体制内的红细胞一样可以被吸收在新的身体内发回作用。前提是得符合前面的健康标准，否则，旧时"月色"，算几番照你，原罪几何？