《纽约时报》4月10日文章 / 观察者网译
美国的自由主义有两张面孔。民主党得势时常戴的一副面孔是：抛出宏图大略，带领全国人民奔向美好生活。比如总是笑着刁根烟的罗斯福总统，有着1968年风采的肯尼迪总统，都是这副面孔。约翰逊总统1964年竞选连任时说的名言是：“肯定大多数”、“攻击极少数”。自由主义的这副面孔无所畏惧，除了恐惧本身。
一旦肯尼迪和约翰逊总统鼓吹的事情做不成，自由主义还有另一副面孔。自由主义惧怕的东西很多——共和党、财政紧缩、政治决断以及变革。保守主义者想要在福利国家以外寻找别的解决方案，这时自由主义就跳出来大喊：“你们这是社会达尔文主义！”，哪怕削减政府预算一分钱，都会把国家引向狄更斯描绘的“监狱与血汗工厂”地狱。 民主党站在了唯一正确的立场，帮助美国人摆脱霍布斯所说的“一切人与一切人的战争”。
奥巴马2008年竞选总统时摆出的是第一副面孔。奥巴马提出的口号是“希望”与“改变”，而非恐惧与抹黑。那时候他攻击最厉害的不是保守主义，而是消极主义（他甚至为里根总统说好话）。奥巴马当时说，改革最大的障碍不是共和党人，而是特殊利益集团。他允诺每个锅里都有鸡吃，每个车库都有电动汽车，满意现状的人不会失去医保，不满意的人会有新的医保。他没有盯着自由主义过去取得的成绩，他眼光朝向未来，说：“是的，我们可以改变。”（"Yes, we can."）
三年惨淡经营之后，奥巴马总统谋求连任，此时他选择了“恐惧自由主义”。他攻击共和党的预算草案“过于激进”，批评最高法院阻碍医改方案，控诉共和党人“向女性开战”。本届政府为了连任不惜将对手妖魔化。奥巴马的竞选策略可能变成乔治·威尔（George Will）所说的“反动自由主义”，即捍卫现行制度和民主党利益集团的特权，就像保皇党捍卫旧制度一样。
有些保守主义媒体认为，奥巴马日益激烈的言辞反映出他绝望的心态。他如此迅速地煽动政党对立情绪，实际上是在说——我手上已经没有别的武器了。如果政策不得民心，目标也无人响应，那就吸引不了中间选民。
这表明，奥巴马在立法方面的成绩非常不得民心。他所规划的下一届目标几乎不会实现。毋庸置疑，他自己肯定也想提出一套更加积极地连任方案，而不只是一味地与共和党唱反调。尤其是，目前他的连任对手不是易受指摘的桑托勒姆，而是罗姆尼。
但选举单纯是以成败论英雄。不论靠威吓或鼓励，只要能赢就行。小布什2004年利用民众的恐惧击败了约翰·克里，克林顿也是靠着民众的恐惧躲过一劫。
另外，恐惧的政治非常有利于中间偏左的政客，因为宽泛意义上的保守主义（“如果你要保持现状，选我！”这种口号很吸引人）有利于民主党对抗共和党。毕竟，美国选民中还是保守主义者比自由主义多。
综上所述，奥巴马的策略还算不上“绝望”，只是缺乏积极的观念。事实上，他在民调中还处于领先地位，作为一名政客不可能绝望。罗姆尼称奥巴马是在搞分裂，而不是在团结；但这种批评还没戳到痛处。总统制选举中，分裂选民群体常常是有效的选举策略，这次选举也许还会奏效——除非共和党候选人能够摆脱自由主义者所描绘的冷酷无情的形象，缓和白宫正在利用的恐惧心理。
