Brendan Taylor/赏一卿 译

中国南海已成为亚洲最受关注的区域安全问题的触发点。随着中国与菲律宾的海军舰艇在黄岩岛（国际上称斯卡伯勒礁Scarborough Shoal）的争端水域继续着已达一个月长的僵局，许多评论者得出结论：来自北京的威胁与恐吓显示出一个更为强大的中国将如何行动。有些人甚至认为南海将可能触发北京与华盛顿之间的大国冲突。

然而，这样一个所谓的危机不过是小题大做。首先，与亚洲两个最为致命的冲突导火索——台湾与朝鲜半岛——相比，南海问题相形见绌。

来自著名的布鲁金斯学会（Brookings Institution）的学者理查德•布什与麦克•奥汉伦预计，海峡两岸在台海的冲突可能触发一场牵及15亿人口的核战争，并会使国际秩序在根本上发生变化。

类似的预测显示，朝鲜半岛上的战争将造成50万人的死亡，以及在战争的前90天耗费高达一万亿的美元。

很难想象在中国南海的小摩擦会爆发成像以上那样大规模的冲突。 相比于南海问题，北京对台湾以及朝鲜半岛要感兴趣的多。媒体的推测显示，中国政府官员私下里称南海问题为其“核心利益”。但是他们没有公开表明这一说法的事实却更耐人寻味。毫无疑问，中国领导人从不顾忌将台湾或西藏问题称为他们的“核心利益”。

北京在黄岩岛僵局中所表现出来的克制值得注意。当马尼拉（菲律宾首府）派出它最大的战舰逮捕少数引发本次争端的中国非法渔民时，北京作为回应只是调派了几艘相比之下要小很多的海监船。公平地讲，双方都通过外交来努力解决分歧，尽管成果不大。

这并不是说，到了最后关头中国不会“给马尼拉一个教训”。对于中国外交部副部长傅莹一向劝诱性的语气，最近的评论认为，北京当局可能是绵里藏针。然而事实是，北京迄今一直都不愿意用它日益增长的军事力量来解决这次僵局，这表明，中国的“核心利益”并没有到危在旦夕的地步。

对于华盛顿来说，中国南海在战略上也并没有像许多权威人士所声称的那样重要，尽管美国国务卿希拉里•克林顿在2010年的一次亚洲安全会议上曾宣称南海关涉到美国的“国家利益”。

但是行动胜于空谈。华盛顿不愿意在黄岩岛问题上表明支持任何一方，这说明事实情况正好相反。同样的，尽管在最近的一次声明中美国着重提到将加倍对菲律宾的军事援助，而实际上以美元来衡量的话，这次援助总额比十年前要低很多。

同样，即使华盛顿这次没有救援马尼拉以至与北京发生冲突，美国在其亚洲盟国中的信誉也不会削弱。谁都知道，美国与澳大利亚、日本以及韩国的联盟关系完全不同于其与泰国、菲律宾等国的关系。正因为如此，当2010年朝鲜半岛的局势不断恶化，到达战争边缘的时候，华盛顿对首尔施予强力的支持，这与它目前（在黄岩岛问题上）模棱两可的态度形成鲜明的对比。

战略分析家认为，随着“亚洲时代”的到来，印度尼西亚、菲律宾以及越南的战略意义将逐渐增大，而临近的南海区域也将如此。这种说法所赖以成立的基础是：在美国的国防预算紧缩期，东南亚的中等强国可起到有效牵制中国崛起的作用。

这种猜测没有认识到，美国与东南亚国家的关系已经无法更进一步了。是的，作为对中国强硬态度的回应，东南亚国家已比从前更向美国靠拢，虽然他们不可能完全与中国共命运，同时他们也不可能完全充当美国的臂膀。历史悠久的独立斗争使这些国家养成了一种习惯，即对涉入亚洲的大国保持相同的距离——用安全术语来说是“两面下注”，这种战略对策已经不可更改地深入到它们的骨髓。

越南在与华盛顿加深合作关系的同时，也在2010年与中国设立了一个新的“战略防御安全对话”。去年，两国就解决海事争端的一些基本原则达成了共识。印度尼西亚早在与美国或澳大利亚之前就与中国建立了“战略伙伴关系”。同时，存在迹象表明，北京与雅加达之间的外交政策协调也在逐渐加强。而马尼拉在口头上反对中国领土要求的同时，也与北京进行了比以往更紧密的互动。

华盛顿并不会因这些事态发展而寝食不安，这是因为东南亚国家缺乏实际的战略意义。起码还要等数十年，它们中最大的国家印度尼西亚才有能力挑战澳大利亚的国防部队，更不要说在中美关系中起决定性作用。南海在战略上将依然处于孤立的地位。

注：作者Brendan Taylor，为澳大利亚国立大学战略与防御研究中心的主任。

译自《澳大利亚人报》，原文链接

http://www.theaustralian.com.au/news/world/storm-in-teacup-over-south-china-sea/story-e6frg6ux-1226352425072