［浙江传媒学院【博士讲坛】系列讲座第32讲，2010年11月17日晚，浙江传媒学院图书馆报告厅，原演讲标题为《同病同源：医改，教改与传媒改革的比较分析》］

今天来的人比我想象的要多，所以我很开心。我觉得我们学校的风气还是可以的，并不像有些人说的大家没有学习积极性。今天我要讲的是个很大的题目，不仅在浙江，可能在中国也没有谁讲过，你们肯定也没有听过。什么叫世界一流大学？什么叫大学？清华校长梅贻琦曾说：“所谓大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓是也”。那么什么叫大师？大师就是：他能把一些很深刻很复杂的问题讲得清晰明了。那么今天我要尝试着挑战这么一个非常重大，非常复杂的问题，我争取把它讲的非常清晰。

三个行业的共性

医改、教改和传媒改革可以说是当下的社会热点。这三个行业有一些共性，我之所以把它们放在一起讲有我的理由。我希望我的讲座结束后后，大家可以有一个很好的互动。

首先，我讲讲为什么选择这么一个高难度的话题。

第一，这三个行业都非常重要，都是民生难题。现在有三座大山，一个是看病难、看病贵；二是上学难。现在因病致贫和上学致贫的人数非常多，特别在农村。最后是买房难。“房事”的问题今天就不讲了，今天单单讲前两个问题。看病贵，大家都有体会。上学贵我们大学生更有体会。这组数据可以说明问题：我们现在生均学杂费6489元，高等学校收费在五六年的时间涨了4.39倍。那么这是一个非常重要的民生问题。民生就是每个人都离不开它，我们每个人都要看病、每个人都要受教育、都要和媒体打交道，是吧？

第二，这三个行业有一个共同目标，它们的旗号其实都是治病救人。医院不用说，教育是医治我们的灵魂，或者讲是医治我们精神上的贫瘠。我觉得传媒也是济世的，所以我们记者说“铁肩担正义，妙手著文章”，它以救治社会的弊病为己任。所以这三个行业都是以救人为己任。

第三，这三个行业都是良心行业，特别需要有良心。记者要有良心，教师要有师德，医生如果没有良心，那么是非常可怕的，三个行业都要求有非常高的职业道德。稍后我将讲到他们为什么都变得没有良心。

第四，都具有双重属性。这个双重属性，首先是有一定的公益性；医疗产品，教育产品和媒体产品都有公益性。其次这三个行业又都具企业性质，都有市场化的运作。它们既是一个事业单位，也是一个企业。后面我们将会讲到正是这个双重属性导致了三个行业一系列的问题。

这三个行业还有什么特点和共性？我觉得还有一点，就是都比较黑，水都非常非常深。我们可以看到，今天不管是教育行业还是医疗行业，还是作为社会公企的媒体，大家讲奉献的时候都在谈钱。所以，我觉得这三个行业这么重要，同时又有这么多的问题，它是怎么变成这样的，我们能不能找出病根，然后能不能给出药方？我们大家一起来探讨，看看老师讲的有没有道理。

最近，网上有一个帖子，杭州网的19楼曝光了包括浙江省妇幼保健医院、邵逸夫医院等在内的6所医院医生收取回扣的事情。这个新闻大家看到了吧？最近炒的比较热。是300路公交上的一个乘客捡到，然后放到网上，取了一个名字叫“CCTV”。现在，浙江省卫生局正在在查这件事。他们说，查到之后，一定严肃处理。

实际上谁都知道，医院收受回扣是公开的秘密。为什么药价高的离谱？正是因为从出厂到销售过程中间环节的层层加码。北京肿瘤医院两位医生收受医药代表回扣视频，也被人放到网上，想必大家也看到了。我有一个同学是做医药代表的，他就经常请医生吃饭。每年过年都要备一个年夜饭，一桌大概3000元，然后吃喝玩乐嫖赌什么都来。现在花样不断翻新，从院长到主任医师都要打通关节。今年8月份，杭州市政协副主席吴正虎同志，他是杭州市第二医院的院长，最近刚刚进去，因为收受贿赂。这个院长还是浙江省抗癌协会副理事长，但在受贿的路上，他自己也得了癌症。

我们再来看学校，学校的问题也不少。最近“我爸是李刚”事件在网上蹿红，但拔出萝卜带出泥。“我爸是李刚”反映的是公安局长的特权问题，却引出了河北大学校长王洪瑞抄袭的问题。我仔细看了他的文章，和他研究生的文章确确实实是一样一样的，连数据都是一样的。但最近这个问题好像也被压住了，这个事情是方舟子揭露出来的。浙江大学最近也因造假闹出丑闻，中央电视台新闻频道做了一期节目——“以求是的名义”，播出后对浙大的打击特别大。那么，只有河北大学是这样吗？只有浙江大学是这样吗？不，非常普遍！学校还有很多问题，我们后边会一一讲到。

媒体黑不黑？是的，媒体也比较黑。媒体喜欢报道一些灾难，同时也在灾难面前发些灾难财。2008年河北蔚县瞒报矿难巨款摆平记者，2008山西霍宝干河矿难中西部时报记者排队领钱，2002山西繁峙矿难中记者明着索取现金，每个人发了个金元宝，包括新华社的记者都拿了。媒体本来是社会瞭望者，现在正如漫画所表现的：他们被封口了。宁波日报社长张秉礼去年刚进去，判了十年。浙江很有名的记者孟怀虎，因拿负面新闻敲诈格利空调，但是要价太高，后来被人捅出来。这个图是他买的别墅，作为一个小记者，一个记者站站长，几年之内在杭州买了600多平米的别墅，那么这个钱从哪里来？我们现在很多记者，工作几年买房买车。工资比我们老师高很多很多，所以很多同学喜欢往媒体跑，特别是新华社，央视，真的可以捞到很多钱。

所以我说这三个行业都比较黑，水都比较深。最明显的例子就是这个肖传国，他是华中科技大学的教授。他最有名的是他的“肖氏反射弧”——排尿神经弧，据说他给接上去后可以使病人顺利排尿，后来证明根本没有功效。但是，他一路吹，获得了很多荣誉，获得九八五重大项目。被方舟子揭露出来后，他居然雇凶拿锤子砸人。最近被拘留了几个月，方舟子认为判的太轻，他说“难到非要把我砸死才判刑么”？此外，肖传国还是《临床泌尿外科》杂志的主编。很多医生都要发论文，我的那个同学就经常做这样的事情：他经常花钱给医生发表文章，这些文章都是用钱买的。有些杂志的主编就是卖卖版面也能捞到不少钱。肖传国是一个缩影。从肖传国的身上，可以看到当下医疗界，还有师德这一块的堕落。

为什么良心行业会引发危机？我们古代“盗亦有道”，偷的人尚且如此，然而我们这些所谓高尚的职业，今天已变得不再高尚。网友戏谑白衣天使叫“天屎”，记者叫“妓记”，教授是“会叫的野兽”，这是我们的悲哀。那么，为什么会这样？如果你把它看成是道德问题，个人品行问题，那么就把问题过分简单了。国家有关部门天天下发通知:严禁老师收礼，严禁医生收红包，加强媒体从业人员的职业道德建设等等，却收效甚微。因为我觉得，这些问题与个人品德没有太大关系。我觉得记者也好，医生也好，甚至官员也好，当然包括教授，他和我们普通人的道德水平是差不多，处于一个平均水平。所以，我们更多的要从体制上找问题。

一元体制，二元运作

我觉得医疗行业，教育行业，包括我们传媒行业，现在确实有病，而且病得不轻。那么病的根源在于体制出了问题。那到底这是怎样的体制呢？这个讲起来很复杂，我用八个字概括：一元体制，二元运作。什么是一元体制？就是这三个单位都是行政事业单位。我们国家有三种单位，机关、事业和企业。事业单位和行政单位是比较像的，其所有权、人权、事权均为国家政府所有，所控制。稍后我们会讲到这个会出现什么问题。什么是二元运作？就是这三个行业既是公益服务，国家要求你做公益，你不能掉在钱眼里。医院要治病救人，传媒产业要制作出好的精神产品，。但是另外一方面他们又像企业一样在经营，正是这样的矛盾，导致它是一个“双面人”。这幅图可以看出：一面是天使，一面是魔鬼。

现在，我们从下面几个方面具体分析一元体制。

首先，它的产权是一元的。产权即财产所有权。我们现在全国有2000多家电台、2000多家电视台、而报纸期刊大概有6000多种。电台广播全部属于国家所有，里面每一台摄像机都是国家的财产；全国绝大部分医院是公立医院，属于政府投资所有；全国绝大多数学校是公立学校，包括我们浙江传媒学院；其所有财权均为国家所有。

它是由不同国家机关管辖，享受相应级别。所以，每个大学有一个行政级别。浙江大学是教育部直属，它是正部级。我们浙江传媒学院以前属于浙江省广电厅所有，国家级所有，但是它属于厅级。所以，我们校长是厅级的，而浙大的校长是部级的，这些是中国特有。清华北大不用说，都是直属。一般来说部级是国字号的，我们下沙只有一所是国字号，就是中国计量学院。但是改革之后，被划归到地方，教育厅所有，级别降下来了。所以，现在大学有国家级大学，部级大学，省级大学，还有市级中学。杭州师范大学是市级大学，其校长和省属高校是不平行的，行政级别比较低。中学也一样，省级中学，市级中学，还有乡中学。同样，医院也是有级别的。

媒体有没有级别？新华社，中央电视台，《人民日报》是国家级媒体，到下边去相当于钦差大臣，谁都巴结你。省级媒体其次，浙江卫视，《浙江日报》是省媒体，那也是比较牛的。然后市媒体，县媒体已经不算啥了，我们现在进省媒体很难，而省（市）级媒体，县级媒体应该还是有机会的。这些媒体全部属于国家所有，而且定级别。

那么，一元产权会导致哪些问题？

第一，这个东西不是自己的，不是自家的，赚了亏了都是国家的。所以，现在采购腐败很严重。公立医院只买贵的不买对的，这样回扣比较高。学校也是这样，我们学校采购的设备确实都不便宜，比市场贵得多。定点复印贵的多，可是大家还是会去，反正能报销。刚才讲的宁波日报的张秉礼为什么会栽？他们报社采编系系统已经很好了，又花了上百万去购买了一套。底下有交易，反正又是国家的钱。所以，这些企业浪费都非常严重。

第二，突击花钱。马上到年底了，很多单位的钱没花出去，就想法花，否则要被收上去。今年不花，明年就没有了，因为是国家的。

第三，永远都不会破产。我们浙江传媒学院的贷款也不少，具体多少我不好说。但是我可以说说其他学校。媒体称去年浙大城市学院负债5个亿，资不抵债。杭师大负债率也非常高，下沙平均每所高校负债2~3个亿，每年银行利息都几千万。但是不用担心，不会破产，因为是国家的。天津大学的校长胆子很大，挪用上亿国家资产炒股。赚了是自己的，亏了是学校，最后下水了。类似没有查出来的例子我想肯定很多。媒体也是这样，很大一部分媒体负债累累。市场化之后状况有所好转，但还有很大一部分负债很严重，然而关不掉。一个报纸，一个学校的破产，都会成为新闻，但一个企业不会。因为我们是一元的产权。

第四，既然是国家的，为什么不把摊子铺大一点，做出点政绩来呢？现在中国媒体已经开始向海外媒体进军，除CCTV4,CCTV9外，乱七八糟的语言都有。但是，外国人根本不看，那些钱全部打了水漂。我们的媒体天天在那里忽悠什么软实力，向外扩张，就是想把摊子铺大一点，自己从中捞到好处。大学扩招也是如此，大干快上，盲目扩张，负债也要弄起来。医院也是如此。

其次，它的人事任命权是“一元”的。这三个领域都是党管干部。我们的校长是厅级干部，是由省委组织部任命。我们中国不像外国，你能把校长选下去吗？不可能。所以，每个学校的校长都是官，很多人由学校走向政界，这个是没有障碍的。校长也好，院长也好，媒体老总也好，都是国家干部系列里的人。他们的任命由政府掌握着，我们现在最多竞聘中层干部。高层的人事权由政府掌握，而且可以自由调配。那么这是一个人事。第二个是编制。编制是规定的，比如我们学校今年只能进这么多人，就只能进这么多，管的比较死。有些医院要进一个研究生，报告打了半年，人走了，报告还没有批下来。但是我们很多人做梦都想有编制，做的少，拿的多，旱涝保收。

一元的人事权会产生产生什么问题？一定是对上负责，永远对上负责，什么都按照上面长官来，只和上面搞好关系，不管下面人的死活。有能力的不如由背景的，人浮于事。谈高校行政化倾向，人大校长纪宝成说：“我提名一个副校长，一般都能通过。但地方很多高校都没法做到，上级部门安排过来一个副校长，能在一周前给校长打个招呼就不错了”。

然后是一元的财政控制权。财政拨款重点学校投资多，公立医院油水多。乡医院，乡村学校清贫。国家每年给北大清华投资18亿，我们学校才多少呢？级别越高，投资越多。好学校，好医院都在大城市，这是财政的一个控制。

还有工资定级。我觉得，你们也许不相信，我拿到手的工资只有三四千，我觉得这个工资和我的学历能力是不相称的。但是这个是由国家来调的，差别很小，定的很死。医生也是这样，挂个专家门诊不过十几块钱，中国医生是很廉价的，挂号这么便宜，他的劳动价值在哪里。不拿红包怎么富起来？老师不搞课题怎么养家糊口？所以现在的老师都变成老板。薪酬管理是这样的，其实自主性是有限的。这个财权掌握在国家手里。

资源分配权也是由国家控制，大学课题，招生指标分配等都很不均。河南拿多少？北京拿多少？北京拿的多，其他的拿的就少，这个分配权利是由上面说的算。大学的评估也是由上面说的算，重点大学，985大学、211大学，政府来给你定级。

而医院是分甲乙丙三等的。甲级医院（一甲）、二甲、三甲，还有乙级医院、丙级医院，所以这个评审的权力在卫生局、卫生行政管理部门，你说医院敢得罪他们吗，行政资源它管牢你了。还有媒体的年检，媒体每年都要年检的，年检不合格就要吊销你的刊号，那么你就完蛋了。还有准入的审批——让不让你创刊，我们最近在做一本《新传播》，我们没有刊号，想去弄一个刊号非常困难，都不批了。这个刊号在其他国家都是自由申请的，而在我们国家它是一种很重要的资源，这种资源是由行政部门来分配的，它愿意给你就给你，它不给，你的刊物就成为一个非法刊物，没有刊号就叫非法刊物。

一元体制的后果，我刚才讲到一元的财权、人事权、管理权和资源分配权就导致了我们现在的一个状况——唯上是从的官僚化的学校、官僚化的医院、官僚化的媒体。所以严格地说，我们中国没有独立的大学，所有的大学都是“教育部大学”的分校。然后，中小学是由教育局管。教育部的学校、卫生部的医院、党政宣传部的媒体，这样说是不会有什么大问题的，因为它们都是行政的附属品。医院、学校只能听政府的话，甚至巴结政府、讨好官员，一定是这样。媒体跟它们的主管部门，比方说中央电视台跟广电总局互利互惠，央视通过广电总局来打压湖南卫视，它可以跟上级互利互惠，所以广电总局容易被央视绑架。在这样一种体制下我们就会发现有一些人叫“条子生”，比如说领导打一个招呼。我们看这幅漫画，招生的时候你的父亲如果有权力的话，你是可以通过走后门进去的，这是因为每个校长都会听上级的话。除了“条子生”还有“高干病房”，我们知道“高干病房”是专门给领导干部开的，所以领导干部生病，最好的医疗资源都给他。人家要换肾十几年都等不到，他可以一年换好几个。为什么？因为他们是高级干部，医院一定是把最好的资源给他们。我看到一个数值说中国很多医院病房是不足的，为什么不足呢，都被高干给占领了。他们医疗条件好得惊人，所以你看每个领导干部特别是国家领导干部都活八九十岁。他们医疗条件多好，而且不用自己掏一分钱，哪个医院敢得罪他们。

“和谐稿子”就是说，只要上面打个招呼你稿子肯定不发了，这很正常是不是。你是他管的，你还敢违抗他的指令吗，这是我们现在做媒体碰到最大的问题。我们知道在学校新闻学是很难教的，你教那些东西到媒体里都用不上，他一个招呼就把你辛辛苦苦做的稿子给“毙”了，你都没话讲，没有办法，说不发就不发了，你只能说好的不能说坏的。我们再看一个新闻——教育部评估，这是南方周末登的。广西师大六个校领导陪一个教育部来的评估组的普通秘书，后来发现这个秘书只不过是湖南师大教务处借调过去的，但是教育部评估团 到达地方高校后绝对是座上宾，吃好喝好玩儿好。为什么会这样？因为教育部的威力是巨大的，你别看她是一个普通办事员，谁也不敢得罪，还得指望她多说话。这就是我们所讲的一元体制所导致的问题，在各个地方有不同表现。

下面我们来看二元运作，什么叫二元运作，二元运作又导致了什么后果。本来是一元，二元是改革开放以后的事情，80年代以后，我们开始允许这些单位自主经营，同时允许有一定的民营成分进来。所以改革开放以后就形成了这样一个很特殊的二元体制，一方面延续了计划经济时代这些单位都是行政体制的分支，同时它又慢慢地变成了一个企业。一方面继续要求学校、医院、媒体要做好公益服务，要为人民服务，我们从名字上就可以看出来，医院都是“人民医院”，就是为人民服务的医院，报纸是“人民日报”，大学是“人民大学”。但另一方面它又允许你创收，你可以收费，可以搞一些创收的项目。为什么要允许事业单位搞创收呢？这涉及到你对历史的了解，80年代以后中国所有的机构几乎都要破产了。媒体的负担特别重，发不出工资了，怎么办？允许你做广告，国家财政负担不起就改革吧，国家出政策媒体做广告，学校可以搞培训，搞承包。现在医院里面还在搞承包，一个科室被承包下来，每年向上面交多少，剩下的就归承包人，那么这种就是二元体制。以后你会发现二元体制，它们已经慢慢变成了一个企业，变成市场主体，同时国家拨款每年都在减少。现在媒体几乎没有国家拨款，有也是象征性地给一点，但是（只）靠这些国家拨款的话是活不了的。医院也是如此，国家拨款只占1/3，其他钱要靠它自己去挣。

那么，大家想一想二元体制会造成什么后果。它的后果是双重，首先是积极效果。第一个是放权让利以后，人员可以自己聘，可以自主经营，可以做广告，医院可以搞创收项目，学校可以搞培训，这些都允许，这样就有积极性了，就像赛跑一样，活力就来了。改革开放以后，医院、学校都比以前更有活力，而且很多服务都改善了，改善也很明显。第二个是自负盈亏，每个人都有危机意识。现在的媒体老总就是想两个事情：一、不得罪上面；二、挣钱养活自己，也让员工福利好一点。第三个是从此有了市场竞争，从80年代以后开始有了民办学校、民办医院、民办媒体，这在以前是没有的。（但）民办媒体在中国还是很少很少，只限于一些影视动漫制作，比如横店。真正做新闻的没有民办媒体，外国媒体也不允许进来，学校、医院外资也还是很少的，民资慢慢在放，但力度非常小。

同时，负面问题也非常严重，比如医院搞了市场化以后出现了这么几个问题：第一个是过度医疗。我去看过一次牙齿，我觉得没多大问题，但花了我五六百，看感冒至少两三百，它给你开的药都是双份的，而且不肯开一份。哈尔滨有一个人从住院到抢救死亡共花了550万，打的点滴都有好几水缸了，这么多药打进去，人不可能承受的，这就叫过度医疗。看这幅漫画很典型：你去看感冒，它给你运一铲车药过来。第二个是见死不救，大家看这幅图：有钱，OK进来吧；没钱，快死了也不管。广西南宁最近下发一个通知说：医院如果见死不救最高可罚款5万元。这样的通知我觉得不会有什么效果。还有最近一个报道，一个少女她其实没有怀孕，但医院硬说她怀孕了还给她做了人流，这就叫“无孕人流”，这个事情一点都不夸张，你们可以去检索一下。接下来看学校，教育产业化以后出现了什么弊端？第一个是拼命扩招，大家知道每扩招一个学生学校是有利可图的。如果没有利益可图，学校为什么要扩招，又哪来的积极性去扩招？第二个是扩大规模、圈地卖地，大学城就是一个圈地运动。卖地不行还可以卖文凭，现在中国博士、硕士全世界居首。现在说自己是本科毕业都不好意思了，街上随便拉一个人他都可以拿出硕士文凭，你也不知道他哪里弄来的。不要说我们一般的学校，北大、清华都在卖文凭，各种各样的班，就是变着法儿的卖文凭创收。然后是争上热门专业，不管专业成熟不成熟，先把学生招进来再说。还有中小学怎么办？那就交赞助费吧，学习成绩不够，要进来就交点赞助费，有了赞助费重点学校就可以进去了。当学校成为谋利的主体以后必然会成为这样子。媒体市场化又会有哪些弊端呢？首先它也有一些资源可以卖，比如说卖刊号，这个报纸玩不下去了怎么办，那就把刊号卖了，这就叫承包。所以现在有很多民营的公司就会买刊号出书，因为国营的做不下去了，民营的买过来出书赚钱。那些（国营）媒体就靠卖刊号，几十万、上百万地卖。（此外）还可以卖卖版面和时段嘛，比如电视购物可以把某个时段承包下来，卖什么都可以，所以电视购物现在形成一个诟病，电视台不管它们干什么，只要交钱就OK。而广播则成为一个卖药的平台，别说是（晚间）10点以后，10点之前就开始卖了。还有媒体和房产商也是勾结一气，现在很多新闻都暴露出来，房地产商或者汽车商都是你（媒体）的广告客户，你得罪他（客户），他不给你投广告，你还吃什么？所以这样的新闻以后要压一压。大家到媒体以后，先打听清楚这个媒体主要的广告客户是哪几家，知道以后，你在做它们的负面新闻之前，先去请示一下你的领导，否则你做了也是白做。房产商是媒体的爹娘，所以房地产为什么天天叫涨，这跟媒体的忽悠有关，因为它们的利益是一致的。还有媒体市场化以后必然（导致）低俗化，现在对这个我们批判得也很厉害。收视率是万恶之源，娱乐至死，越来越低俗，低俗才有收视率才有广告，这就是市场化之弊。

现在我想问大家一个问题：“红包记者”是不是由于市场化产生的？(同学：不是，因为美国也是市场化)美国也是市场化，为什么他们没有“红包记者”？我个人的看法和你（同学）的看法比较相似，我觉得红包记者恰恰不是市场化之弊。因为现在中国真正拿红包的记者都是党报或行业报纸（的记者），都是些不入流的（报纸），真正市场化程度高的记者，像《南方周末》、《新京报》这些市场化程度越高，反而他们的职业道德越好。所以我要反驳一个观点——反市场化。很多人都认为这些问题都是市场化搞出来的，（觉得）医院市场化所以才出现医生收红包，我们要反对医院市场化；教育市场化所以卖文凭，这不可以；媒体市场化也不可以。但是我们看到问题，只简单地说“反对市场化”是不够的，所以只能开出药方：政府主导，国进民退。这是现在已经发生的事实，医疗改革其实有两种主导方案：一种是市场化，将医疗资源交给市场去配置；还有一种是由政府来包办，很多卖出去的医院，现在又买回来了，后面我们还会讲到。那么国进民退或者政府主导的思路能解决这些问题吗？我的答案是否定的。以前我们就是政府包办的，现在出了这些问题，简单地以为这就是市场化的祸害，我们不要搞市场化，要回归到公益，问题是我们回得去吗？或者说政府包办能解决这个问题吗？如果国进民退解决不了这个问题，我们还得另外想办法。第二个，这种市场化真的是一种市场化吗？这是我要反驳的第二个观点，很多人认为是市场化导致了这些问题，那么我就要问你我们刚才所讲的那种真的是市场化吗？什么叫市场化，我觉得市场化就是人人平等的，人人都有机会，比如说要买什么东西，开个什么店，人人都有机会，那才叫市场化。现在的市场化不是真的市场化，而是叫做行政垄断下的市场化，我后面会讲到叫做“伪市场化”。这种市场化既占据垄断资源，又破坏了市场竞争，所以它不是真正的市场化，而是对市场化的破坏。像我们刚才举到的一些例子，家里背景好就可以进到好的学校、好的媒体，但是如果对于一个企业的话，会要一个“脓包”吗？这样凭关系都可以进一些专业化程度比较高的部门，那么说明这些行业是没有市场化的，如果是充分市场化的企业，它不会要一个不会干事的人。高干病房的问题也说明我们不是市场化的，高干病房每年消耗大量的资源。第三个，市场歧视程度非常高，如果是市场化的话就应该人人平等，但是我们知道现在很多行业、企业只有国营资本可以去做，很多民营、外资是不让进的，那这还叫市场化吗？比如说视频网站，现在基本都收归国有了，你（私人）要去办一个就很难了。办一个媒体我们知道要找到一个挂靠单位才可以办报纸、办电台，实际上不可能的，私人再有钱也不可能办媒体，那你说媒体行业是市场化的行业吗？对民营的企业有歧视，不准这个进入、那个进入，那这个行业就不是真正的市场化。

我们确确实实看到中国有民办大学、民办医院，民办媒体，这确实是一个非常大的进步，但它们都是“后娘”养的。什么叫“后娘”养的？它们跟公立的不再一个竞争层次上，它们面临的处境非常困难。现在我们按照批次招生，公立的挑完了，最差的给那些民办大学，（这样）你说民办大学能办起来吗？民办学校坐火车都没有优惠，大家知道吗？公立学校的学生坐火车都有半价（优惠），很多民办学校连这个都没有。民办医院、民办学校为什么招不到人才？因为它们不能（给员工）评职称，虽然有些已经有所改进。比如我，肯定不愿去民办学校，因为很多资源都拿不到，报课题的话拿到的可能性小，评职称也成问题。在公办医院熬几年熬到主任医生就已经很好了，（是）高级职称，但在民办医院可能就没有这样的机会，因为没有评职称的路。税收也是不平等的，因为在很多民营的医院，如果它注册成营利性医院的话是吃不消的，税收非常非常高，但公立的税收可以随便减免。这样还怎么（公平）竞争，这样还算市场化吗？监管也是不平等的，准入也是不平等的。所以民办大学、民办医院、民办媒体现在都面临很大的问题，民办大学最近几年我估计要倒一大批，而且随着生源的萎缩，首先死掉的就是民办大学。公立大学是不用担心的，肯定不会破产，这点我是坚信的。没有（公平竞争），那怎么办？现在办一个医院、学校、媒体比登天还难，没有非常非常大的关系，那是不可能的事情，所由此就滋生了一大批黑诊所、黑网吧。有人写了一篇报道，在上课的时候我给同学们看过，有记者去查一个黑诊所，记者也不了解这个问题，工商管理部门说它是黑诊所，他也就说它是黑诊所。可是什么时候才能让黑诊所合法地行医呢？我们的黑诊所都是被逼出来的。我认为黑诊所有很大的合理性，虽然它们条件可能要差一点，但是为农民工提供了很便宜的药，也不会乱开药，这有什么不好？但就是因为它办不出证，工商部门就去查它们，然后媒体也跟着起哄，黑诊所就是这么制造出来的。多少黑诊所想“翻白”呀，可是根本不可能。这样一种体制反而使黑诊所出了很多问题，经常有报道说黑诊所治死人之类的，确实是有，但是我想没有一家诊所愿意治死人。吃官司，而且如果政府能够监管它们的话，包括黑网吧，开网吧很挣钱但是很难批，政府给它们发执照并监管它们就不会有这些问题。问题是政府不会发，所以造成了很多民营的东西在我们印象中好像都是不好的。但实际上很多民营它们也是有苦难言，如果它们不这么做，它们怎么生存。当然，它们也想好好干，但政治上是不公平的，它们也没办法。所以我在这里小结一下，这是我的一个诊断，教改、医改、传媒改革的症结是八个字：一元体制，二元运作。这样一种体制使得它们（学校、医院、媒体）成为政府的附属品，成为政府管理下的市场主体，有政府的色彩又有商业色彩，这是两个最坏的东西的结合，所以我把它概括成“官僚化”加“伪市场化”，就等于我们现在的医改、教改、传媒体制改革。那么造成这一系列问题的原因就在这儿，跟个人的道德关系不是特别大。这幅漫画大家可以看到，每个医生都不想做“屠夫”的，我相信这一点，很多医生也是有良知的，谁想做“屠夫”？但是在这样的体制下，硬生生地把医生逼成了“屠夫”。

几贴救治的药方

既然我们找到了根源，接下来我就试着开出几贴方子，未必准确，供大家参考，待会儿我们再一起来商量。第一帖方子，我认为就是要实行真正的市场化。现在不是市场化过头了，我经常听到有人说，包括北京大学的李玲教授说我们的医疗市场化是失败的，教育产业化是失败的，传媒改革是失败的，正是因为市场化造成了这些问题。可是我要问：这是市场化吗？我开出的方子是要搞真正的市场化，怎么样是真正市场化？首先要民营资本甚至外资进入，我们看发展得好的行业，比如彩电、冰箱等都是有外资进入的，只有让外资、民营资本进入，大家公平竞争，这个行业才能慢慢公正、透明，风气才会转变。在英美，好大学都是私立大学，哈佛、牛津都是私立大学对不对？（学生：对）在我国，教育部是肯定不答应的，最近朱清时先生在申办南方科技大学，但到现在还没有批下来。因为我们不能容忍独立的、脱离教育部管辖的大学，私立大学离我们还很远。（而）英国，很多中学、小学都是私立的，很多名人都是私立大学走出来的，所以在中国我觉得要有私立大学。私立大学有一个好处，比如老师觉得自己的水平高，那就可以到私立大学去，它们开出的工资会很高。如果你家里有钱就可以到私立大学去，这就不会造成我们现在不管有钱没钱大家住一样的寝室。这对没钱的学生不公平，他不需要住这么好的条件，每年掏那么多住宿费划不来，家庭条件好的学生又住不惯，（学生）没有选择的余地，因为它是一刀切。但是如果有了私立学校就不一样了，你可以选择，要贵一点就去买好一点的东西，你要便宜一点就去差一点的学校嘛。医院、媒体也是一样的，如果是民营媒体的话绝对不会是现在这个样子。我一直希望我们的媒体民营化，民营化以后会有大量好的媒体出来。现在中国没有一家媒体是世界级的，在世界上微不足道。因为我们没有民营的，世界上好的媒体都是民营的，美国媒体全是私有的，除了《美国之音》，只有私有化，像《纽约时报》这种才是好的媒体，医院也是一样。

第二个（方子），给民办机构真正的市场地位和国民待遇，再也不能歧视民营医院、学校、媒体。如果歧视它们，它们永远也壮大不了，永远是一个二流的角色，没有竞争的话，水平都差。现在民营医院、民营学校、民营媒体贷款很困难，而公立学校贷款很容易，可以贷好几千万。还有税收、招生，你（公立学校）把好的学生挑走了，把考两三百分的学生留给民营学校。生源都不好，又怎么把一个好大学做起来？所以招生要公平，评估也要公平。现在这些都是双重标准，公立和民办是不一样的。所以我们一定要实施真正的市场化，这条道路还很长，特别是传媒行业，让外资、民资进来很难。那么，政府干什么呢？（第一）政府就当“裁判员”好了，政府既当“运动员”又当“裁判员”才会有这些问题。中央电视台一方面归广电总局管，另一方面广电总局又跟中央电视台一样跟其它地方卫视竞争，这样地方卫视怎么可能玩得过你（广电总局）呢。当然，地方卫视也有这个问题，它又打压下一级。所以，政府的职能要回归，理顺关系、管办分离。比方说卫生局跟医院，药监局和医药企业，教育局和学校，应该把关系理清楚，不要既办又管。第二，下放更多权力，少管一些具体事务。很多事情上面管得太细了，（学校）设置一个什么专业、课程，都要教育部批准。如果中国有个民办学校说“我们没有政治”，可能很多学生都过去了，但是我们学校要设什么专业，办什么事情，都是要教育部批准的，不能乱来。（虽然）现在教育部把权利下放到了省一级，（但）像我们学校批硕士点，按照学校水平，我们是没有问题的，但由于我们升本比较晚，（要申请硕士点的话）上面有一个年限，所以只能等到年限到了以后才能把硕士点批下来。政府制定游戏规则，负责监管就可以了，大家都按这个游戏规则来就OK，不要干涉太多。

第三个方子：政府做公益，市场做营利。凡是营利性的东西由市场来办，政府只负责做公益性的事情。有些事情是不挣钱的，医院是不愿干的，比方说打疫苗，因为不能收费，医院就不愿干，一旦收费很多人就不打，这对社会不好，所以政府把防疫这一块儿管起来。其实这都是公益，政府应该做那些不挣钱的行业，因为这些行业是一种责任，而那些挣钱的就交给市场主体去做，让它们去竞争。政府要将公立医院、私立医院，公立学校、私立学校，公益媒体和市场媒体分开来管理。政府可以办一些医院，但仅限于公益性的，比如说社区医院、社区大学，像美国有很多社区大学。它也有公办大学，学费比较低，可以提供给比较贫困的人。然后是公益媒体，我最近在做手语节目（的课题），手语节目太少了。手语节目为什么没有，因为手语节目不挣钱，还有一些农民的节目也不挣钱。不能挣钱就不办了么？可现在就是这样，不挣钱的我们媒体一定不会做。

现在就是这样，只要是没挣钱的，我们媒体是一定不会做的，那么政府应该把这一块担当起来，所以在中国，我们非常需要公益媒体，真正的公益媒体。比如说做小孩子的教育，少儿的节目，还有做一些聋哑人的节目，比如手语类节目，弱势群体的节目，因为这些节目不挣钱，但是它要有。我们现在没有，我们现在所有的媒体都是国营的，同时也是市场化的，它没有公益的成分了。这是我们所讲的它把两个最坏的组合的放在一块儿，本来要它做公益，公益没有了，只要有钱的地方大家一哄而上，凡是要承担责任的没有人承担，所以政府就应该把这部分理清楚。

所以，我们看到，一部分公益化，一部分市场化。公益这一层面的一定要由政府来承担，那么市场化这一块，政府不要去与民争利，如果政府与民争利的话就会出现我前边讲的这些问题。这时我开出第三个方，顺便我就讲讲我对一些问题的思考，当然我也参考了一些别人的政见。比如说，

第一教改。教改怎么弄，首先把行政化去掉，现在省一大堆，市一大堆，怎么去竞争，这不公平，所以要把它去行政化，这个大家也讲的比较多，如果校长变成官僚的话那这个学校没法办了。

第二个，高校招生制度要改革，多元化，确实要加大自主招生的力度，但是同时要防止腐败，因为只有这样高校的独立性才有，你现在一刀切是不对的。

第三，义务教育。我刚刚讲公益，义务教育应该由政府来管。我们现在反了，义务教育的投入太低太低，钱都投到高等教育。高等教育不是义务教育，高等教育的收费是对的。哪个国家高等教育它不收费，但是义务教育是不能收费的，如果义务教育还收钱的话，那你政府还是为人民服务吗？我们搞反了，现在大量的钱都投到高等教育。所以看到西部的孩子上学，我觉得特别苦，那个桌子破破烂烂。

第四，开放私立教育。这是中国一个很有名的人提出的观点，提出县办大学，他说要开办一些县办大学，一些社区大学，这是教改的。

那么医改既然找到了原因，要开出这方子也不会很难。

第一、放开医疗准入。现在，医院床位不足。比如北京积水潭医院，多少人啊。再比如协和医院，要找关系才能看病。这说明我们医疗资源太集中了，医疗资源配置不行。你要允许更多民营资本进入医疗领域，开办更多的医院。既然床位不足，就增加嘛。所以要放开准入。

第二、医药分家的问题。现在的体制是以药养医，众所周知。药卖的很贵，他只有靠卖药。医院现在成了药店，医院和药店很难分清。医院是最大的零售药终端市场。药卖多少钱，层层加价，最终卖给消费者是由医院把价加上去的。以药养医的体制，你不改革的话，药价是降不下来的。你现在搞政府采购，把便宜的药全部淘汰掉，贵的药医院愿意用，便宜的他们不用。为什么，因为以药养医。

第三、建立医保制度体系。中国要建立全民医保。现在大学生，我们有没有医保？有，这是好事，如果你真的得了什么病，你不用自己掏钱，只要掏一小部分的钱。但是现在中国很多人没有医保，特别是农民、农民工，他们没有医保。医保有什么好处呢，我们通过购买医疗保险，由医保机构，比如保险公司，由他们来跟医院谈判，如果医院多开药乱开药，那么你说，医保能答应么？医保的话，我们交保险费，他总希望保险费能省下来，但是医院开药，会有一个制衡。我们个人跟医院谈判太难。所以要增加这么一个中介。

那么国家要补贴我们加入医保。国家不直接给我们发钱，也不直接给医院发钱。以前国家直接给医院发钱，每年拨很多钱给医院给，然后跟医生院长说：我给你们这么多钱，你们一定要为人民服务，不要定那么高的价格，不能见死不救……没有用。最终钱都打了水漂，医院是个无底洞，你补贴医院没有用，补贴多少钱都没用。医疗方面，国家是一定要补贴的。要补贴谁呢？要补贴患者。补贴患者干什么，补贴患者全部加入医保体系，建立全民医保体系。有了医保以后，由医保机构给我们买单。医保付大头，我们自个付小头。由医保来制衡医院，这样才能把药价降下来。在陕西神木，他搞了个全民医保的模式，据说比较成功，但是能不能推广，还不知道。

还有就是政府要做些公益性事情。比如打预防针，社区医疗。这个私人是不愿意做的，没钱赚他们是不愿意做的。政府要把责任承担起来。我认为医改要这么改。

媒体改革，我就不讲了。在座很多同学，新生老生，很多熟面孔。你们上了这么多课，媒体怎么改，我就不讲了，留给大家去思考。报业怎么改，出版怎么改，广播电业怎么改，你们觉得怎么改法，你认为问题在哪里。我们中国是社会主义国家。社会主义国家，首先他比较平等，看病看得起，上学上得起，有很好的精神产品，这才是社会主义国家，但是我们现在，社会主义是名不副实的。现在这么多的问题，我们中国在转型时期出了这么多问题，我们还是要坚定信心，推进改革。这些问题都是前进的问题，也是改革当中很难啃的骨头。我认为每个人都有责任思考这些问题，它与我们的现实利益息息相关，做传媒的同学一定要关怀社会，关注社会问题。我希望，我也相信，我们中国的明天会更好。

提问环节：

同学问：潘老师刚才提到，要实现完全市场化。我们中国的意识形态是社会主义。如果完全市场化，最后会不会发展成完全金钱至上，以为每个人都想享有好的教育资源，我有钱就能上好的学校，我没有钱就只能上一般的学校，这样会不会造成更大的问题？

潘老师：我尝试着理解你的问题啊。第一是说，我们是社会主义国家，要维护好这个形象。但真正的社会主义是什么？在瑞典，在欧洲，乃至美国，你可以说它是社会主义，也可以说它是资本主义。为什么，因为在他们国家，很多方面有保障，包括医疗……哪怕没有工作也不会饿死的，政府福利比我们好多了，福利要好啊，福利好才是社会主义。所以我们现在说社会主义，真的只剩一个招牌了。所以你不必舍不得这个招牌，只要我们过得好，管它是社会主义还是资本主义呢。这不是一个命名的问题，对不对？

第二个问题你说，市场化以后会不会有钱上好大学，没钱上不起学。我告诉大家，我们今天就是这个情况。为什么要进一步推进市场化，就是为了解决这个问题。我强调的是真正的市场化。真正的市场化，它不会歧视你。我们现在很多行业就已经实现真正的市场化了，比如说洗衣机电冰箱，有很多品牌可选，他不会歧视你，态度很好，你还有很多选择。可是学校、医院不是这样，都远远没有做到。如果真正实现市场化，会有更好的服务。你想想如果学费很贵，它的条件一定很好，否则你会去上么？你愿意花钱买一个很差的学校么。如果医疗资源很贵的话，它的服务一定很好，或者说你至少不用排队。实现真正的市场化以后，比如在英国，既有公立医院，针对穷人，看病要排很长的队，为什么呢？因为便宜，便宜的东西队伍很长，你的时间成本高。那些好的医院贵的医院，至少不用排队。也就是说，看病贵，就不难；看病难，就不贵。但是在中国，看病既贵又难，这就不正常。原因在哪？就是说公益这方面我们政府没有挑起担子。

你说没钱上不起学，没有关系，我有政府办的大学，学费低奖学金高。而私立大学为了招揽好学生，他也会给你开出很高的条件，只要你成绩好，我免费要你，你还担心没钱么。但是如果你成绩又不好，又没钱，还想上一个很好很好的大学，恐怕比较难找，全世界都比较难找。我只能说，任何体制都不会十全十美，我们不要最好，我们能够比现在好。我有钱，我可以上个好大学，我又挑选的余地；我没钱，我不至于辍学。我觉得，这个社会，勉强能称得上社会主义，我们现在还称不上。

同学：您说了社会很多负面阴暗面的事情。大学生受阅历所限，很少接触这些。你今天说了这些，目的和动机是什么。你认为我们听了你的讲座之后，在座的同学应给对你的讲座做出怎样的反应？

潘老师：问题问得很好，你是大一的吧。大一同学，特别是受过高中很好的教育的同学，忽然听说老师讲这些，可能有点蒙，对社会有点失望，甚至怀疑这个老师反党反社会主义。首先我肯定不反党反社会主义，我肯定是为这个社会好，你只有真的有社会责任感，你只有真的为这个社会好，才会思考这些问题。

第二个问题呢，我确实比较批判的，只讲到坏的一方面。但我们有没有好地方的呢，我们的教育、医疗包括传媒有没有好的地方呢？肯定有。比如说非典，包括抗震救灾，这些时候你会发现中国体制有时是很好的，能团结一心做事情，营造一种积极向上的氛围。你如果说他好，他没有杂音，倒也挺好的。但我们不能仅仅满足于比过去好，今天绝对比过去好。很多人怀念过去毛泽东那个时代，有赤脚医生，上学是不花钱的，像如今的朝鲜一样，但你去朝鲜看看，他们连电脑都用不上，你愿意要这样的不要钱的东西么，你给我我也不要。你不要说古巴、越南、朝鲜好，羡慕人家，说他们不要钱，我们也有过，再大的病赤脚医生都包一包药丸子给你，你敢吃么？他是不要钱，但设备是很差的，我们绝不要回到那个年代，我宁可花钱买一些好的东西。你这么比，你会觉得今天中国比过去进步很多了。

但是你横着跟其他国家比，你会发现我们国家问题还很多。真正的社会主义，在欧美，在瑞典，人家真的是从出生到摇篮。你生病了你根本不用担心了，你也不用担心上不起学。在中国我们看到80岁的老太太还在捡破烂，生了小病就扛着，生了大病实在不行了才去医院。鲁迅先生讲，真的勇士，敢于面对惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。我觉得我们还是要有勇士的精神，我们不能回避问题。就像我们的媒体一样，中国的媒体真的是歌舞升平，还有那么多事等着我们报道，而媒体天天就那么点事，都是报喜不报忧。可能我们新生同学平时也不大关心社会上的事，受的教育也是，中国的教育也是比较失败的。日本人篡改教科书，中国人篡改的更厉害。我们的教育，中小学一直到现在，我们是行政化办学，从来是党和国家想让你知道什么就让你知道什么，把我们培养成千篇一律的模子。所以大学里最需要的是批判精神，这就是我教给大家的，你不能什么都根据宣传来，都觉得很好，没有自己的思考自己的反思。大学我们培养的是什么人才，我们培养的就是有反思精神、批判精神的人。如果一味认同，或者一味的安于现状，不去思考只关心自己的利益，如果我们不去思考社会大众的利益，作为大学生是极其不好的。当然总的来说，大家要有信心，我相信明天会更好，我相信我们这些问题随着改革的推进，特别是全球化的发展，会得到解决。今天中国要自己关起门来再玩一套，那不可能。大家要相信，潮流在这，我们虽然有些特权阶级，他想阻挡潮流，他们不想改革，因为他们是既得利益者，但是我觉得他会很难。我觉得我们老百姓，包括我们在座的，大都是聪明人。问题在哪里，我们看得很清楚。谁在阻碍潮流，谁为了一己私利，把十几亿人的利益跟他们个人的利益对立，为了自己的利益不顾多数人的利益。大家都不是傻子，看得出来。这种情况慢慢会有所改观。我还是比较乐观的，但又不是盲目乐观。

同学：政府做公益，市场做盈利，在媒体领域引进民资和外资。这种做法和西方的自由主义理论和社会责任论关系怎样的，是否能理解为是二者的结合？

潘老师：非常好，理论都用上了。从媒体的角度来说，自由主义比较倾向于让市场来运作。自由么，你可以支持这个领导，也可以支持那个领导，他认为是观点的自由市场，媒体应该是百花齐放的。台湾现在的媒体就是这个样子，有绿营的有蓝营的。没关系。自由主义是允许每个人说话，每个人能自由的创办媒体，这样的社会每一种声音都不会被埋没。这个与我讲的市场化是比较一致的。市场化也有些问题，比方说弱势群体谁来代言。聋哑人要手语节目，但是如果完全市场化，谁会去做手语节目呢，又没有什么钱赚。农民工、农民也需要自己的节目，农民消费能力有限，哪个资本家愿意投资弄农民喜欢看的。所以完全市场化肯定不行。

所以媒体就要承担一些社会责任，这方面就要政府来做。你讲得对，把自由主义理论铺开来看，就是大家要百花齐放，每个人都可以自由地出书、办报，都没问题。同时由政府也要承担责任，媒体也要承担社会责任，这两者的结合是最好的结合。但我刚才讲的是，我们现在的结合是最坏的结合，政府把责任抛掉，去赚钱。媒体也是一样。就是公益的没有了，大家都在拼命赚钱。这样既背离了自由主义，我们没有自由，你不能随便创办报刊。又背离了社会责任理论。所以在中国，自由主义和社会责任理论主张的东西是没有的。自由没有，责任也没承担起来。媒体和政府都是这样。你刚才讲的是蛮好的组合，但是我们目前的组合是比较坏的一种组合，所以需要倒过来。

同学：你讲了很多次瑞典，你觉得瑞典制度很好，我也觉得很好。但在那种社会制度下，很可能出问题，比有些发达国家超过半数人有高血压高血脂。我们虽然有很多问题，我们大学生还有为这些问题奋斗的动力和目标，我们不要被现实的黑暗所吓倒，要有革命浪漫主义精神。听了老师前面的，我有点悲观；听了后面的，又积极起来。封建社会官本位，资本主义钱本位。我们现在，如老师所说，是官本位。但是改革，我们要想到，官不愿意放权。她需要借着自己的权力来满足欲望。在改革的道路上，怎样克服官本位这个障碍。

潘老师：你刚才讲到实际上是西方社会已经出现的福利病，福利太好了，养了一批懒汉，每天什么都不用想有什么吃什么，全都是国家负责，你说他能不高血糖？对于中国来说，这个问题太遥远。现在连饭都没吃好，不用担心脂肪的问题。所以我们先实现先到达那个社会再说，如果真出现福利病，咱们还是有办法解决的。你说老师开出的药方，不是治病的良方，更多的是一种理想状态的描述，这个我完全同意。我们总要有目标，要知道怎样才是好的状态，虽然我的方子可能人家根本不会用，有点不切实际。但至少知道这么做是有助于解决问题的。我通过我的讲座，我的思考，影响更多的人，大家都来思考，到最后都成为常识了，社会就会进步。利益集团是改革中的一个很大的障碍，就是官，他们比我还明白，只是他们不愿意改，他们比谁都清楚问题在哪里，但他们会忽悠大家，他们会说：这个不能市场化，出了问题吧，还是要政府来弄。政府一弄，就增加他们的权力。我们不能受他们蒙蔽，作为搞研究的人，我要说真话，要让大家知道真相。怎样扫除障碍呢？现在有些人打医生，觉得就是你这个医生不行，他们受文化层次所限，他们没有办法，不能解决问题。有的农民说绑个炸药，说要把谁炸了，但是这种方法也是解决不了问题的。而且这个根本不是一个人的问题，这是体制的问题。你说官本位怎样扫除，确实最大的障碍就在这里。怎样扫除？媒体和学者要通过传播，让每个人知道真相。我们现在中国老百姓越来越有话语权了。我想通过老百姓的启蒙，当他们知道自己利益所在的时候，人总会争取自己的利益吧，让每个人去争取自己的利益。既得利益者他们毕竟是少数么，我相信大多数人的力量有时会显示出来的。而且大家不要忘记，我们处在全球化的时代。联合国、西方国家都摆在那里，人家是什么样子，我们什么样子，都看得到。所以中国政府，包括既得利益集团，你毕竟是做了亏心事的，大家都知道你在贪。他们也不好再强撑下去，还能撑多久呢？如果某天每个人都知道怎么回事的时候，那块遮羞布早晚要扯下来。虽然我暂时解决不了这个问题，但是我们可以通过每个人的力量去推动。

同学：现在小朋友从小就被肯德基、麦当劳绑架，认为西方好。所以我认为现在最大的障碍不是官本位，而是我们西方化。

潘老师：你的观点是跟我今天讲的完全相反的，对吧？是觉得我们今天完全西化才是问题？

同学：……

潘老师：其实我知道你的意思。第一个你认为我们太西化，第二你认为方舟子因为有了名气之后，就骄气了，你认为他个人品德有问题。中国的问题到底是不是西化导致的？我们曾经不西化，在毛泽东时代，在78年以前，我们是完全独立的。很多人要建设中国特色社会主义，对普世的东西持否定态度。我们中国人搞特色东西，可是又开不出药方。中国要特殊，要走自己的路，但这条路是什么样子，你能描述一下么？包括我们的政府，不能光讲抽象的，和谐社会。那你说什么样子是和谐社会？

你把很多问题归结为文化和道德问题，这是我不能认可的。我今天讲比较分析，实际上是比较制度分析。我认为这些问题不是文化道德问题，是制度问题。中国文化有很多好的地方，我自己对西方文化，包括肯德基我从来不吃，我是很排斥的。但是文化和制度是两回事，不能模糊起来谈。今天我一直在澄清这个问题。所以我认为这不应该是文化或者道德问题，更是制度问题。一元体制二元运作的问题。当然这是我个人的看法，可以有不同的理解和看法。

整理者：李欣，王庆梅，俞天玮，蔡伊夏

一校：朱惠子 张伶俐

【浙江传媒学院博士讲坛工作室】