理想主义还是现实主义？目前中美关系存在两大选择，一是走向对抗，形成新冷战格局，这是进攻现实主义的战略。二是重新考虑G2，形成中美共治的格局，这是理想主义的战略选择，两大选择决定中美关系两种不同的前景，以及不同的世界地缘政治走向。

崛起的中国与衰退的美国必然走向对抗吗？历史上，崛起大国必然受到原有大国的遏制，如果双方针锋相对，必然导致冲突和战争的爆发，这似乎也成为定律。最近美国正式公布新的军事战略，抛弃了自冷战结束以来同时打赢“两场战争”的战略，变成“1+”战略，将全球战略重点转向亚洲，那么，这是否意味中美两国关系将不可避免地走向对抗和走向新冷战的边缘呢？无疑目前在美国遏制中国已成为主流，因为这是由美国全球战略决定的，美国要确保其世界第一的位置，必须要遏制中国的进一步崛起，上世纪80年代美国不惜以此遏制其盟国日本的崛起，使之陷入失落的二十年。美国重返亚洲，遏制中国的战略主要是重建一个以美国为主导的亚太秩序，首先，美国鼓吹中国威胁论，制造舆论，引起亚洲国家对中国崛起的警惕和忧虑，其次，宣称美国在亚洲太平洋的利益和领导地位不可动摇。其三，拼凑联盟，大搞价值观外交，军事上加强与日本，韩国，澳大利亚的联盟关系，并拉拢印度，经济上推出TPP计划，试图孤立中国。其四，挑起中国与周边国家的矛盾，将区域性及历史遗留问题国际化，藉此将中国推入纷争之中。面对美国咄咄逼人的攻势，如果中国采取针锋相对的战略，必然导致双方冲突的加剧，并可能引发地区战争的爆发，所谓21世纪是亚太世纪显然将成为泡影。

那么，与此相对中美关系的另一选择中美共治即G2还有可能吗？事实上，这一选择并不是无中生有，纯粹出于理想主义的考虑，而是有着其现实基础，但是这需要中美两国政治家能够保持明智与理性。历史上英美共治不仅避免了双方的冲突，而且得以击败纳粹德国，共同建立了战后国际秩序。首先中美共治可以避免由于美国衰退而导致的世界秩序混乱，最近美国外交战略家Zbigniew K Brzezinski 发表文章认为如果美国衰退，世界不大可能由一个卓越的后继者主导，甚至都不是中国，国际形势将捉摸不定，全球竞争者之间紧张关系加剧，甚至彻底的混乱，都极有可能是美国衰退的结果。所以如果中美两国能够共治，将有利于世界秩序的稳定，但是这取决于美国是否能够转变其冷战思维，中国是否能够富有建设性地参与国际事务，并承担相应的责任。其次，中美如果走向全面对抗和战争，两国都将蒙受损失，不可能使得一方受益而另一方受损，因为目前中美关系不同于1914年前德国与英国的关系，也不同于二战前纳粹德国与其它欧洲国家的关系，更不同于冷战时期美苏关系，在这三种关系中，双方从事一场零和游戏，目前中美关系不是如此，中美经济紧密相连，一损俱损，事实上美国要遏制中国根本不需要航母和任何军事打击，只需要把美国在中国的跨国公司撤回美国即可，或者禁止中国制造出口到美国，显然美国做不到这一点。最后，中美如果能够共治将能推动亚太地区的繁荣与发展，确保21世纪成为亚太的世纪，事实上美国重返亚洲对亚太地区的发展以及安全是有利的，但是美国必须以合作友善的方式而不是目前采取的咄咄逼人的进攻方式。

战略选择往往具有偶然性，但是它的影响却是长远的，第二次世界大战后中美选择相互对抗，由此使美国失去了中国，并由此使双方都付出了巨大代价，不仅影响到两国的发展，同时也影响了全球地缘政治的格局。再有如果三年前，中美两国能够慎重考虑G2即中美共治，而不是草率地加以抵制，那么中美两国关系以及亚太格局势必也将有不同的发展，对此我们是否还有时间和机会进行反思和选择呢？目前美国重返亚洲，并将遏制中国作为目标，那么中美关系是否将不可逆转地走向对抗呢？就中国而言，中国目前无意与美国相争，美国依然是中国能否和平崛起的外部主要决定因素，决定中国崛起的成本和代价，所以寻求相互合作依然是上策，避免冲突是中策，斗而不破是下策。对美国来讲，目前遏制中国已经成为主流，成为美国下一步全球战略的重点，因为中国崛起成为美国的挑战，唯有遏制中国，才能确保美国世界第一的位置，所以美国的问题是其战略思想依然停留在冷战时期，美国推动了全球化，但是美国自己却没有准备好，尽管国家依然是当今国际社会的主体，但是人类正在走向一个没有政治边境的世界。中美两国的冲突既是传统意义上的大国之争，但是它更体现了全球化时代全球经济与政治要面对的所有挑战，所以中美两国的冲突如何解决不仅取决于中美两国，更将取决于在全球化时代全球治理模式的如何建立，传统的现实主义理论已经无法理解中美的冲突，也无法解决中美两国的冲突。