谁都未曾想到，吴英集资诈骗案二审结果会在1月18日宣布宣判，更让人想不到的是浙江高院驳回了被告人吴英上诉，维持一审死刑判决并报最高院复核。
结果一出，媒体哗然，公众的反应几乎是一边倒——微博上到处表现出对这个判决的质疑。有人说吴英之所以被判死刑，是因为其知道了太多的消息，有媒体报道，在公开宣判时，有法官说"吴英检举揭发他人，经查均系其为了获得非法利益而向他人行贿，依法不构成重大立功。"
公众之所以要质疑这个判决?据说，吴英案可能涉及到浙江不少地区的官场黑幕是一个重要的原因。据说吴英集资案中的不少债权人是当地权势人物，并且在这个案件立案之后法院未作判决之前，吴英的本色集团的资产就遭到了非法处理。一旦吴英留下，那么可能会引起当地政坛的地震。
当然，所有的这些在未得到证实之前，都只是传闻而已，甚至还带有浓厚的阴谋论的色彩。但即便是传闻，也表明该案件的审判需要慎重——事实上，这个案件的二审确实慎重：一审结果于2009年12月18日作出，但是二审判决直到2012年1月18日作出。按照刑事诉讼法的规定，"第二审人民法院受理上诉、抗诉案件，应当在一个月以内审结，至迟不得超过一个半月。有本法第一百二十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月，但是最高人民法院受理的上诉、抗诉案件，由最高人民法院决定。"
我非刑法专家，吴英的行为到底是属于集资诈骗还是属于非法吸收公众存款，或者是一般正常的商业借贷?但是我们可以从正常的经济逻辑出发，看看吴英的行为到底是什么性质?
我们说，从事商业行为都需要第一桶金。第一桶金从哪里来？在当下中国，对于绝大多数的人而言，第一桶金最大的渠道主要是两个方面：原始积累和银行借贷。原始积累的弊病在于周期太长，而银行借贷需要抵押品，这往往是绝大多数的创业者无法提供的。于是，民间金融就成了绝大多数创业者的第一桶金。被公众所知悉的温州模式的资金来源，就是来自民间借贷----在俗语中往往被称之为高利贷。
民间借贷的利息之所以要高于银行利润，其理由也不复杂，因为物以稀为贵----在正规金融不能够提供资金的地方，钱就更加值钱;同时，民间借贷往往没有抵押，一旦借款成为坏账，那就意味着借款人颗粒无收，所以，更高的利息往往意味着更高的风险。
因为没有资产作抵押，一旦此笔借款无法收回，那就意味着很多人会因此而导致损失。但是是不是因为有损失就该关闭民间金融?在我看来并不一定。因为任何行为都会有风险，市场经济的本质就是风险，各个利益主体对风险作出判断，然后享受不同的收益。那些将资金投入民间借贷市场的主体，应该想到今后会有这样的结果吧?
刑法中之所以要对吸收公众存款和集资诈骗进行定罪量刑，就其本意而言，是为了保护国家和私人的财产。但是在金融业的严格准入制度下，无论怎么看这个制度都像是为了保护国有银行的利益，而非考虑民间社会的利益。一个好的非法集资的惩罚，可以有两个选择：要么是宽金融准入，重刑罚;或者是提高金融准入，轻刑罚。但现在的法律却是选择了最坏的结果，即高准入、重刑罚，在这样的结果下，民间能够从商业银行获得贷款的概率越来越低，铤而走险，只能提高借款利率，但是这样的结果却只能让越来越多的人违法甚至犯罪。
吴英就是这种制度下的悲剧产物。在这个悲剧背后，我们看到了正规金融对民营经济的挤压，法律对民营经济的无奈。
