理念，即使是正确的，在现实中有时也不得不寻求妥协。这一点众人皆知。例如，在中国搞集中式的中央计划经济时，即便一位经济学家明白这种经济模式是不可行的，如果明知道中国不可能马上转到市场经济，那么，他提出在计划经济条件下运用价格机制也比依靠其他的方式来配置资源更好一些，这可以认为是明智的。又如，面对一项明显不合理的制度，由于暂时地不可能彻底改变它，所以，可能我们会接受对它进行的一些修补或调整，即便我们知道，这样的修补从长远看解决不了根本问题，以及这个制度经过修补也不能认为就合理的。
但是，很多时候一些搞理论的人要么因为头脑不清醒，要么因为故意想误导人，在面对因为一些现实原因而妥协了的情况下，他们会反过来对现实进行合理化辩护。似乎，因为理念遭遇现实需要妥协，现实就成为合理的了，在现实的基础上进行的妥协性的改进也就成了我们够得着的最好的事情了。
在春运期间火车票供不应求的情况下那些主张涨价是唯一出路的人，基本上就是这种思路。是的，短期中长途运输的运力很难增长，所以，供给有限；在供给有限的情况下，从某个角度看（注意，不是从所有想到的角度看），涨价确实是解决问题的有效办法。但是，如果不讲清楚“涨价”的前提是“运力在短期中给定”，以及这个在短期中被作为给定的事实在长期中恰恰不应该作为给定，而是可以调整的，那么，“涨价说”就显得很没水准了。
我不明白为什么经济学家要去研究供给给定的情况下稀缺资源应该如何分配的问题。如果谁认为经济学就是研究这种问题的，以及价格机制就是拿来解决这类性质的问题的，那是对经济学的极大误解；如果那样，经济学这门学科都没有必要了，学了运筹学的人或其他最优化方法的人比经济学家更会进行机制设计来获得最优解。
把现实中的问题理解成给定资源的配置问题，或者，理解成给定需求的满足问题，这是有渊源的。中央计划经济条件下人们就是这么理解一个社会的经济问题的。也难怪，即使一个国家搞中央计划经济，某些经济学家仍然可以为之服务，仍然可以在那样的体制下大谈特谈价格机制的妙用。如果这个国家的当权者提出说我们搞市场经济，只是为了挂羊头卖狗肉，那么，这样的经济学家是最适合这样的当权者的胃口了。在计划经济的体制下依然可以大谈特谈价格机制的妙用者，按照好友朱海就的说法，这简直是“在马上画道道就以为可以将它变成鹿”。-------芝加哥学派经济学家自以为以对价格理论有着精深的理解，但实际上并非如此。他们缺乏对价格机制所嵌入的背景性制度条件的理解，这一点决定了他们不可能真正理解价格机制对于协调多元主体利益的意义。
在火车票的这个事情上，不问铁路服务是如何提供出来的背后涉及到的有关制度条件，不把有关制度条件的变革纳入考虑，就单单地强调价格机制、强调通过涨价来解决问题者，不知道是头脑不清醒，还是有意误导民众。
2012-1-4
