什么是均衡社会？首先均衡社会是有限有效的市场体制与有限有效的计划体制的混合，因为完全市场与完全计划体制都是不均衡和不可持续的，前者导致贫富不均，后者导致贫困。其次，均衡社会是市场与计划有机的结合，双方相互补充，相互牵制，而不是相互抵触，互不相容。最后，均衡社会中政府是平衡器，平衡市场与计划，市场与社会，以及资本与劳工的关系，保证社会均衡与持续发展。
首先，均衡社会是有限有效市场与计划的混合，是有限资本主义与有限社会主义的混合，因为完全资本主义与完全社会主义社会必然导致不均衡与不可持续。资本主义完美吗？无疑资本主义在创造财富方面是无与伦比的，它充分发挥了人类的想象力，竞争机制导致科技的迅速进步，人类历史上的科技革命都是由资本主义体制导致的，而科技革命引发的产业革命导致人类财富呈现几何级数的增长，它彻底改变了世界。其次，资本主义主张天赋人权，在法律面前人人平等，这在历史上是一种进步和文明的象征。但是资本主义在另一方面有两大致命的弱点，一是社会不平等，它在创造财富的同时，也创造了贫穷。根据亚当·斯密的设计，这个问题在理论上是应该不存在的，他认为资本主义的驱动力是利己主义，正是这种利己主义引发了人类的创造力，导致财富的激增，同时利己主义可以被资本主义社会关系转化为一种道德高尚，如屠夫和面包师为我们提供食物，不是出于他们的善良，而是出于他们的自利，即从我们这里得到对肉和面包的支付。然而在实际过程中，资本主义历史没有那么简单纯朴，而是充满尔虞我诈和社会财富分配的不平等。第二个致命弱点是供需不平衡，表现为经常性的经济危机。根据亚当·斯密的设计，这个问题在理论上也是不应该发生的，因为资本主义经济是一个可以自我调节的体系，该体系不需要外在的政府干预，然而在实际过程中，资本主义这架机器经常发生故障。
那么社会主义完美吗？首先，社会主义是理论上对资本主义弱点批判的产物，作为社会形态，它应该建立在高度发展的资本主义基础上，它是资本主义发展的下一站。其次，社会主义基础是社会公有制，资本主义以财产私有制为基础和逻辑起点，这是导致不平等的根源，与此相对，社会主义通过对剥夺者剥夺的方式，将社会基础从私有制转变为公有制，从而奠定了社会平等的基础。其三，社会主义实行计划经济，而不是自由市场经济，按需生产，按劳分配，这样就可以保证经济平衡发展，不会有资本主义的经济危机发生。但是理论上的完美并不等于实际过程中没有问题，根据马克思设计，社会主义应该出现在资本主义高度发展的国家，但是目前世界上社会主义的出现并不是如此，这就导致了社会主义国家的先天性不足。另外，社会主义创造了无与伦比的社会平等，人民当家作主，没有资本家，地主，大家都是劳动者，但这并不能极大地调动人们的积极性，相反导致生产效率低下，大家吃大锅饭。最后，社会主义计划经济消除了资本主义供大于求的经济危机，但导致了另一种经济危机的出现，即有效供应极度不足。
其次，均衡社会是市场与计划体制的有机和谐的混合，而不是相互抵触的混合。经济学家米塞斯认为市场与计划体制是不可能混合的，因为它们具有不同的内在逻辑，“要么停止干预市场的自由运作，要么把物质资料以及财富的生产和分配的全部管理权交给政府——除此之外我们根本别无选择。”但是事实正好相反，我们看到的只有两者的混合，而单纯的市场或者资本主义，和单纯的计划或者社会主义已经不存在，资本主义已经被代之以市场为主导的混合体制，社会主义已经被代之以政府和计划为主导的混合体制，问题是迄今为止这种混合依然内部相互抵触，以至于反复无常，而不是相互补充，相互配合，达到均衡与可持续。
资本主义创造了惊人的财富，但同时也创造了巨大的社会不平等。社会主义创造了无与伦比的社会平等，但同时也导致了社会财富的极度匮乏，于是人们寻找第三条道路，试图混合资本主义和社会主义，将两者优点结合起来，形成完美的社会治理模式。上世纪30年代经济危机彻底动摇了人们对资本主义的信心，美国和西方国家推行凯恩斯主义，面对经济危机，他们开始启动政府对市场的干预，面对日益恶化的社会贫富差距，政府扩大财政支出，提高社会福利。那么资本主义的问题是否因此得以解决了呢？遗憾的是并没有，凯恩斯方案只是一种止痛剂，它并不能彻底解决资本主义问题，社会不平等和周期性经济危机依然存在，与此同时资本主义还染上了社会主义的毛病，高福利，低效率。于是上世纪70年代以哈耶克和弗里德曼为代表的经济学家呼吁回归亚当·斯密，反对政府干预，因为政府干预扭曲和破坏了市场经济自身调节的功能，那么回归亚当·斯密与重新私有化是否拯救了资本主义？事实上并没有，而是导致目前在美国出现的1%与99%相互对立的社会问题，由此重新陷入制度的困惑与反思。
与此相对，社会主义随着上世纪80年代末期苏联和东欧的解体，也经历了痛苦的反思和改革。中国提出了社会主义市场经济体制的改革方案，即在社会主义框架内，引进市场和竞争机制，让一部分人先富起来，以此打破大锅饭，调动人们的积极性，提供生产效率，增加社会财富。正因为如此，经过30多年的改革开放，中国取得了巨大成就，这集中体现在中国经济总量指标上，到2010年，中国GDP按照现有市场汇率已经达到6.1万亿美元，成为世界第二大经济体，人均GDP达到4500美元。那么这是否意味中国社会主义改革已经取得巨大成功，中国找到了一种最理想的和最完美的社会治理模式？事实上并不是如此，中国引进市场机制，社会财富增加了，但是新的问题又产生了。首先是社会不平等现象加剧，2004年最高收入10%的富裕家庭与最低收入10%的家庭财富差距是32倍，到2009年，该财富差距达到40倍。其次，供应不足问题解决了，但是内需不足问题产生了，并且已经成为中国经济持续增长的瓶颈。中国正在染上资本主义的毛病即不平等与有效需求不足，当然中国不可能因为现在的不平等，再回到过去绝对平等的年代，因为中国人穷怕了，但是习惯于平等的中国人，对于不平等的容忍显然又是非常有限的。
最后，均衡社会要达到均衡与可持续性离不开政府的作用，政府是一个平衡器，平衡市场与计划，市场与社会以及资本与劳工的关系。现代社会主要是由市场，政府和社会组成的，政府一方面要确保市场的自由竞争，确保社会资源最有效的利用，以及社会财富的最大化增长，同时另一方面又要调节社会收入分配，以达到社会公平与公正，所以政府在均衡社会中的定位应该是中性的，任何偏向一方将会导致社会均衡的打破，如果偏向市场和资本，将导致社会贫富不均，社会和劳工失去保护屏障，如果偏向社会和劳工，则会影响经济的增长，甚至导致公司的外逃和产业的转移。在均衡社会中政府的职责主要体现在三个方面，首先，政府是规则和法制的制定者，以确保规则的透明与公正，机会面前人人平等。其次，政府应该是规则运行的监督者，对任何违规行为加以处罚。其三，政府应该是社会保障体系的建立者和承担者，没有政府的参与和主导，就不会有健全的社会保障体系。
体育竞技与其游戏规则无疑体现了一种完美的秩序，一方面我们可以尽情享受赛场上运动员精彩的搏杀，另一方面我们又能体会到比赛的公正和无情。那么这种秩序是如何形成的呢？首先，体育竞技是建立在规则基础上的，规则面前人人平等，规则面前机会均等。其次，裁判的作用，没有裁判显然比赛会变成一场混战和恶斗，变成毫无秩序可言。其三，观众的作用，观众既是观看者，同时又是裁判，一方面他们观看比赛，另一面他们又监督着比赛场上的运动员和裁判，所以运动员，裁判和观众三者的关系是相互监督的关系，裁判根据比赛规则判定最终的输赢，运动员可以提出异议，对运动员或者裁判的不合规则行为和举动，观众则会起哄和愤怒，正是运动员，裁判和观众的相互监督关系保证了比赛的秩序和最大限度的公正性，同时运动员非常清楚自己应该如何去努力，才能获得比赛的成功以及成功后的快感和荣耀。与此对比，在均衡社会中，市场犹如竞技场，每个人只要愿意遵循规则，都可以参加比赛。政府是裁判，仲裁确保比赛的公正。社会是观众，监督政府与比赛的公正性。三者缺一不可，各司其职，否则比赛就不可能进行，均衡社会也就不再均衡。
理想社会是既能确保经济发展繁荣，又能确保社会公平与公正，而这一理想只能通过均衡社会得以接近和实现。均衡社会建立在有限与有效的市场体制，以及有限与有效的政府相互混合的基础上，而且这种混合是有机和谐的，两者相互补充，相互牵制，政府失灵由市场弥补，市场失灵由政府修正，由此达到社会的均衡与发展的可持续性。尽管这不是最完美的社会治理模式，但是不失为一种最有效的选择，因为它避免了完全市场与完全计划体制可能带来的社会动荡，断裂与革命，从而确保社会均衡与可持续性的发展。
作者简介：
曾获华东师范大学历史学本科国际政治硕士
曾获加拿大卡尔顿大学比较政治学硕士
任教华东师范大学国际政治研究中心，后赴伦敦政治经济学院学习国际关系
现移居加拿大温哥华，在加拿大海外集团工作
兴趣：全球化与国际关系民主化
通讯地址：杭州延安路511号元通大厦631室, 310006.
