奉劝网民冷静分析法律：看看法院判了死刑缓期2年执行再改死刑立即执行有没有法律依据。

判处死刑立即执行和判处死刑缓期2年执行都是同一个级别和刑期的刑法，都是死刑，只是执行先后的问题，不存在孰轻孰重之分，也没有对错之分——要么都对，要么都错。即便云南高院判处杨昌奎死刑缓期2年执行判不当，但现在已经终审判决，判决已经生效，那么依据什么法律来改判为死刑立即执行呢？刑法第四十八条规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”法理上，任何死刑案件都可以判处缓期2年执行，只要是这样判了，那都是对的；所以反过来说，任何已经判处了死刑缓期两年执行的死刑案件，就不可以改判为死刑立即执行，因为对于对的判决我们都不能改判。

我们现在讨论的是过去的问题：二审是否应该判决杨昌奎死刑立即执行？答：于情于理应该，依据也更加充足。而现在的问题是：要为已经判处的死刑缓期2年执行判决提起再审并改为死刑立即执行判决。这是两个完全不同的问题。前者没发生前，完全可以判死刑立即执行，但是前者已经成为即成事实和生效判决，要再审改为死刑立即执行，就需要另外的法律依据。死刑缓期执行和死刑立即执行之间没有刑期和量刑轻重上的差距，都是极刑，都是死刑和“杀”刑。人家都已经是极刑了，提起再审改为死刑立即执行既不是加刑也不是减刑，既不是从重、加重处罚，也不是从轻、减轻处罚，云南检察院和云南高院这是要再审啥呢？那原二审判处死刑缓期2年执行又错在哪里呢？至于说，我国死刑缓期执行一般都改判了无期，基本不见死刑缓期执行的人被执行了死刑而“保命”，但那是执行的事情和关于缓刑考验期法律规定的问题，与该案二审审判无关。俗称的死缓免死，是执行，不是判决。我们不能混淆了判决和执行之间的关系。我们需要的是死刑缓期执行再审改判死刑立即执行的依据，如果有就能改，如果没有就不能改。我们不能仅仅凭原来可以判死刑立即执行，就想当然、下意识地认为判了死刑缓期执行那就是错误的，非此即彼，非白即黑。在没有程序法依据和规定的情况下，去将杨昌奎再审改判为死刑立即执行。更加确切点，我们需要的是死刑缓期2年执行可以提起再审进入再审程序，并改判死刑立即执行的程序上和实体的法律依据。

提起再审的主体必须是最高人民法院和上级人民法院；最高人民检察院和上级人民检察院或本院院长。立法设定的法院提起再审的理由：本院的生效裁判，院长发现在认定事实或适用法律上“确有错误”提交审委会处理，最高法院对各级法院、上级法院对下级法院的生效裁判是“发现确有错误”，有权提审或指令下级法院再审。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。提起再审的前提条件是“发现确有错误”，问题在于判处杨昌奎死刑缓期2年执行不是错误，只是可以判死刑立即执行而已；因为我国刑法也有规定，什么样的死刑案件是必须判处死刑立即执行的，所以云南高院判处杀人死刑犯杨昌奎死刑缓期2年执行就是没有错误的：是判决后马上杀死他，还是2年后再杀的问题，至于说2年后杀与不杀与本判决无关，是判决执行的问题。云南高院或者最高检察院、云南检察院要对杨昌奎一案提起再审或者抗诉，就必须对找出该案判决确有错误的事实和法律依据是什么，适用法律错误在哪条哪款。

题外话：任何非理性集体无意识起哄、鼓噪都是很可怕的，因为文革就是这样的思维导致的。中国人若没有理性和逻辑思维能力，永远都无法真正站起来。