美国国会众议院道德委员会于2010年7月29日对来自纽约的民主党籍众议员查尔斯·兰格尔(Charles R angel)提出了13项违反国会道德准则行为的指控，其中包括未申报海外房地产收入以及滥用职权等等。

好几个月以来，民主党害怕兰克尔的丑闻会对民主党的中期选举造成不利影响，希望兰克尔能与委员会达成某种认罪协议，内部了结，以避免公开审理。但是，兰克尔始终高调拒绝这一可能性，到目前为止，仍然保持一副要为“体面退休”抗争到底的姿态。

4年前，民主党议员佩罗西(现在的众议院议长)说，是“抽干死水塘的时候了”，她当时是针对由共和党控制的众议院腐败说的。如今，被调查的是民主党议员，除了兰格尔，还有另一位资深民主党议员，加州的瓦特斯(M axine W aters)。瓦特斯涉嫌帮助与她丈夫有商业利益往来的银行取得政府救市资金。《政治》杂志7月30日(星期五)报道，她和兰克尔一样，也拒绝与道德委员会私下了结，表示要在公开审理中抗争到底。

这两名民主党议员的公开审理将引起公众的强烈关注，有评论说：“这并不等于说死水塘已经抽干，但水塘里滑溜溜的动物倒是比较看得清了”。兰格尔和瓦特斯的劣迹早已有目共睹，却宁愿公开审理，也不肯自动下台。像他们这样，行为不当在先，继而又百般狡辩抵赖，在国会里还大有其人。美国民众对此感到极度失望和反感。最近的一次盖洛普民意调查显示，美国人对国会议员的支持率只有11%，比几个月前又降低了1个百分点，在16个公共机构中，国会的民众支持率名列倒数第一，比电视新闻和报纸新闻分别低11个和14个百分点。三分之二的选民表示，在这次中期选举中，要把票投给从来没有在国会当过议员的候选人。

美国政治人物功利心太强，缺乏荣誉感，是美国政治素质下降的一个主要原因。由于放弃了“荣誉”观，美国政治变得越来越平庸。政治学家克鲁斯(SharonR . K rause)认为，要改变这种不幸的状况，必须要把“荣誉”重新引入美国的自由民主政治。“荣誉”曾经是贵族政治的主要特征，在自由民主的政体中，“荣誉”衰落了。

自由民主政治理论受霍布斯的影响，把荣誉看成“只不过是对别人权力的评估，越没有权力，越没有荣誉”。这样的自由民主观把“荣誉”与“权力”简单等同，称之为“理性选择”。它认为，人的行为都是从实际利益出发的，荣誉、高尚等等的精神激励都不过是一些“神话”。“荣誉”的个人行为都有功利的因素在起作用(出名、争地位、造舆论、讨好民众等等)，都是精明算计的结果。

这种“理性选择”很容易变成一种犬儒主义，把一切没有明显自我利益的行为都断定为隐藏着功利的自我利益。既然不可能存在非功利动机激励的行为，那么功利的，甚至不择手段的行为也就成为一种理所当然的规范。

这样解释人的行为动机，不仅是功利实用、苍白平庸的，而且见解也很肤浅。事实上，荣誉具有双重性：既以自我为中心，又牺牲自我。这就使得荣誉与自由主义相契合(以个人自我为中心)，但又能成为一种改善、改变、超越自由主义的力量(付出自我的代价)。荣誉不是无我，荣誉恰恰是一种有我的表现，一种对我自己的责任。荣誉既然不舍弃“我”，因此也就无需以利他为目标。荣誉要超越来自人类利己本能的自然局限，上升为一种高端的自我关照。因此，荣誉心比利他心可靠，比自利心更勇敢。

兰格尔和瓦特斯已经分别担任了40和20年的众议员。在美国，一个众议员，只要能讨好自己选区的选民，即使多有劣迹，也照样能一次次连任当选。这样的民主政治虽然民主，但并不优秀。在大多数的民众眼里，这种政治人物不仅够不上优秀的荣誉标准，而且根本就是不荣誉和可耻的政客。在众多政客堕落到不知羞耻地步的今天，重温荣誉对民主政体的贡献，重新把荣誉的道德因素引入国家的政治文化，应该是一件非常重要，非常及时的事情。